Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Poprawa zdrowia pacjentów i ich rodzin przy użyciu wyników skoncentrowanych na rodzinie i wspólnego podejmowania decyzji

9 lutego 2026 zaktualizowane przez: Angie Fagerlin, University of Utah
To badanie jest randomizowanym badaniem klinicznym, w którym uczestnicy (rodzice płodu lub noworodka, u którego zdiagnozowano zagrażającą życiu wrodzoną wadę serca (CHD)) zostaną losowo przydzieleni do grupy otrzymującej samodzielną internetową pomoc w podejmowaniu decyzji (DA) lub otrzymującą pomoc w podejmowaniu decyzji, która obejmuje ćwiczenie wyjaśniania wartości. Ze względu na nowatorskie zastosowanie pomocy decyzyjnych w CHD w nagłych przypadkach porównamy również uczestników otrzymujących DA w randomizowanym badaniu kontrolnym z prospektywną obserwacyjną populacją rodzin, które miały do ​​czynienia z podobnymi decyzjami bez DA (grupa kontrolna). Wyznaczyliśmy Globalny Indeks Nasilenia Globalnego Cierpienia Globalnego Wskaźnika Cierpienia 3 miesiące po urodzeniu lub śmierci/aborcji jako naszą główną miarę wyniku.

Przegląd badań

Status

Aktywny, nie rekrutujący

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Rozpoznanie zagrażającej życiu dziecięcej choroby serca ma wpływ zarówno na przyszłość dziecka, jak i na zdrowie i jakość życia rodziny. Rodzice dziecka z tym rozpoznaniem zmagają się ze stresem związanym ze zrozumieniem obszernej informacji na temat diagnozy i możliwości leczenia oraz są zobowiązani do natychmiastowego i głębokiego wyboru interwencji, które będą miały długotrwałe reperkusje. Aby zapewnić najlepszą opiekę w tym trudnym czasie, kluczowe znaczenie ma znalezienie metod usprawniających wspólne podejmowanie decyzji przez rodzica i świadczeniodawcę (SDM) oraz zachęcenie do uwzględniania zarówno wyników skoncentrowanych na pacjencie, jak i na rodzinie. Jedną z powszechnie stosowanych metod poprawy SDM są pomoce decyzyjne (DA). DA mają na celu 1) dostarczanie dokładnych i wyważonych informacji; 2) wyjaśnić wartości pacjentów; oraz 3) doskonalenie umiejętności SDM. Przegląd Cochrane wykazał, że DA przyczyniają się do skutecznego SDM poprzez: 1) zwiększenie wiedzy na temat opcji diagnozy i leczenia, 2) zwiększenie udziału pacjentów i lekarzy w SDM, 3) zmniejszenie niepewności i konfliktu decyzyjnego, 4) poprawę zgodności między preferencjami a otrzymywanym leczeniem oraz 5) poprawa komunikacji między pacjentem a świadczeniodawcą.

Ćwiczenia wyjaśniania wartości (VCE) są czasami włączane do DA, aby pomóc pacjentom wyjaśnić ich wartości w związku z decyzją o leczeniu. Chociaż te ćwiczenia są często stosowane, są słabo przetestowane. W poprzednich przeglądach systematycznych nie udało się zidentyfikować rygorystycznych badań naukowych, które odpowiedziałyby na pytania dotyczące tego, czy VCE usprawnia procesy decyzyjne pacjentów. Ten projekt ma na celu określenie wpływu DA z i bez VCE na długoterminowe zdrowie psychiczne rodziców, jakość decyzji i postrzeganie komunikacji pacjent-świadczeniodawca. W szczególności przetestujemy wpływ pomocy decyzyjnych (DA vs. brak DA i DA z VCE i bez) na wyniki w zakresie zdrowia psychicznego (np. lęk, powikłana żałoba), jakość decyzji (np. jakość decyzji, komunikacja z dostawcą) oraz doświadczenie dostawcy (np. satysfakcja z interakcji z pacjentami, którzy korzystali z narzędzia). Opracowując DA i VCE, przeprowadziliśmy grupy fokusowe i wywiady w Utah, Illinois, Waszyngtonie i Północnej Karolinie z rodzicami, u których u płodu/noworodka zdiagnozowano złożoną CHD. Głównym celem tego badania jest określenie wpływu DA z VCE i bez VCE na długoterminowe zdrowie psychiczne rodziców, jakość decyzji i doświadczenie świadczeniodawcy.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

135

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84108
        • University of Utah
      • Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84108
        • Primary Children's Hospital Fetal and Pediatric Cardiology Clinics or Cardiac or Neonatal Intensive Care Units

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Rodzice, u których u płodu/noworodka zdiagnozowano zagrażającą życiu wadę serca, która spełnia poniższe kryteria kwalifikacyjne bez ograniczeń ze względu na płeć, rasę, wiek lub status społeczno-ekonomiczny.
  • Poprosimy o uczestnictwo obojga rodziców, ale nie dyskwalifikujemy rodzin, jeśli uczestniczy tylko jeden rodzic.
  • Kryteria kwalifikacyjne: Rodzice, u których u płodu/noworodka zdiagnozowano zagrażającą życiu CHD, którym oferuje się wybór między interwencją a opieką zapewniającą komfort (a w niektórych przypadkach przerwaniem). Ogranicza się to do następujących rozpoznań: pnia tętniczego, zarośnięcia płuca z nienaruszoną przegrodą międzykomorową, złożonej pojedynczej komory, złożonej pojedynczej komory z heterotaksją, zespołu niedorozwoju lewego serca (HLHS) i anomalii Ebsteina zastawki trójdzielnej.

Kryteria wyłączenia:

  • Pacjenci z innymi rodzajami CHD, które nie zostały wymienione powyżej, nie kwalifikują się.
  • Uczestnicy muszą mieć ukończone 18 lat

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Badania usług zdrowotnych
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przypisanie czynnikowe
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Brak interwencji: Opieka standardowa (kontrola)
Uczestnicy otrzymają standardową opiekę i nie będą oglądać pomocy w podejmowaniu decyzji ani ćwiczenia wyjaśniającego wartości
Eksperymentalny: Pomoc decyzyjna
Uczestnicy przeglądają tylko Pomoc decyzyjną
Inny: Pomoc decyzyjna
Uczestnicy zobaczą narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji (dostarczane jako aplikacja), które dostarcza im informacji dotyczących wrodzonych wad serca, zgodnie z opisem w literaturze. DA jest dostosowana do konkretnej diagnozy płodu/noworodka, więc uczestnicy przeglądają tylko informacje na temat konkretnej diagnozy CHD ich dziecka (a nie innych typów CHD). Jest to pokazane za pomocą filmów i diagramów, aby jasno wyjaśnić wadę, jakie są opcje leczenia (interwencja chirurgiczna, opieka komfortowa lub aborcja) oraz osobiste historie innych rodziców, którzy wcześniej mieli do czynienia z tą samą diagnozą (w tym zarówno pozytywne, jak i negatywne wyniki) ). DA opracowano zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Pomocy w Decyzji Pacjenta (patrz http://ipdas.ohri.ca/) (numer IRS 14-13332).
Eksperymentalny: Pomoc w podejmowaniu decyzji i wyjaśnianie wartości
Uczestnicy oglądają zarówno pomoc w podejmowaniu decyzji, jak i ćwiczenie wyjaśniania wartości
Inny: Pomoc decyzyjna
Uczestnicy zobaczą narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji (dostarczane jako aplikacja), które dostarcza im informacji dotyczących wrodzonych wad serca, zgodnie z opisem w literaturze. DA jest dostosowana do konkretnej diagnozy płodu/noworodka, więc uczestnicy przeglądają tylko informacje na temat konkretnej diagnozy CHD ich dziecka (a nie innych typów CHD). Jest to pokazane za pomocą filmów i diagramów, aby jasno wyjaśnić wadę, jakie są opcje leczenia (interwencja chirurgiczna, opieka komfortowa lub aborcja) oraz osobiste historie innych rodziców, którzy wcześniej mieli do czynienia z tą samą diagnozą (w tym zarówno pozytywne, jak i negatywne wyniki) ). DA opracowano zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Pomocy w Decyzji Pacjenta (patrz http://ipdas.ohri.ca/) (numer IRS 14-13332).
Inny: Ćwiczenie wyjaśniające wartości
Ćwiczenie wyjaśniania wartości to proces, który pomaga pacjentom w wyjaśnieniu ich wartości i celów, aby poprawić zgodność ich preferencji z wybranym przez nich leczeniem. Został opracowany zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Pomocy w Decyzji Pacjenta. Zawiera dziesięć wartości, które zostały wybrane na podstawie informacji zwrotnych od badaczy-rodziców i klinicystów. Dziesięć wartości to: 1) dyskomfort dziecka, 2) czas pobytu w szpitalu, 3) ryzyko upośledzenia dziecka, 4) konieczność zapewnienia domowej opieki medycznej, 5) przewlekła opieka medyczna/decyzje, 6) kwestie finansowe , 7) życie w dorosłości, 8) wpływ na rodzinę, 9) przekonania o robieniu wszystkiego, co możliwe z medycznego punktu widzenia, & 10) oczekiwana długość życia. Każda wartość ma ruchomą skalę, w której użytkownik może porównać 2 opcje leczenia jednocześnie. Pytani są, która z opisanych sytuacji jest lepsza dla nich i ich rodzin.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana w Inwentarzu Objawów Krótkich (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Ramy czasowe: 1 tydzień po linii bazowej i 3 miesiące po decyzji

BSI to potwierdzona skala składająca się z 53 pytań, które wskazują stopień stresu, jakiego uczestnik doświadczył w ciągu ostatnich siedmiu dni. Odpowiedzi mieszczą się w 5-stopniowej skali Likerta od 0 = wcale do 4 = bardzo. Skala mierzy poziom stresu, więc im niższy wynik, tym lepiej. Oceny uzyskuje się dla dziewięciu podstawowych wymiarów symptomów i trzech globalnych wskaźników dystresu.

Podstawowym porównaniem jest pomiar wyjściowy z pomiarem 3 miesiące po podjęciu decyzji. Przyglądamy się, jak zmieniły się te pomiary.
1 tydzień po linii bazowej i 3 miesiące po decyzji

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Jakość decyzji - wartości
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Sześciopytaniowa skala mierząca wartości, którymi kieruje się uczestnik przy wyborze leczenia. Odpowiedzi mieszczą się w 6-stopniowej skali Likerta od 1=najważniejsze do 6=nie tak ważne. Nie ma dobrej ani złej odpowiedzi; zależy to od preferencji pacjenta, więc żadna odpowiedź nie wskazuje na „lepszy” niż inny.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Jakość decyzji - Wiedza
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
27 pytań oceniających wiedzę uczestnika na temat możliwości leczenia CHD. Uczestnicy nieobjęci ramieniem interwencyjnym również wezmą udział w tej ankiecie dla porównania. W 21 pytaniach stosuje się dychotomiczny format odpowiedzi (albo „prawda/fałsz” albo „tak/nie”); 5 pytań jest wielokrotnego wyboru. Odpowiedzi na wszystkie pytania są udzielane z pełnym dostępem do pomocy decyzyjnej (jeśli nie w ramieniu standardowej opieki), ponieważ uczestnicy nie mają testować pamięci. „Lepsze” wyniki będą mierzone liczbą pytań, na które uczestnik odpowiedział poprawnie.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Smutek okołoporodowy
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Mierzone za pomocą skali żalu okołoporodowego, która mierzy żal, radzenie sobie i rozpacz po śmierci dziecka. Skala ta została również dostosowana do dziecka, które nie umarło. Odpowiedzi udzielane są na 5-stopniowej skali Likerta, która waha się od 1=zdecydowanie się zgadzam do 5=zdecydowanie się nie zgadzam. Wyższy wynik wskazywałby na mniejszy smutek i dlatego byłby uważany za „lepszy”.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Krótki Inwentarz Objawów (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji
BSI to potwierdzona skala składająca się z 53 pytań, które wskazują stopień stresu, jakiego uczestnik doświadczył w ciągu ostatnich siedmiu dni. Odpowiedzi mieszczą się w 5-stopniowej skali Likerta od 0 = wcale do 4 = bardzo. Skala mierzy poziom stresu, więc im niższy wynik, tym lepiej. Oceny uzyskuje się dla dziewięciu podstawowych wymiarów symptomów i trzech globalnych wskaźników dystresu.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Połączona miara wyniku w zakresie informowania o ryzyku i skuteczności podejmowania decyzji dotyczących leczenia (TOWARZYSZ)
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
COMRADE to zatwierdzona miara wyników oparta na pacjencie, służąca do oceny skuteczności informowania o ryzyku i podejmowania decyzji dotyczących leczenia podczas konsultacji. Istnieją dwie podskale komunikacji ryzyka i zaufania do decyzji. Pozwala na paternalistyczne, dzielone lub świadome modele podejmowania decyzji. Istnieje 10 pytań, na które odpowiada się na 5-stopniowej skali Likerta, od 1-zdecydowanie się nie zgadzam do 5=zdecydowanie się zgadzam. Wyższe wyniki są lepsze, ponieważ wskazują na silniejsze zrozumienie ze strony dostawcy.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Preferencja wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: 1 tydzień od linii bazowej, 1 tydzień po przyznaniu pomocy decyzyjnej i 1 miesiąc po podjęciu decyzji
Ta skala ocenia chęć uczestników do udziału we wspólnym podejmowaniu decyzji. Jest to adaptacja Skali Preferencji Kontroli Degner & Sloan. Jest to jednopunktowe pytanie, w którym ludzie pytają, czy chcą podjąć decyzję samodzielnie, ze swoim klinicystą, czy też zlecić to lekarzowi. Nie ma dobrej ani złej odpowiedzi; zależy to od preferencji pacjenta, więc żadna odpowiedź nie wskazuje na „lepszy” niż inny.
1 tydzień od linii bazowej, 1 tydzień po przyznaniu pomocy decyzyjnej i 1 miesiąc po podjęciu decyzji
Przygotowanie do podejmowania decyzji
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji
Skala Przygotowania do Podejmowania Decyzji jest zwalidowaną skalą, która oceni perspektywy uczestników dotyczące przydatności pomocy decyzyjnej w przygotowaniu ich do komunikowania się z klinicystami oraz do Wspólnego Podejmowania Decyzji. Odpowiedzi na te pytania są udzielane na skali Likerta od 1 = wcale do 5 = bardzo dużo. Wyższy wynik wskazuje, że są lepiej przygotowani, a co za tym idzie, lepszy wynik.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji
Skala Własnej Skuteczności Decyzji
Ramy czasowe: 1 tydzień od linii bazowej, 1 tydzień po przyznaniu pomocy decyzyjnej i 1 miesiąc po podjęciu decyzji
Ankieta składająca się z 11 pytań, która mierzy poczucie własnej skuteczności w podejmowaniu świadomych decyzji (np. uzyskiwanie potrzebnych informacji, zadawanie pytań, wyrażanie opinii). Odpowiedzi mieszczą się w 5-punktowej skali Likerta od 0=zupełnie niepewny do 4=bardzo pewny siebie. Wyższe wyniki są lepsze, ponieważ wskazują na silniejsze poczucie własnej skuteczności.
1 tydzień od linii bazowej, 1 tydzień po przyznaniu pomocy decyzyjnej i 1 miesiąc po podjęciu decyzji
Skala konfliktu decyzyjnego
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Ankieta składająca się z 16 pytań, która mierzy 1) postrzeganie niepewności w wyborze opcji, 2) poczucie posiadania odpowiedniej wiedzy i jasnych wartości oraz 3) skuteczne podejmowanie decyzji. Odpowiedzi mieszczą się w 5-punktowej skali Likerta od 0 = zdecydowanie się zgadzam do 4 = zdecydowanie się nie zgadzam. Niższe wyniki są lepsze, ponieważ wskazują na większą wiedzę na temat dostępności wyboru.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Żal decyzyjny
Ramy czasowe: 3 miesiące po decyzji
Żal decyzji zostanie oceniony poprzez poproszenie uczestników o zastanowienie się nad podjętą decyzją dotyczącą opcji leczenia, którą wybrali dla swojego dziecka. Narzędzie składa się z 5 pozycji ocenianych na 5-stopniowej skali Likerta od „Zdecydowanie się zgadzam” do „Zdecydowanie się nie zgadzam”. Nie ma dobrej ani złej odpowiedzi; zależy to od preferencji pacjenta, więc żadna odpowiedź nie wskazuje na „lepszy” niż inny.
3 miesiące po decyzji
Wybór leczenia i otrzymane leczenie
Ramy czasowe: 1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Wybór leczenia zostanie oceniony poprzez poproszenie uczestników o określenie, które leczenie wybrali. Korzystając z elektronicznej dokumentacji medycznej, będziemy rejestrować faktyczne leczenie dziecka w przypadku zmiany zdania lub błędnego zgłoszenia przez rodziców. „Lepszy” wynik oznaczałby dopasowanie deklaracji wyboru leczenia do dowolnego leczenia, które według elektronicznej dokumentacji medycznej otrzymał pacjent.
1 tydzień pomocy po podjęciu decyzji, 1 miesiąc po podjęciu decyzji i 3 miesiące po podjęciu decyzji
Skala preferencji kontroli
Ramy czasowe: 1 tydzień po linii bazowej, 1 tydzień po decyzji pomocy, 1 miesiąc po decyzji
Ta skala ocenia chęć uczestników do udziału we wspólnym podejmowaniu decyzji. Ta skala jest adaptacją Skali Preferencji Kontroli Degner & Sloan. Jest to jednopunktowe pytanie, w którym ludzie pytają, czy chcą podjąć decyzję samodzielnie, ze swoim klinicystą, czy też zlecić to lekarzowi. Nie ma dobrej ani złej odpowiedzi; zależy to od preferencji pacjenta, więc żadna odpowiedź nie wskazuje na „lepszy” niż inny.
1 tydzień po linii bazowej, 1 tydzień po decyzji pomocy, 1 miesiąc po decyzji
Akceptowalność pomocy decyzyjnej
Ramy czasowe: 1 tydzień po decyzji pomocy
Zostanie to ocenione za pomocą 5 pytań. Uczestnicy zostaną zapytani o to, czy korzystali z pomocy decyzyjnej (DA) przed spotkaniem lub w trakcie spotkania, prawdopodobieństwo polecenia DA, ilość przedstawionych informacji oraz czy DA wydawał się stronniczy. Nie ma „lepszej” lub bardziej poprawnej odpowiedzi; zależy od opinii pacjenta.
1 tydzień po decyzji pomocy
Jakość konsultacji
Ramy czasowe: 1 tydzień po linii bazowej, 3 miesiące po decyzji.
2 pozycje mierzące jakość konsultacji. Jednym z nich jest poproszenie uczestnika o ocenę przydatności konsultacji na 7-stopniowej skali Likerta, która waha się od 0 = w ogóle nieprzydatne do 6 = bardzo przydatne. Drugi polega na zapytaniu uczestnika, czy klinicysta zachęcał do określonego leczenia. Nie ma „lepszej” odpowiedzi, bo to są opinie.
1 tydzień po linii bazowej, 3 miesiące po decyzji.
SF-12
Ramy czasowe: 1 tydzień po linii bazowej, 3 miesiące po decyzji
12-itemowa krótka ankieta zdrowotna (SF-12) to zweryfikowana skala mierząca stan zdrowia uczestnika, która została zaprojektowana w celu zmniejszenia obciążenia respondentów przy jednoczesnym osiągnięciu minimalnych standardów precyzji dla celów porównań grupowych obejmujących wiele wymiarów zdrowotnych. Odpowiedzi udzielane są na 5-punktowej skali Likerta, od 1=doskonały do ​​5=słaby dla trzech pytań (im niższy wynik tym lepszy); odpowiedzi udzielane są w formacie dychotomicznym (tak/nie) na cztery pytania („tak” jest lepsze); odpowiedzi udzielane są na 6-punktowej skali Likerta, od 1=cały czas do 6=żadny czas dla trzech pytań (niższe wyniki są lepsze); odpowiedzi udzielane są w formacie trichotomicznym (tak, trochę ograniczone; tak, bardzo ograniczone; nie, wcale nie ograniczone) na pozostałe dwa pytania („nie” jest lepszą odpowiedzią).
1 tydzień po linii bazowej, 3 miesiące po decyzji
Korzystanie ze źródeł informacji
Ramy czasowe: 1 tydzień po decyzji pomocy
Uczestnicy wskazują, czy konsultowali się z którymkolwiek z 10 źródeł informacji o zdrowiu. Spośród tych 10 źródeł, 2 pytają o relacje osobiste (tj. krewnych i przyjaciół), 3 mają swoje korzenie w środkach masowego przekazu (tj. ekspozycja na telewizję/filmy, czasopisma i książki o CHD), a 2 były oparte na edukacji/badaniach ( tj. czasopisma naukowe/artykuły badawcze i Internet). Pozostałe 3 źródła obejmowały dostawców, grupy wsparcia i innych rodziców, którzy mają dziecko z CHD. Odpowiedzi podano w 5-stopniowej skali Likerta, od 1=nigdy do 5=dużo. Nie ma dobrej ani złej odpowiedzi; zależy to od preferencji pacjenta, więc żadna odpowiedź nie wskazuje na „lepszy” niż inny.
1 tydzień po decyzji pomocy
Wpływ dziecka z wadami wrodzonymi na rodziców
Ramy czasowe: 1 miesiąc po decyzji, 3 miesiące po decyzji
ICCAP jest zatwierdzonym kwestionariuszem opracowanym w celu oceny wpływu urodzenia dziecka z poważnymi wadami wrodzonymi anatomicznymi na jakość życia rodziców w wyniku wczesnego stresu. Składa się z 32 pytań: 4 pytają o kontakt z opiekunami, 6 pyta o wsparcie ze strony portali społecznościowych, 5 pyta o relacje partnerskie, 4 pyta o stan umysłu badanego, a pozostałe 13 pyta o lęk i niepokój. Odpowiedzi mieszczą się w 4-punktowej skali Likerta, która waha się od 1 = zdecydowanie się nie zgadzam do 4 = zdecydowanie się zgadzam, z „nie dotyczy”. W przypadku pierwszych trzech kategorii (kontakt z opiekunami, sieć społecznościowa i relacje partnerskie) wyższy wynik to wynik „lepszy”; pozostałe dwie kategorie (stan umysłu i strach/lęk) są punktowane odwrotnie, więc niższy wynik jest „lepszy”.
1 miesiąc po decyzji, 3 miesiące po decyzji

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of Utah

Współpracownicy

American Heart Association

Śledczy

  • Główny śledczy: Angela Fagerlin, PhD, University of Utah

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

1 października 2020

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

30 listopada 2025

Ukończenie studiów (Szacowany)

30 lipca 2026

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

29 maja 2020

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

17 czerwca 2020

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

18 czerwca 2020

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

12 lutego 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

9 lutego 2026

Ostatnia weryfikacja

1 lutego 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • IRB_00103194

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Wrodzona wada serca

Badania kliniczne na Pomoc decyzyjna

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Guatemala

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

Subskrybuj