Denne siden ble automatisk oversatt og nøyaktigheten av oversettelsen er ikke garantert. Vennligst referer til engelsk versjon for en kildetekst.

Forbedre pasient- og familiehelsen ved å bruke familiesentrerte resultater og delt beslutningstaking

9. februar 2026 oppdatert av: Angie Fagerlin, University of Utah
Denne studien er en randomisert klinisk studie hvor deltakere (foreldre til et foster eller nyfødt diagnostisert med en livstruende medfødt hjertesykdom (CHD)) vil tilfeldig bli tildelt enten å motta en nettbasert beslutningshjelp (DA) alene, eller motta beslutningshjelp som inkluderer en verdiavklaringsøvelse. På grunn av den nye bruken av beslutningshjelpemidler i CHD i en akutt setting, vil vi også sammenligne deltakere som mottar DA i en randomisert kontrollforsøk med en prospektiv observasjonspopulasjon av familier som står overfor lignende beslutninger uten DA (kontrollgruppe). Vi har utpekt Brief Symptom Inventory Global Severity Index of Global Distress 3 måneder etter fødsel eller død/avslutning som vårt primære resultatmål.

Studieoversikt

Detaljert beskrivelse

Diagnosen en livstruende pediatrisk hjertesykdom påvirker både fremtiden til et barn og helsen og livskvaliteten til familien. Foreldre til et barn med denne diagnosen står overfor stresset ved å forstå omfattende informasjon om diagnosen og behandlingsalternativene, og er pålagt å ta umiddelbare og dyptgripende valg om intervensjoner som vil ha langvarige konsekvenser. For å gi den beste omsorgen i denne utfordrende tiden, er det avgjørende å finne metoder for å forbedre foreldre-leverandørens delte beslutningstaking (SDM) og å oppmuntre til inkludering av både pasientsentrerte og familiesentrerte utfall. En metode som vanligvis brukes for å forbedre SDM er beslutningshjelpemidler (DA). DA-er er utformet for å 1) gi nøyaktig og balansert informasjon; 2) klargjøre pasientenes verdier; og 3) forbedre SDM-ferdigheter. En Cochrane-gjennomgang viste at DA-er bidrar til effektiv SDM ved å: 1) øke kunnskapen om diagnose og behandlingsalternativer, 2) øke pasient og behandlers deltakelse i SDM, 3) redusere usikkerhet og beslutningskonflikt, 4) forbedre samsvar mellom preferanse og behandling mottatt. , og 5) forbedre pasient-leverandør kommunikasjon.

Verdiavklaringsøvelser (VCE) er noen ganger inkludert i DA-er for å hjelpe pasienter med å avklare sine verdier om behandlingsbeslutningen. Selv om disse øvelsene ofte brukes, er de dårlig testet. Tidligere systematiske oversikter har ikke klart å identifisere strenge forskningsstudier for å svare på spørsmål om hvorvidt VCE forbedrer pasientens beslutningsprosesser. Dette prosjektet tar sikte på å bestemme virkningen av DA med og uten VCE på longitudinell foreldres mentale helse, beslutningskvalitet og oppfatninger av pasient-leverandørkommunikasjon. Spesifikt vil vi teste effekten av beslutningshjelpemidler (DA vs. ingen DA, og DA med og uten VCE) på psykiske helseutfall (f.eks. angst, komplisert sorg), beslutningskvalitet (f.eks. kvaliteten på beslutningen, foreldre- leverandørkommunikasjon), og leverandørerfaring (f.eks. tilfredshet med å samhandle med pasienter som brukte verktøyet). I utviklingen av DA og VCE gjennomførte vi fokusgrupper og intervjuer i Utah, Illinois, Washington, D.C og North Carolina med foreldre hvis foster/nyfødte hadde blitt diagnostisert med kompleks CHD. Hovedmålet med denne studien er å bestemme virkningen av DA med og uten VCE på longitudinell foreldres mentale helse, beslutningskvalitet og leverandørerfaring.

Studietype

Intervensjonell

Registrering (Faktiske)

135

Fase

  • Ikke aktuelt

Kontakter og plasseringer

Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.

Studiesteder

    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, Forente stater, 84108
        • University of Utah
      • Salt Lake City, Utah, Forente stater, 84108
        • Primary Children's Hospital Fetal and Pediatric Cardiology Clinics or Cardiac or Neonatal Intensive Care Units

Deltakelseskriterier

Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.

Kvalifikasjonskriterier

Alder som er kvalifisert for studier

18 år og eldre (Voksen, Eldre voksen)

Tar imot friske frivillige

Nei

Beskrivelse

Inklusjonskriterier:

  • Foreldre hvis foster/nyfødte ble diagnostisert med en livstruende CHD som oppfyller kvalifikasjonskriteriene nedenfor uten begrensninger basert på kjønn, rase, alder eller sosioøkonomisk status.
  • Vi vil be om deltakelse fra begge foreldrene, men vil ikke diskvalifisere familier hvis bare én forelder deltar.
  • Kvalifikasjonskriterier: Foreldre hvis foster/nyfødte ble diagnostisert med en livstruende CHD som tilbys valget mellom intervensjon og komfortomsorg (og i noen tilfeller avslutning). Dette er begrenset til følgende diagnoser: Truncus Arteriosus, Pulmonal atresi med intakt ventrikkelseptum, kompleks enkel ventrikkel, kompleks enkel ventrikkel med heterotaxi, Hypoplastisk venstre hjertesyndrom (HLHS) og Ebsteins anomali i trikuspidalklaffen.

Ekskluderingskriterier:

  • Pasienter med andre typer CHD som ikke er oppført ovenfor er ikke kvalifisert.
  • Deltakere må være 18 år eller eldre

Studieplan

Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.

Hvordan er studiet utformet?

Designdetaljer

  • Primært formål: Helsetjenesteforskning
  • Tildeling: Randomisert
  • Intervensjonsmodell: Faktoriell oppgave
  • Masking: Ingen (Open Label)

Våpen og intervensjoner

Deltakergruppe / Arm
Intervensjon / Behandling
Ingen inngripen: Standard Care (kontroll)
Deltakerne vil motta standardbehandling og vil ikke se verken beslutningshjelpen eller verdiavklaringsøvelsen
Eksperimentell: Beslutningshjelp
Deltakerne ser kun beslutningshjelpen
Deltakerne vil se en beslutningshjelp (levert som en app) som gir dem informasjon om medfødt hjertesykdom, som beskrevet i litteraturen. DA er skreddersydd til den spesifikke diagnosen til fosteret/nyfødt, slik at deltakerne kun ser informasjon om babyens spesifikke CHD-diagnose (og ikke andre typer CHD). Dette vises ved hjelp av videoer og diagrammer for å tydelig forklare defekten, hva deres behandlingsalternativer er (kirurgisk inngrep, komfortbehandling eller avslutning), og personlige historier fra andre foreldre som har behandlet den samme diagnosen før (inkludert både positive og negative utfall) ). DA ble utviklet i henhold til International Patient Decision Aid Standards (se http://ipdas.ohri.ca/) (IRS# 14-13332).
Eksperimentell: Beslutningshjelp og verdiavklaringsøvelse
Deltakerne ser både beslutningshjelpen og verdiavklaringsøvelsen
Deltakerne vil se en beslutningshjelp (levert som en app) som gir dem informasjon om medfødt hjertesykdom, som beskrevet i litteraturen. DA er skreddersydd til den spesifikke diagnosen til fosteret/nyfødt, slik at deltakerne kun ser informasjon om babyens spesifikke CHD-diagnose (og ikke andre typer CHD). Dette vises ved hjelp av videoer og diagrammer for å tydelig forklare defekten, hva deres behandlingsalternativer er (kirurgisk inngrep, komfortbehandling eller avslutning), og personlige historier fra andre foreldre som har behandlet den samme diagnosen før (inkludert både positive og negative utfall) ). DA ble utviklet i henhold til International Patient Decision Aid Standards (se http://ipdas.ohri.ca/) (IRS# 14-13332).
The Values ​​Clarification Exercise er en prosess som hjelper pasienter med å avklare sine verdier og mål for å forbedre justeringen av deres preferanser med deres valgte behandling. Den ble utviklet i henhold til International Patient Decision Aid Standards. Den inkluderer ti verdier som ble valgt basert på tilbakemeldinger fra foreldrenes etterforskere og klinikere. De ti verdiene er: 1) ubehag for barnet, 2) tid på sykehus, 3) risiko for at barnet får funksjonsnedsettelser, 4) behov for å yte medisinsk hjemmehjelp, 5) kronisk medisinsk behandling/beslutninger, 6) økonomiske problemer , 7) livet i voksen alder, 8) innvirkning på familien, 9) troen på å gjøre alt medisinsk mulig, og 10) forventet levealder. Hver verdi har en glidende skala der brukeren kan sammenligne 2 behandlingsalternativer om gangen. De blir spurt om hvilken beskrevet situasjon som føles bedre for dem og deres familie.

Hva måler studien?

Primære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Endring i Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Tidsramme: 1 uke etter baseline og 3 måneder etter beslutning

BSI er en validert skala på 53 spørsmål som indikerer graden av stress deltakeren har opplevd i løpet av de siste syv dagene. Svarene varierer i en 5-punkts Likert-skala fra 0=ikke i det hele tatt til 4=ekstremt. Skalaen måler stress, så en lavere poengsum er bedre. Det oppnås poeng for ni primære symptomdimensjoner og tre globale indekser for nød.

Den primære sammenligningen er baseline-målingen versus 3 måneder etter måling. Vi ser på hvordan disse målingene endret seg.

1 uke etter baseline og 3 måneder etter beslutning

Sekundære resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Beslutningskvalitet - Verdier
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Seks spørsmålsskala som måler verdiene som deltakeren lager ved valg av medisinsk behandling. Svarene varierer i en 6-punkts Likert-skala fra 1=viktigst til 6=ikke like viktig. Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Beslutningskvalitet - Kunnskap
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
27 spørsmål som vurderer deltakerens kunnskap om behandlingsalternativer for CHD. Deltakere som ikke er i intervensjonsarmen vil også ta denne undersøkelsen for sammenligning. 21 av spørsmålene bruker et dikotomt svarformat (enten "sant / usant" eller "ja/nei"); 5 spørsmål er flervalg. Alle spørsmål er besvart med full tilgang til beslutningshjelpen (hvis ikke i standard omsorgsarm) siden deltakerne ikke er ment å teste tilbakekalling. «Bedre» poengsum vil bli målt etter hvor mange spørsmål en deltaker svarer riktig.
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Perinatal sorg
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Målt ved hjelp av Perinatal Grief Scale som måler sorg, mestring og fortvilelse etter et barns død. Denne skalaen ble også tilpasset et barn som ikke døde. Svarene er på en 5-punkts Likert-skala som går fra 1=helt enig til 5=helt uenig. En høyere poengsum vil indikere mindre sorg, og vil derfor bli ansett som "bedre".
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Tidsramme: 1 uke etter vedtakshjelp, 1 måned etter vedtak
BSI er en validert skala på 53 spørsmål som indikerer graden av stress deltakeren har opplevd i løpet av de siste syv dagene. Svarene varierer i en 5-punkts Likert-skala fra 0=ikke i det hele tatt til 4=ekstremt. Skalaen måler stress, så en lavere poengsum er bedre. Det oppnås poeng for ni primære symptomdimensjoner og tre globale indekser for nød.
1 uke etter vedtakshjelp, 1 måned etter vedtak

Andre resultatmål

Resultatmål
Tiltaksbeskrivelse
Tidsramme
Kombinert resultatmål for effektivisering av risikokommunikasjon og behandlingsbeslutninger (COMRADE)
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
COMRADE er validert pasientbasert resultatmål for å evaluere effektiviteten av risikokommunikasjon og behandlingsbeslutninger i konsultasjoner. Det er to underskalaer for risikokommunikasjon og tillit til beslutning. Det gir mulighet for paternalistiske, delte eller informerte valgbeslutningsmodeller. Det er 10 spørsmål som besvares på en 5-punkts Likert-skala som strekker seg fra 1-helt uenig til 5=helt enig. Høyere score er bedre, da de indikerer en sterkere forståelse fra leverandøren.
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Preferanse for delt beslutningstaking
Tidsramme: 1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
Denne skalaen vurderer deltakernes ønske om å delta i Shared Decision Making. Det er en tilpasning av Degner & Sloans kontrollpreferanseskala. Det er et enkeltspørsmål som spør folk om de ønsker å ta avgjørelsen alene, sammen med klinikeren sin, eller få klinikeren til å ta den. Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
Forberedelse til beslutningstaking
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp
Preparation for Decision Making Scale er en validert skala som vil vurdere deltakernes perspektiv på beslutningshjelpens nytte for å forberede dem til å kommunisere med sine klinikere og for delt beslutningstaking. Disse spørsmålene besvares på en Likert-skala fra 1=ikke i det hele tatt til 5=mye. En høyere poengsum indikerer at de er bedre forberedt og dermed et bedre resultat.
1 uke etter beslutningshjelp
Decision Self-Efficacy Scale
Tidsramme: 1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
11 spørsmålsundersøkelse som måler selveffektivitet for å utføre informert beslutningstaking (f.eks. få nødvendig informasjon, stille spørsmål, uttrykke meninger). Svarene varierer i en 5-punkts Likert-skala fra 0=ikke i det hele tatt til 4=ekstremt selvsikker. Høyere skårer er bedre, da de indikerer sterkere selveffektivitet.
1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
Beslutningskonfliktskala
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
En undersøkelse med 16 spørsmål som måler 1) oppfatninger av usikkerhet ved valg av alternativer, 2) følelser av å ha tilstrekkelig kunnskap og klare verdier, og 3) effektiv beslutningstaking. Svarene varierer på en 5-punkts Likert-skala fra 0=helt enig til 4=helt uenig. Lavere skår er bedre, da de indikerer en sterkere kunnskap om tilgjengelighet.
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Beslutningsbeklagelse
Tidsramme: 3 måneder etter vedtak
Beslutning Angr vil bli vurdert ved å be deltakerne reflektere over beslutningen de tok om hvilket behandlingsalternativ de valgte for barnet sitt. Tiltaket består av 5 punkter vurdert på en 5-punkts Likert-skala fra «Helt enig» til «Helt uenig». Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
3 måneder etter vedtak
Behandlingsvalg og mottatt behandling
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Behandlingsvalg vil bli vurdert ved å be deltakerne identifisere hvilken behandling de valgte. Ved hjelp av elektroniske helsejournaler vil vi registrere barnets faktiske behandling i tilfelle foreldrene endrer mening eller feilrapporterer. En "bedre" poengsum vil være å matche behandlingsvalgerklæringen med hvilken behandling den elektroniske helsejournalen indikerer at pasienten mottok.
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
Kontrollpreferanseskala
Tidsramme: 1 uke etter baseline, 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning
Denne skalaen vurderer deltakernes ønske om å delta i Shared Decision Making. Denne skalaen er en tilpasning av Degner & Sloans kontrollpreferanseskala. Det er et enkeltspørsmål som spør folk om de ønsker å ta avgjørelsen alene, sammen med klinikeren sin, eller få klinikeren til å ta den. Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
1 uke etter baseline, 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning
Akseptabilitet av beslutningsstøtten
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp
Dette vil bli vurdert med 5 spørsmål. Deltakerne vil bli stilt spørsmål om om de brukte beslutningshjelpen (DA) før utnevnelsen eller under utnevnelsen, deres sannsynlighet for å anbefale DA, mengden informasjon som ble presentert, og om DA virket partisk. Det finnes ikke noe "bedre" eller mer riktig svar; det er opp til pasientens mening.
1 uke etter beslutningshjelp
Konsultasjonskvalitet
Tidsramme: 1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning.
2 elementer som måler kvaliteten på konsultasjonen. Den ene ber deltakeren vurdere nytten av konsultasjonen på en 7-punkts Likert-skala som varierer fra 0=ikke i det hele tatt nyttig til 6=svært nyttig. Den andre er å spørre deltakeren om klinikeren oppmuntret til noen bestemt behandling. Det finnes ikke noe «bedre» svar, da dette er meninger.
1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning.
SF-12
Tidsramme: 1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning
The 12-Item Short Form Health Survey (SF-12) er en validert skala som måler deltakerens helse som ble designet for å redusere respondentbyrden samtidig som den oppnår minimumsstandarder for presisjon for gruppesammenligninger som involverer flere helsedimensjoner. Svarene gis på en 5-punkts Likert-skala fra 1=utmerket til 5=dårlig for tre av spørsmålene (lavere poengsum er bedre); svar gis i et todelt (ja/nei) format for fire av spørsmålene ("ja" er bedre); svarene er gitt på en 6-punkts Likert-skala som strekker seg fra 1=hele tiden til 6=ingen av tiden for tre av spørsmålene (lavere poengsum er bedre); svarene er gitt i et trikotomt format (ja, begrenset litt; ja, begrenset mye; nei, ikke begrenset i det hele tatt) for de resterende to spørsmålene ("nei" er det beste svaret).
1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning
Bruk av informasjonskilder
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp
Deltakerne oppgir om de konsulterte noen av 10 kilder til helseinformasjon. Av disse 10 kildene spør 2 om personlige forhold (dvs. slektninger og venner), 3 hadde sine røtter i massemedia (dvs. eksponering for TV/filmer, magasiner og bøker om CHD), og 2 var utdannings-/forskningsbaserte ( dvs. vitenskapelige tidsskrifter/forskningsartikler og internett). De resterende 3 kildene inkluderte forsørgere, støttegrupper og andre foreldre som har et barn med CHD. Svarene er i en 5-punkts Likert-skala fra 1=aldri til 5=mye. Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
1 uke etter beslutningshjelp
Påvirkning av et barn med medfødte anomalier på foreldre
Tidsramme: 1 måned etter vedtak, 3 måneder etter vedtak
ICCAP er et validert spørreskjema utviklet for å vurdere effekten av å føde et barn med alvorlige anatomiske medfødte anomalier på foreldrenes livskvalitet som følge av tidlig stress. Det er 32 spørsmål: 4 spør om kontakt med omsorgspersoner, 6 spør om støtte fra sosialt nettverk, 5 spør om partnerforhold, 4 spør om deltakerens sinnstilstand, og de resterende 13 spør om frykt og angst. Svarene varierer på en 4-punkts Likert-skala som går fra 1=helt uenig til 4=helt enig, med en "ikke relevant". Med de tre første kategoriene (kontakt med omsorgspersoner, sosialt nettverk og partnerrelasjoner) er en høyere score en "bedre" score; de resterende to kategoriene (sinnstilstand og frykt/angst) er reversert, så en lavere poengsum er "bedre".
1 måned etter vedtak, 3 måneder etter vedtak

Samarbeidspartnere og etterforskere

Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.

Samarbeidspartnere

Etterforskere

  • Hovedetterforsker: Angela Fagerlin, PhD, University of Utah

Publikasjoner og nyttige lenker

Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.

Generelle publikasjoner

Studierekorddatoer

Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.

Studer hoveddatoer

Studiestart (Faktiske)

1. oktober 2020

Primær fullføring (Faktiske)

30. november 2025

Studiet fullført (Antatt)

30. juli 2026

Datoer for studieregistrering

Først innsendt

29. mai 2020

Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene

17. juni 2020

Først lagt ut (Faktiske)

18. juni 2020

Oppdateringer av studieposter

Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)

12. februar 2026

Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene

9. februar 2026

Sist bekreftet

1. februar 2026

Mer informasjon

Begreper knyttet til denne studien

Plan for individuelle deltakerdata (IPD)

Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?

NEI

Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter

Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt

Nei

Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt

Nei

Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .

Kliniske studier på Medfødt hjertesykdom

Kliniske studier på Beslutningshjelp

Abonnere