- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT04437069
Forbedre pasient- og familiehelsen ved å bruke familiesentrerte resultater og delt beslutningstaking
Studieoversikt
Status
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Diagnosen en livstruende pediatrisk hjertesykdom påvirker både fremtiden til et barn og helsen og livskvaliteten til familien. Foreldre til et barn med denne diagnosen står overfor stresset ved å forstå omfattende informasjon om diagnosen og behandlingsalternativene, og er pålagt å ta umiddelbare og dyptgripende valg om intervensjoner som vil ha langvarige konsekvenser. For å gi den beste omsorgen i denne utfordrende tiden, er det avgjørende å finne metoder for å forbedre foreldre-leverandørens delte beslutningstaking (SDM) og å oppmuntre til inkludering av både pasientsentrerte og familiesentrerte utfall. En metode som vanligvis brukes for å forbedre SDM er beslutningshjelpemidler (DA). DA-er er utformet for å 1) gi nøyaktig og balansert informasjon; 2) klargjøre pasientenes verdier; og 3) forbedre SDM-ferdigheter. En Cochrane-gjennomgang viste at DA-er bidrar til effektiv SDM ved å: 1) øke kunnskapen om diagnose og behandlingsalternativer, 2) øke pasient og behandlers deltakelse i SDM, 3) redusere usikkerhet og beslutningskonflikt, 4) forbedre samsvar mellom preferanse og behandling mottatt. , og 5) forbedre pasient-leverandør kommunikasjon.
Verdiavklaringsøvelser (VCE) er noen ganger inkludert i DA-er for å hjelpe pasienter med å avklare sine verdier om behandlingsbeslutningen. Selv om disse øvelsene ofte brukes, er de dårlig testet. Tidligere systematiske oversikter har ikke klart å identifisere strenge forskningsstudier for å svare på spørsmål om hvorvidt VCE forbedrer pasientens beslutningsprosesser. Dette prosjektet tar sikte på å bestemme virkningen av DA med og uten VCE på longitudinell foreldres mentale helse, beslutningskvalitet og oppfatninger av pasient-leverandørkommunikasjon. Spesifikt vil vi teste effekten av beslutningshjelpemidler (DA vs. ingen DA, og DA med og uten VCE) på psykiske helseutfall (f.eks. angst, komplisert sorg), beslutningskvalitet (f.eks. kvaliteten på beslutningen, foreldre- leverandørkommunikasjon), og leverandørerfaring (f.eks. tilfredshet med å samhandle med pasienter som brukte verktøyet). I utviklingen av DA og VCE gjennomførte vi fokusgrupper og intervjuer i Utah, Illinois, Washington, D.C og North Carolina med foreldre hvis foster/nyfødte hadde blitt diagnostisert med kompleks CHD. Hovedmålet med denne studien er å bestemme virkningen av DA med og uten VCE på longitudinell foreldres mentale helse, beslutningskvalitet og leverandørerfaring.
Studietype
Registrering (Faktiske)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiesteder
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Forente stater, 84108
- University of Utah
-
Salt Lake City, Utah, Forente stater, 84108
- Primary Children's Hospital Fetal and Pediatric Cardiology Clinics or Cardiac or Neonatal Intensive Care Units
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Foreldre hvis foster/nyfødte ble diagnostisert med en livstruende CHD som oppfyller kvalifikasjonskriteriene nedenfor uten begrensninger basert på kjønn, rase, alder eller sosioøkonomisk status.
- Vi vil be om deltakelse fra begge foreldrene, men vil ikke diskvalifisere familier hvis bare én forelder deltar.
- Kvalifikasjonskriterier: Foreldre hvis foster/nyfødte ble diagnostisert med en livstruende CHD som tilbys valget mellom intervensjon og komfortomsorg (og i noen tilfeller avslutning). Dette er begrenset til følgende diagnoser: Truncus Arteriosus, Pulmonal atresi med intakt ventrikkelseptum, kompleks enkel ventrikkel, kompleks enkel ventrikkel med heterotaxi, Hypoplastisk venstre hjertesyndrom (HLHS) og Ebsteins anomali i trikuspidalklaffen.
Ekskluderingskriterier:
- Pasienter med andre typer CHD som ikke er oppført ovenfor er ikke kvalifisert.
- Deltakere må være 18 år eller eldre
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Helsetjenesteforskning
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Faktoriell oppgave
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Ingen inngripen: Standard Care (kontroll)
Deltakerne vil motta standardbehandling og vil ikke se verken beslutningshjelpen eller verdiavklaringsøvelsen
|
|
|
Eksperimentell: Beslutningshjelp
Deltakerne ser kun beslutningshjelpen
|
Deltakerne vil se en beslutningshjelp (levert som en app) som gir dem informasjon om medfødt hjertesykdom, som beskrevet i litteraturen.
DA er skreddersydd til den spesifikke diagnosen til fosteret/nyfødt, slik at deltakerne kun ser informasjon om babyens spesifikke CHD-diagnose (og ikke andre typer CHD).
Dette vises ved hjelp av videoer og diagrammer for å tydelig forklare defekten, hva deres behandlingsalternativer er (kirurgisk inngrep, komfortbehandling eller avslutning), og personlige historier fra andre foreldre som har behandlet den samme diagnosen før (inkludert både positive og negative utfall) ).
DA ble utviklet i henhold til International Patient Decision Aid Standards (se http://ipdas.ohri.ca/)
(IRS# 14-13332).
|
|
Eksperimentell: Beslutningshjelp og verdiavklaringsøvelse
Deltakerne ser både beslutningshjelpen og verdiavklaringsøvelsen
|
Deltakerne vil se en beslutningshjelp (levert som en app) som gir dem informasjon om medfødt hjertesykdom, som beskrevet i litteraturen.
DA er skreddersydd til den spesifikke diagnosen til fosteret/nyfødt, slik at deltakerne kun ser informasjon om babyens spesifikke CHD-diagnose (og ikke andre typer CHD).
Dette vises ved hjelp av videoer og diagrammer for å tydelig forklare defekten, hva deres behandlingsalternativer er (kirurgisk inngrep, komfortbehandling eller avslutning), og personlige historier fra andre foreldre som har behandlet den samme diagnosen før (inkludert både positive og negative utfall) ).
DA ble utviklet i henhold til International Patient Decision Aid Standards (se http://ipdas.ohri.ca/)
(IRS# 14-13332).
The Values Clarification Exercise er en prosess som hjelper pasienter med å avklare sine verdier og mål for å forbedre justeringen av deres preferanser med deres valgte behandling.
Den ble utviklet i henhold til International Patient Decision Aid Standards.
Den inkluderer ti verdier som ble valgt basert på tilbakemeldinger fra foreldrenes etterforskere og klinikere.
De ti verdiene er: 1) ubehag for barnet, 2) tid på sykehus, 3) risiko for at barnet får funksjonsnedsettelser, 4) behov for å yte medisinsk hjemmehjelp, 5) kronisk medisinsk behandling/beslutninger, 6) økonomiske problemer , 7) livet i voksen alder, 8) innvirkning på familien, 9) troen på å gjøre alt medisinsk mulig, og 10) forventet levealder.
Hver verdi har en glidende skala der brukeren kan sammenligne 2 behandlingsalternativer om gangen.
De blir spurt om hvilken beskrevet situasjon som føles bedre for dem og deres familie.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Endring i Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Tidsramme: 1 uke etter baseline og 3 måneder etter beslutning
|
BSI er en validert skala på 53 spørsmål som indikerer graden av stress deltakeren har opplevd i løpet av de siste syv dagene. Svarene varierer i en 5-punkts Likert-skala fra 0=ikke i det hele tatt til 4=ekstremt. Skalaen måler stress, så en lavere poengsum er bedre. Det oppnås poeng for ni primære symptomdimensjoner og tre globale indekser for nød. Den primære sammenligningen er baseline-målingen versus 3 måneder etter måling. Vi ser på hvordan disse målingene endret seg. |
1 uke etter baseline og 3 måneder etter beslutning
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Beslutningskvalitet - Verdier
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
Seks spørsmålsskala som måler verdiene som deltakeren lager ved valg av medisinsk behandling.
Svarene varierer i en 6-punkts Likert-skala fra 1=viktigst til 6=ikke like viktig.
Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
|
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
|
Beslutningskvalitet - Kunnskap
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
27 spørsmål som vurderer deltakerens kunnskap om behandlingsalternativer for CHD.
Deltakere som ikke er i intervensjonsarmen vil også ta denne undersøkelsen for sammenligning.
21 av spørsmålene bruker et dikotomt svarformat (enten "sant / usant" eller "ja/nei"); 5 spørsmål er flervalg.
Alle spørsmål er besvart med full tilgang til beslutningshjelpen (hvis ikke i standard omsorgsarm) siden deltakerne ikke er ment å teste tilbakekalling.
«Bedre» poengsum vil bli målt etter hvor mange spørsmål en deltaker svarer riktig.
|
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
|
Perinatal sorg
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
Målt ved hjelp av Perinatal Grief Scale som måler sorg, mestring og fortvilelse etter et barns død.
Denne skalaen ble også tilpasset et barn som ikke døde.
Svarene er på en 5-punkts Likert-skala som går fra 1=helt enig til 5=helt uenig.
En høyere poengsum vil indikere mindre sorg, og vil derfor bli ansett som "bedre".
|
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
|
Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Tidsramme: 1 uke etter vedtakshjelp, 1 måned etter vedtak
|
BSI er en validert skala på 53 spørsmål som indikerer graden av stress deltakeren har opplevd i løpet av de siste syv dagene.
Svarene varierer i en 5-punkts Likert-skala fra 0=ikke i det hele tatt til 4=ekstremt.
Skalaen måler stress, så en lavere poengsum er bedre.
Det oppnås poeng for ni primære symptomdimensjoner og tre globale indekser for nød.
|
1 uke etter vedtakshjelp, 1 måned etter vedtak
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kombinert resultatmål for effektivisering av risikokommunikasjon og behandlingsbeslutninger (COMRADE)
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
COMRADE er validert pasientbasert resultatmål for å evaluere effektiviteten av risikokommunikasjon og behandlingsbeslutninger i konsultasjoner.
Det er to underskalaer for risikokommunikasjon og tillit til beslutning.
Det gir mulighet for paternalistiske, delte eller informerte valgbeslutningsmodeller.
Det er 10 spørsmål som besvares på en 5-punkts Likert-skala som strekker seg fra 1-helt uenig til 5=helt enig.
Høyere score er bedre, da de indikerer en sterkere forståelse fra leverandøren.
|
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
|
Preferanse for delt beslutningstaking
Tidsramme: 1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
|
Denne skalaen vurderer deltakernes ønske om å delta i Shared Decision Making.
Det er en tilpasning av Degner & Sloans kontrollpreferanseskala.
Det er et enkeltspørsmål som spør folk om de ønsker å ta avgjørelsen alene, sammen med klinikeren sin, eller få klinikeren til å ta den.
Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
|
1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
|
|
Forberedelse til beslutningstaking
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp
|
Preparation for Decision Making Scale er en validert skala som vil vurdere deltakernes perspektiv på beslutningshjelpens nytte for å forberede dem til å kommunisere med sine klinikere og for delt beslutningstaking.
Disse spørsmålene besvares på en Likert-skala fra 1=ikke i det hele tatt til 5=mye.
En høyere poengsum indikerer at de er bedre forberedt og dermed et bedre resultat.
|
1 uke etter beslutningshjelp
|
|
Decision Self-Efficacy Scale
Tidsramme: 1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
|
11 spørsmålsundersøkelse som måler selveffektivitet for å utføre informert beslutningstaking (f.eks. få nødvendig informasjon, stille spørsmål, uttrykke meninger).
Svarene varierer i en 5-punkts Likert-skala fra 0=ikke i det hele tatt til 4=ekstremt selvsikker.
Høyere skårer er bedre, da de indikerer sterkere selveffektivitet.
|
1 uke fra baseline, 1 uke etter beslutningshjelp og 1 måned etter beslutning
|
|
Beslutningskonfliktskala
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
En undersøkelse med 16 spørsmål som måler 1) oppfatninger av usikkerhet ved valg av alternativer, 2) følelser av å ha tilstrekkelig kunnskap og klare verdier, og 3) effektiv beslutningstaking.
Svarene varierer på en 5-punkts Likert-skala fra 0=helt enig til 4=helt uenig.
Lavere skår er bedre, da de indikerer en sterkere kunnskap om tilgjengelighet.
|
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
|
Beslutningsbeklagelse
Tidsramme: 3 måneder etter vedtak
|
Beslutning Angr vil bli vurdert ved å be deltakerne reflektere over beslutningen de tok om hvilket behandlingsalternativ de valgte for barnet sitt.
Tiltaket består av 5 punkter vurdert på en 5-punkts Likert-skala fra «Helt enig» til «Helt uenig».
Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
|
3 måneder etter vedtak
|
|
Behandlingsvalg og mottatt behandling
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
Behandlingsvalg vil bli vurdert ved å be deltakerne identifisere hvilken behandling de valgte.
Ved hjelp av elektroniske helsejournaler vil vi registrere barnets faktiske behandling i tilfelle foreldrene endrer mening eller feilrapporterer.
En "bedre" poengsum vil være å matche behandlingsvalgerklæringen med hvilken behandling den elektroniske helsejournalen indikerer at pasienten mottok.
|
1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning og 3 måneder etter beslutning
|
|
Kontrollpreferanseskala
Tidsramme: 1 uke etter baseline, 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning
|
Denne skalaen vurderer deltakernes ønske om å delta i Shared Decision Making.
Denne skalaen er en tilpasning av Degner & Sloans kontrollpreferanseskala.
Det er et enkeltspørsmål som spør folk om de ønsker å ta avgjørelsen alene, sammen med klinikeren sin, eller få klinikeren til å ta den.
Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
|
1 uke etter baseline, 1 uke etter beslutningshjelp, 1 måned etter beslutning
|
|
Akseptabilitet av beslutningsstøtten
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp
|
Dette vil bli vurdert med 5 spørsmål.
Deltakerne vil bli stilt spørsmål om om de brukte beslutningshjelpen (DA) før utnevnelsen eller under utnevnelsen, deres sannsynlighet for å anbefale DA, mengden informasjon som ble presentert, og om DA virket partisk.
Det finnes ikke noe "bedre" eller mer riktig svar; det er opp til pasientens mening.
|
1 uke etter beslutningshjelp
|
|
Konsultasjonskvalitet
Tidsramme: 1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning.
|
2 elementer som måler kvaliteten på konsultasjonen.
Den ene ber deltakeren vurdere nytten av konsultasjonen på en 7-punkts Likert-skala som varierer fra 0=ikke i det hele tatt nyttig til 6=svært nyttig.
Den andre er å spørre deltakeren om klinikeren oppmuntret til noen bestemt behandling.
Det finnes ikke noe «bedre» svar, da dette er meninger.
|
1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning.
|
|
SF-12
Tidsramme: 1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning
|
The 12-Item Short Form Health Survey (SF-12) er en validert skala som måler deltakerens helse som ble designet for å redusere respondentbyrden samtidig som den oppnår minimumsstandarder for presisjon for gruppesammenligninger som involverer flere helsedimensjoner.
Svarene gis på en 5-punkts Likert-skala fra 1=utmerket til 5=dårlig for tre av spørsmålene (lavere poengsum er bedre); svar gis i et todelt (ja/nei) format for fire av spørsmålene ("ja" er bedre); svarene er gitt på en 6-punkts Likert-skala som strekker seg fra 1=hele tiden til 6=ingen av tiden for tre av spørsmålene (lavere poengsum er bedre); svarene er gitt i et trikotomt format (ja, begrenset litt; ja, begrenset mye; nei, ikke begrenset i det hele tatt) for de resterende to spørsmålene ("nei" er det beste svaret).
|
1 uke etter baseline, 3 måneder etter beslutning
|
|
Bruk av informasjonskilder
Tidsramme: 1 uke etter beslutningshjelp
|
Deltakerne oppgir om de konsulterte noen av 10 kilder til helseinformasjon.
Av disse 10 kildene spør 2 om personlige forhold (dvs. slektninger og venner), 3 hadde sine røtter i massemedia (dvs. eksponering for TV/filmer, magasiner og bøker om CHD), og 2 var utdannings-/forskningsbaserte ( dvs. vitenskapelige tidsskrifter/forskningsartikler og internett).
De resterende 3 kildene inkluderte forsørgere, støttegrupper og andre foreldre som har et barn med CHD.
Svarene er i en 5-punkts Likert-skala fra 1=aldri til 5=mye.
Det er ikke noe riktig eller galt svar; det er opp til pasientens preferanser, så ingen svar indikerer en "bedre" enn en annen.
|
1 uke etter beslutningshjelp
|
|
Påvirkning av et barn med medfødte anomalier på foreldre
Tidsramme: 1 måned etter vedtak, 3 måneder etter vedtak
|
ICCAP er et validert spørreskjema utviklet for å vurdere effekten av å føde et barn med alvorlige anatomiske medfødte anomalier på foreldrenes livskvalitet som følge av tidlig stress.
Det er 32 spørsmål: 4 spør om kontakt med omsorgspersoner, 6 spør om støtte fra sosialt nettverk, 5 spør om partnerforhold, 4 spør om deltakerens sinnstilstand, og de resterende 13 spør om frykt og angst.
Svarene varierer på en 4-punkts Likert-skala som går fra 1=helt uenig til 4=helt enig, med en "ikke relevant".
Med de tre første kategoriene (kontakt med omsorgspersoner, sosialt nettverk og partnerrelasjoner) er en høyere score en "bedre" score; de resterende to kategoriene (sinnstilstand og frykt/angst) er reversert, så en lavere poengsum er "bedre".
|
1 måned etter vedtak, 3 måneder etter vedtak
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Angela Fagerlin, PhD, University of Utah
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, Hack TF, Siminoff L, Gordon E, Feldman-Stewart D. Validation of a decision regret scale. Med Decis Making. 2003 Jul-Aug;23(4):281-92. doi: 10.1177/0272989X03256005.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Coulter A, Stilwell D, Kryworuchko J, Mullen PD, Ng CJ, van der Weijden T. A systematic development process for patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S2. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S2. Epub 2013 Nov 29.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Ito M, Nakajima S, Fujisawa D, Miyashita M, Kim Y, Shear MK, Ghesquiere A, Wall MM. Brief measure for screening complicated grief: reliability and discriminant validity. PLoS One. 2012;7(2):e31209. doi: 10.1371/journal.pone.0031209. Epub 2012 Feb 14.
- Prigerson HG, Maciejewski PK, Reynolds CF 3rd, Bierhals AJ, Newsom JT, Fasiczka A, Frank E, Doman J, Miller M. Inventory of Complicated Grief: a scale to measure maladaptive symptoms of loss. Psychiatry Res. 1995 Nov 29;59(1-2):65-79. doi: 10.1016/0165-1781(95)02757-2.
- Edwards A, Elwyn G, Hood K, Robling M, Atwell C, Holmes-Rovner M, Kinnersley P, Houston H, Russell I. The development of COMRADE--a patient-based outcome measure to evaluate the effectiveness of risk communication and treatment decision making in consultations. Patient Educ Couns. 2003 Jul;50(3):311-22. doi: 10.1016/s0738-3991(03)00055-7.
- Bennett C, Graham ID, Kristjansson E, Kearing SA, Clay KF, O'Connor AM. Validation of a preparation for decision making scale. Patient Educ Couns. 2010 Jan;78(1):130-3. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.012. Epub 2009 Jun 26.
- Toedter LJ, Lasker JN, Alhadeff JM. The Perinatal Grief Scale: development and initial validation. Am J Orthopsychiatry. 1988 Jul;58(3):435-49. doi: 10.1111/j.1939-0025.1988.tb01604.x.
- Allen KA. Parental decision-making for medically complex infants and children: an integrated literature review. Int J Nurs Stud. 2014 Sep;51(9):1289-304. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2014.02.003. Epub 2014 Feb 20.
- Adams RC, Levy SE; COUNCIL ON CHILDREN WITH DISABILITIES. Shared Decision-Making and Children With Disabilities: Pathways to Consensus. Pediatrics. 2017 Jun;139(6):e20170956. doi: 10.1542/peds.2017-0956.
- Neubauer K, Williams EP, Donohue PK, Boss RD. Communication and decision-making regarding children with critical cardiac disease: a systematic review of family preferences. Cardiol Young. 2018 Oct;28(10):1088-1092. doi: 10.1017/S1047951118001233. Epub 2018 Jul 31.
- Kavanaugh K, Moro TT, Savage T, Mehendale R. Enacting a theory of caring to recruit and retain vulnerable participants for sensitive research. Res Nurs Health. 2006 Jun;29(3):244-52. doi: 10.1002/nur.20134.
- Zikmund-Fisher BJ, Smith DM, Ubel PA, Fagerlin A. Validation of the Subjective Numeracy Scale: effects of low numeracy on comprehension of risk communications and utility elicitations. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):663-71. doi: 10.1177/0272989X07303824. Epub 2007 Jul 24.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA, Jankovic A, Derry HA, Smith DM. Measuring numeracy without a math test: development of the Subjective Numeracy Scale. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):672-80. doi: 10.1177/0272989X07304449. Epub 2007 Jul 19.
- Bekker HL, Hewison J, Thornton JG. Applying decision analysis to facilitate informed decision making about prenatal diagnosis for Down syndrome: a randomised controlled trial. Prenat Diagn. 2004 Apr;24(4):265-75. doi: 10.1002/pd.851.
- Mazer P, Gischler SJ, Koot HM, Tibboel D, van Dijk M, Duivenvoorden HJ. Impact of a child with congenital anomalies on parents (ICCAP) questionnaire; a psychometric analysis. Health Qual Life Outcomes. 2008 Nov 23;6:102. doi: 10.1186/1477-7525-6-102.
- Delaney RK, Pinto NM, Ozanne EM, Stark LA, Pershing ML, Thorpe A, Witteman HO, Thokala P, Lambert LM, Hansen LM, Greene TH, Fagerlin A. Study protocol for a randomised clinical trial of a decision aid and values clarification method for parents of a fetus or neonate diagnosed with a life-threatening congenital heart defect. BMJ Open. 2021 Dec 10;11(12):e055455. doi: 10.1136/bmjopen-2021-055455.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Faktiske)
Studiet fullført (Antatt)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- IRB_00103194
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .
Kliniske studier på Medfødt hjertesykdom
-
Istanbul UniversityHar ikke rekruttert ennåTidlig mobilisering, Open-Heart Surgery, Virtual RealityTyrkia
-
Region SkanePåmelding etter invitasjonHjertesvikt New York Heart Association (NYHA) klasse II | Hjertesvikt New York Heart Association (NYHA) klasse IIISverige
-
Medical University of BialystokMedical University of Lodz; Poznan University of Medical Sciences; Nicolaus... og andre samarbeidspartnereAvsluttetHjertesvikt, systolisk | Hjertesvikt med redusert utkastningsfraksjon | Hjertesvikt New York Heart Association Klasse IV | Hjertesvikt New York Heart Association klasse IIIPolen
-
Luigi Sacco University HospitalIRCCS Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna; University of Padova; Università degli Studi di Ferrara og andre samarbeidspartnereRekrutteringAtrieflimmer | Block Complete HeartItalia, Belgia, Sveits
-
University of WashingtonAmerican Heart AssociationFullførtHjertesvikt, Kongestiv | Mitokondriell endring | Hjertesvikt New York Heart Association Klasse IVForente stater
-
Portuguese Association of Interventional CardiologyMedtronicRekrutteringAlvorlig symptomatisk aortastenose (definert som New York Heart Association (NYHA) klasse ≥ II)Portugal
-
Novartis PharmaceuticalsFullførtPasienter som har fullført den 12-måneders behandlingsperioden i kjernestudien (de Novo Heart-mottakere) som var interessert i å bli behandlet med EC-MPS
-
University Hospital, GasthuisbergUkjentTransient Left Ventricular Ballooning SyndromeBelgia
-
NYU Langone HealthRekrutteringTako-tsubo kardiomyopati | Takotsubo kardiomyopati | Broken Heart SyndromeForente stater
-
Instituto de Genética OcularHar ikke rekruttert ennå
Kliniske studier på Beslutningshjelp
-
University of North Carolina, Chapel HillNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK) og andre samarbeidspartnereFullført
-
Washington University School of MedicineNational Institute on Minority Health and Health Disparities (NIMHD); National...FullførtHelsekunnskap | Helseforsikring | Tilgjengelighet for helsetjenester | Informert beslutningstakingForente stater
-
Washington University School of MedicineRobert Wood Johnson FoundationFullført
-
Icahn School of Medicine at Mount SinaiNational Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)Fullført
-
Washington University School of MedicineNational Cancer Institute (NCI)RekrutteringMultippelt myelom | Tykktarmskreft | KolangiokarsinomForente stater
-
University of Colorado, DenverAssociation of Academic SurgeryRekruttering
-
Alliance for Clinical Trials in OncologyNational Cancer Institute (NCI)Aktiv, ikke rekrutterendeAnatomisk stadium I brystkreft AJCC v8 | Anatomisk stadium IA brystkreft AJCC v8 | Anatomisk stadium IB brystkreft AJCC v8 | Anatomisk stadium II brystkreft AJCC v8 | Anatomisk stadium IIA brystkreft AJCC v8 | Anatomisk stadium IIB brystkreft AJCC v8 | Anatomisk stadium III brystkreft AJCC v8 | Anatomisk... og andre forholdForente stater
-
NYU Langone HealthRekruttering
-
Unity Health TorontoFullført