- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT04889352
Optimera tidpunkten för uppföljande koloskopi
Optimera tidpunkten för uppföljning av koloskopi: ett slumpmässigt försök med pilotkluster för att testa nyttan av ett kunskapsöversättningsverktyg
Övergripande mål: Att optimera tidpunkten för övervakningskoloskopi.
Huvudsaklig forskningsfråga och specifika mål: Att bedöma effekten av tillgång till en handhållen applikation på tidpunkten för övervakningskoloskopi. För att bedöma om tillgången till verktyget förbättrar efterlevnaden av rekommenderade riktlinjer för uppföljande koloskopiintervall.
Koloskopi används vanligtvis för övervakning av patienter med hög risk att utveckla kolorektal cancer, inklusive de med familjehistoria av kolorektal cancer och de med kolorektala polyper. Den rekommenderade tidpunkten för övervakningskoloskopi varierar med den uppskattade risken för utveckling av kolorektal cancer. Den uppskattade risken varierar beroende på familjehistoria av kolorektal cancer (antal drabbade individer, ålder på personer som drabbats av CRC) och egenskaper hos kolorektala polyper (storlek, antal och histologi hos kolorektala polyper (rörformiga eller villösa; höggradiga eller låga) grad dysplasi; fastsittande tandad polyp, fastsittande tandad polyp med dysplasi, hyperplastisk polyp eller traditionella tandade adenom). Riktlinjerna tar hänsyn till alla dessa faktorer i rekommendationerna för uppföljande koloskopi och är därför svåra att komma ihåg för de upptagna klinikerna. Koloskopiövervakning utförs ofta med kortare eller längre tidsintervall än de rekommenderade. Utredarna har utvecklat en smarttelefonapplikation där patienternas egenskaper kan matas in och verktyget ger det rekommenderade tidsintervallet för övervakningskoloskopi, baserat på nordamerikanska riktlinjer. Utredarna föreslår en randomiserad pilotstudie för att bestämma provstorleksuppskattningar för en större studie för att bedöma användbarheten av denna applikation i klinisk praxis.
Studieöversikt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljerad beskrivning
Studiedesign och intervention: Detta kommer att vara en kluster randomiserad kontrollerad studie där enskilda endoskopiläkare (gastroenterologer och kirurger) kommer att randomiseras (stratifieras efter läkarspecialitet) till en av två grupper: A) förutsatt tillgång till ansökan (interventionsgrupp) eller B) inte givit åtkomst till applikationen (kontrollgrupp). I interventionsgruppen kan applikationen laddas ner till smarta telefoner för portabilitet som kommer att möjliggöra åtkomst i en endoskopisk svit eller på klinik eller användas som referens vid andra tillfällen. Den kan också nås online (alla endoskopirum i Winnipeg har datorer med internetuppkoppling för endoskopiläkarnas användning). Patientklustren kommer att definieras av den endoskopiläkare som tillhandahåller koloskopin.
Intervention: Tillgång till applikationen som kommer att finnas tillgänglig både som en webbaserad och en smart telefonapplikation.
Inställning: Koloskopier som ingår i studien kommer att vara de som utförs i Winnipeg endoskopienheter.
En forskningsassistent kommer att extrahera data från journaler som förs av sjukhusen och läkare privat. Individuella fall av koloskopier kommer att identifieras genom den stadsövergripande databasen för endoskopiprogram. Studiedata kommer att samlas in och hanteras med hjälp av REDCap (Research Electronic Data Capture) elektroniska datainsamlingsverktyg som finns på University of Manitoba.
Döljande av allokering och randomisering: Randomisering kommer att utföras efter endoskopiläkarens samtycke och inskrivning i studien. En datorgenererad randomiseringssekvens kommer att användas i block om åtta. Stratifiering för kirurgisk och gastroenterologisk endoskopiläkare kommer att utföras eftersom det kan finnas skillnader i efterlevnad av rekommendationer per specialitet av utbildning.
Blindning: Randomisering kommer att utföras och applikationen distribueras av studiepersonal på annat sätt än de som är involverade i datautvinning från journaler så att personen som extraherar data förblir blind för den randomiserade gruppuppgiften.
Patientsamtycke: Patienterna kommer inte att kontaktas av studiens utredare och kommer att få rutinvård som beslutas av deras läkare. Information om rekommendationer kommer att extraheras från medicinska journaler i efterhand; därför kommer patientens samtycke inte att krävas.
Behandlingens varaktighet och uppföljningens varaktighet: Detta är en tvärsnittsstudie av de som genomgår koloskopi utan uppföljning efter att någon patologi har rapporterats.
Resultat: Det primära resultatet av analysen kommer att vara överensstämmelse (överensstämmelse) mellan koloskopiläkarens rekommendation och riktlinjerekommendationen.
Endoskopiläkarens rekommendationer kommer att fastställas från granskning av journalerna (endoskopirapporter och brev/anteckningar i medicinska diagram). Lista över koloskopier utförda av varje inskriven koloskopiläkare kommer att erhållas från det centraliserade gemensamma rapporteringssystemet för endoskopi. Frånvaro av dokumenterade rekommendationer kommer att betraktas som en inkongruent rekommendation i den primära analysen och exkluderas i en känslighetsanalys.
Medicinska journaler kommer att granskas för att erhålla den historia som är relevant för att bestämma tidpunkten för övervakning (egenskaper hos polyper, familjehistoria, inklusions- och uteslutningskriterier). Frånvaro av dokumenterad relevant historia kommer att betraktas som en inkongruent rekommendation i den primära analysen och exkluderas i en känslighetsanalys.
Sekundära resultat kommer att samlas in genom en undersökning som distribueras till gruppen av endoskopiläkare som fick appen för att avgöra deras åsikter om appen. Undersökningen kommer att fråga om användarvänlighet, uppfattning om tillförlitlighet, sannolikhet för framtida användning, om appen gav användbar information och hur ofta de använde appen och när. Procentuella svar kommer att tabelleras för detta beskrivande resultat. Utredarna kommer också att inkludera öppna frågor om eventuella ändringar av appen.
Ett annat sekundärt utfall blir andelen ärenden som har en dokumenterad rekommendation.
På liknande sätt kommer utredarna i denna pilotstudie att bedöma andelen av de medicinska journalerna som har fullständig information (familjehistoria med kolorektal cancer/polyper, olika polyperkarakteristika) som krävs för att göra rekommendationer för övervakningskoloskopi enligt riktlinjerna.
Studietyp
Inskrivning (Faktisk)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studieorter
-
-
Manitoba
-
Winnipeg, Manitoba, Kanada, R3E 3P4
- Health Sciences Center
-
Winnipeg, Manitoba, Kanada, R3E 3P4
- Winnipeg Regional Health Authority
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
Tar emot friska volontärer
Beskrivning
Inklusionskriterier:
För läkardeltagare finns inga åldersgränser/parametrar. Alla läkare som utför koloskopi på vuxna patienter i Winnipeg kommer att vara berättigade att delta (andra än de som är involverade i pilottestning och studieutredare). Deltagande läkare kommer att informeras om att den införda interventionen kommer att vara ett informationsverktyg för att hjälpa till att förbättra vården för individer som genomgår koloskopi, och kommer att bli ombedd att samtycka till granskning av deras patientjournaler. Deltagande läkare kommer att informeras om att ingen information på individnivå kommer att avslöjas vid något tillfälle och all analys kommer att göras på anonymiserad data.
För patientdeltagare:
- Patienter måste vara äldre än 50 år och upp till 75 år för att inkluderas i studiedata.
- Adekvat tarmförberedelse definierad av Boston Bowel Preparation Scale Poäng på ≥ 2 i vart och ett av segmenten av tjocktarmen (Boston bowel prep-skala-poängregistrering är obligatorisk i Winnipegs stadsomfattande endoskopirapporteringssystem);
- Koloskopi avslutad till blindtarmen/ileokolonanastomos;
- Koloskopi utförs mellan 1 till 4 månader före randomisering av endoskopiläkare (för att bestämma baslinjevidhäftning) eller mellan 3 till 7 månader efter randomisering (för att bestämma effekten av interventionen).
Exklusions kriterier:
Läkare kommer att uteslutas om de är borta i mer än sex veckor kontinuerligt under sex månader efter randomisering. I denna situation kommer en alternativ läkare att rekryteras och randomiseras. Det finns alltså ingen förväntad förlust av uppföljning.
Patienter kommer att exkluderas om något av följande kriterier uppfylls:
- Historik med ärftlig CRC-predisposition (Lynchsyndrom, familjär adenomatös polypos, andra);
- Inflammatorisk tarmsjukdom;
- Delvis utskuren polyp eller endoskopiläkare som rekommenderar tidig koloskopi för att dokumentera fullständig excision;
- Endoskopiläkare som dokumenterar en motivering för att inte upprepa koloskopi i framtiden, såsom komorbida tillstånd.
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Hälsovårdsforskning
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
- Maskning: Enda
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Experimentell: Tillgång till webbapp för koloskopi
Ungefär hälften av de samtyckande enskilda endoskopiläkarna i staden (gastroenterologer och kirurger) kommer att randomiseras (stratifieras efter läkarspecialitet) till interventionsgruppen där de ges tillgång till en ansökan som anger rekommenderad tidpunkt för uppföljning av koloskopi givna värden för olika angivna faktorer.
I interventionsgruppen kan applikationen laddas ner till smarta telefoner för portabilitet som kommer att möjliggöra åtkomst i en endoskopisk svit eller på klinik eller användas som referens vid andra tillfällen.
Den kan också nås online (alla endoskopirum i Winnipeg har datorer med internetuppkoppling för endoskopiläkarnas användning).
Åtkomst till applikationen kommer att vara lösenordsskyddad, och därigenom undviks exponering av icke-interventionsgruppen för applikationen.
Patientklustren kommer att definieras av den endoskopiläkare som tillhandahåller koloskopin.
|
Det finns ett mycket högt utnyttjande av koloskopi vid både kortare och längre tidsintervall än de rekommenderade riktlinjerna.
Utredarna har utvecklat ett kliniskt stödverktyg där patienternas egenskaper kan matas in och riktlinjens rekommenderade tidsintervall för övervakningskoloskopi ges sedan.
Det här verktyget använder rekommendationerna från de nuvarande nordamerikanska nationella riktlinjerna.
Verktyget har utvecklats som en webbaserad applikation såväl som en smarttelefonapplikation.
|
|
Inget ingripande: Kontrollera
Ungefär hälften av de samtyckande enskilda endoskopiläkarna i staden (gastroenterologer och kirurger) kommer att randomiseras (stratifieras efter läkarspecialitet) till den grupp där de inte ges tillgång till ansökan (kontrollgrupp).
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Andel fall där koloskopiläkarens rekommendationer stämde överens med riktlinjerekommendationen
Tidsram: 7 månader
|
% av patienter vars rekommenderade koloskopifrekvens överensstämmer med riktlinjernas rekommendation baserat på patientfaktorer och koloskopifynd.
|
7 månader
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Läkares användning av applikationen (tillförlitligt verktyg)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (håller inte med, håller inte med, neutral, håller med, håller helt med), N/A - Har inte använt appen)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (enkelhet att använda)
Tidsram: 7 månader
|
Användarvänlighet betygsatt på en ordningsskala (håller inte med, håller inte med, neutral, håller med), håller helt med, Ej tillämpligt - Har inte använt appen)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (hur bekant är informationen i verktyget)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (mycket bekant, bekant, osäker, ny, mycket ny, N/A - Har inte använt appen)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (hur ofta används)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (varje dag, varje vecka, varje månad, mindre än en gång i månaden, använde den inte)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (hur ofta användes den första månaden)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (varje dag, varje vecka, använde den inte)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (hur ofta används under endoskopiskiffer)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (aldrig, mindre än 5%, mer än 5% men mindre än 50%, mer än 50%, Ej tillämpligt - har inte använt appen)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (hur ofta används under kliniska dagar utan endoskopi)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (aldrig, mindre än 5%, mer än 5% men mindre än 50%, mer än 50%, Ej tillämpligt - har inte använt appen)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (påverkan på beslut)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (aldrig, mindre än 5%, mer än 5% men mindre än 50%, mer än 50%, Ej tillämpligt - har inte använt appen)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (sannolikheten att använda verktyget löpande i praktiken)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (mycket troligt, troligt, neutralt, inte troligt, mycket osannolikt)
|
7 månader
|
|
Läkares användning av applikationen (huvudsakliga skäl anges, bland de som är neutrala eller sannolikt inte kommer att använda på fortlöpande basis)
Tidsram: 7 månader
|
betygsatt på en ordningsskala (svår att använda, inte till hjälp, för tidskrävande, annat)
|
7 månader
|
|
Andel ärenden som har en dokumenterad rekommendation
Tidsram: 7 månader
|
% av patienterna med en dokumenterad rekommendation
|
7 månader
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Utredare
- Huvudutredare: Harminder Singh, MD, University of Manitoba
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Parker DR, Evangelou E, Eaton CB. Intraclass correlation coefficients for cluster randomized trials in primary care: the cholesterol education and research trial (CEART). Contemp Clin Trials. 2005 Apr;26(2):260-7. doi: 10.1016/j.cct.2005.01.002.
- Muto T, Bussey HJ, Morson BC. The evolution of cancer of the colon and rectum. Cancer. 1975 Dec;36(6):2251-70. doi: 10.1002/cncr.2820360944.
- Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, Waye JD, Schapiro M, Bond JH, Panish JF, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1993 Dec 30;329(27):1977-81. doi: 10.1056/NEJM199312303292701.
- Potet F, Soullard J. Polyps of the rectum and colon. Gut. 1971 Jun;12(6):468-82. doi: 10.1136/gut.12.6.468.
- Stryker SJ, Wolff BG, Culp CE, Libbe SD, Ilstrup DM, MacCarty RL. Natural history of untreated colonic polyps. Gastroenterology. 1987 Nov;93(5):1009-13. doi: 10.1016/0016-5085(87)90563-4.
- Rex DK, Sullivan AW, Perkins AJ, Vemulapalli KC. Colorectal polyp prevalence and aspirational detection targets determined using high definition colonoscopy and a high level detector in 2017. Dig Liver Dis. 2020 Jan;52(1):72-78. doi: 10.1016/j.dld.2019.08.019. Epub 2019 Sep 20.
- Leddin D, Lieberman DA, Tse F, Barkun AN, Abou-Setta AM, Marshall JK, Samadder NJ, Singh H, Telford JJ, Tinmouth J, Wilkinson AN, Leontiadis GI. Clinical Practice Guideline on Screening for Colorectal Cancer in Individuals With a Family History of Nonhereditary Colorectal Cancer or Adenoma: The Canadian Association of Gastroenterology Banff Consensus. Gastroenterology. 2018 Nov;155(5):1325-1347.e3. doi: 10.1053/j.gastro.2018.08.017. Epub 2018 Aug 16.
- Singh H, Demers AA, Xue L, Turner D, Bernstein CN. Time trends in colon cancer incidence and distribution and lower gastrointestinal endoscopy utilization in Manitoba. Am J Gastroenterol. 2008 May;103(5):1249-56. doi: 10.1111/j.1572-0241.2007.01726.x. Epub 2008 Jan 11.
- Lieberman D. How good is your dentist? How good is your endoscopist? The quality imperative. Gastroenterology. 2012 Feb;142(2):194-6. doi: 10.1053/j.gastro.2011.12.016. Epub 2011 Dec 15. No abstract available.
- Janssen RM, Takach O, Nap-Hill E, Enns RA. Time to Endoscopy in Patients with Colorectal Cancer: Analysis of Wait-Times. Can J Gastroenterol Hepatol. 2016;2016:8714587. doi: 10.1155/2016/8714587. Epub 2016 Apr 6.
- Sey MS, Gregor J, Adams P, Khanna N, Vinden C, Driman D, Chande N. Wait times for diagnostic colonoscopy among outpatients with colorectal cancer: a comparison with Canadian Association of Gastroenterology targets. Can J Gastroenterol. 2012 Dec;26(12):894-6. doi: 10.1155/2012/494797.
- Rabeneck L, Paszat LF, Saskin R. Endoscopist specialty is associated with incident colorectal cancer after a negative colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010 Mar;8(3):275-9. doi: 10.1016/j.cgh.2009.10.022. Epub 2009 Oct 29.
- Pinsky PF, Schoen RE. Contribution of Surveillance Colonoscopy to Colorectal Cancer Prevention. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020 Dec;18(13):2937-2944.e1. doi: 10.1016/j.cgh.2020.01.037. Epub 2020 Feb 1.
- Leddin D, Enns R, Hilsden R, Fallone CA, Rabeneck L, Sadowski DC, Singh H; Canadian Association of Gastroenterology. Colorectal cancer surveillance after index colonoscopy: guidance from the Canadian Association of Gastroenterology. Can J Gastroenterol. 2013 Apr;27(4):224-8. doi: 10.1155/2013/232769.
- Gupta S, Lieberman D, Anderson JC, Burke CA, Dominitz JA, Kaltenbach T, Robertson DJ, Shaukat A, Syngal S, Rex DK. Recommendations for Follow-Up After Colonoscopy and Polypectomy: A Consensus Update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2020 Mar;158(4):1131-1153.e5. doi: 10.1053/j.gastro.2019.10.026. Epub 2020 Feb 7. No abstract available.
- Rutter MD, East J, Rees CJ, Cripps N, Docherty J, Dolwani S, Kaye PV, Monahan KJ, Novelli MR, Plumb A, Saunders BP, Thomas-Gibson S, Tolan DJM, Whyte S, Bonnington S, Scope A, Wong R, Hibbert B, Marsh J, Moores B, Cross A, Sharp L. British Society of Gastroenterology/Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland/Public Health England post-polypectomy and post-colorectal cancer resection surveillance guidelines. Gut. 2020 Feb;69(2):201-223. doi: 10.1136/gutjnl-2019-319858. Epub 2019 Nov 27.
- Saini SD, Nayak RS, Kuhn L, Schoenfeld P. Why don't gastroenterologists follow colon polyp surveillance guidelines?: results of a national survey. J Clin Gastroenterol. 2009 Jul;43(6):554-8. doi: 10.1097/MCG.0b013e31818242ad.
- Menees SB, Elliott E, Govani S, Anastassiades C, Schoenfeld P. Adherence to recommended intervals for surveillance colonoscopy in average-risk patients with 1 to 2 small (<1 cm) polyps on screening colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2014 Apr;79(4):551-7. doi: 10.1016/j.gie.2014.01.029.
- van Heijningen EM, Lansdorp-Vogelaar I, Steyerberg EW, Goede SL, Dekker E, Lesterhuis W, ter Borg F, Vecht J, Spoelstra P, Engels L, Bolwerk CJ, Timmer R, Kleibeuker JH, Koornstra JJ, de Koning HJ, Kuipers EJ, van Ballegooijen M. Adherence to surveillance guidelines after removal of colorectal adenomas: a large, community-based study. Gut. 2015 Oct;64(10):1584-92. doi: 10.1136/gutjnl-2013-306453. Epub 2015 Jan 13.
- Hong S, Suh M, Choi KS, Park B, Cha JM, Kim HS, Jun JK, Han DS. Guideline Adherence to Colonoscopic Surveillance Intervals after Polypectomy in Korea: Results from a Nationwide Survey. Gut Liver. 2018 Jul 15;12(4):426-432. doi: 10.5009/gnl17403.
- Djinbachian R, Dube AJ, Durand M, Camara LR, Panzini B, Bouchard S, von Renteln D. Adherence to post-polypectomy surveillance guidelines: a systematic review and meta-analysis. Endoscopy. 2019 Jul;51(7):673-683. doi: 10.1055/a-0865-2082. Epub 2019 Mar 25.
- Kahi CJ, Boland CR, Dominitz JA, Giardiello FM, Johnson DA, Kaltenbach T, Lieberman D, Levin TR, Robertson DJ, Rex DK; United States Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Colonoscopy Surveillance After Colorectal Cancer Resection: Recommendations of the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2016 Mar;150(3):758-768.e11. doi: 10.1053/j.gastro.2016.01.001. Epub 2016 Feb 10.
- Singh H, Kaita L, Taylor G, Nugent Z, Bernstein C. Practice and documentation of performance of colonoscopy in a central Canadian health region. Can J Gastroenterol Hepatol. 2014 Apr;28(4):185-90. doi: 10.1155/2014/635932.
- Read AJ, Weissman A, Schoenfeld PS, Saini S, Menees SB, Saini SD. Who is Responsible for What Happens Before, During, and After Colonoscopy? Results of a National Survey of Primary Care Physicians. J Clin Gastroenterol. 2018 Jul;52(6):e44-e47. doi: 10.1097/MCG.0000000000000881.
- Leddin D, Hunt R, Champion M, Cockeram A, Flook N, Gould M, Kim YI, Love J, Morgan D, Natsheh S, Sadowski D; Canadian Association of Gastroenterology; Canadian Digestive Health Foundation. Canadian Association of Gastroenterology and the Canadian Digestive Health Foundation: Guidelines on colon cancer screening. Can J Gastroenterol. 2004 Feb;18(2):93-9. doi: 10.1155/2004/983459. No abstract available.
- Leddin DJ, Enns R, Hilsden R, Plourde V, Rabeneck L, Sadowski DC, Signh H. Canadian Association of Gastroenterology position statement on screening individuals at average risk for developing colorectal cancer: 2010. Can J Gastroenterol. 2010 Dec;24(12):705-14. doi: 10.1155/2010/683171.
- Rex DK, Ahnen DJ, Baron JA, Batts KP, Burke CA, Burt RW, Goldblum JR, Guillem JG, Kahi CJ, Kalady MF, O'Brien MJ, Odze RD, Ogino S, Parry S, Snover DC, Torlakovic EE, Wise PE, Young J, Church J. Serrated lesions of the colorectum: review and recommendations from an expert panel. Am J Gastroenterol. 2012 Sep;107(9):1315-29; quiz 1314, 1330. doi: 10.1038/ajg.2012.161. Epub 2012 Jun 19.
- Donner A, Klar N. Design and analysis of cluster randomization trials in health research. New York. 2010.
- Elias ED, Targownik LE, Singh H, Bernstein CN. A Population-Based Study of Combination vs Monotherapy of Anti-TNF in Persons With IBD. Inflamm Bowel Dis. 2020 Jan 1;26(1):150-157. doi: 10.1093/ibd/izz148.
- Austin PC. A comparison of the statistical power of different methods for the analysis of cluster randomization trials with binary outcomes. Stat Med. 2007 Aug 30;26(19):3550-65. doi: 10.1002/sim.2813.
- Rotondi M. Sample size estimation functions for cluster randomized trials (Version 1.0)[Software]. Retrieved December. 2015;8:2017.
- Kul S, Vanhaecht K, Panella M. Intraclass correlation coefficients for cluster randomized trials in care pathways and usual care: hospital treatment for heart failure. BMC Health Serv Res. 2014 Feb 24;14:84. doi: 10.1186/1472-6963-14-84.
- Elley CR, Kerse N, Chondros P, Robinson E. Intraclass correlation coefficients from three cluster randomised controlled trials in primary and residential health care. Aust N Z J Public Health. 2005 Oct;29(5):461-7. doi: 10.1111/j.1467-842x.2005.tb00227.x.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Faktisk)
Primärt slutförande (Faktisk)
Avslutad studie (Faktisk)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- H2020:435
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
IPD-planbeskrivning
Studieresultaten kommer att spridas via presentationer på professionella forum och publiceras i en peer-reviewed tidskrift.
Ingen specifik feedback kommer att ges till enskilda deltagare eftersom vi kommer att utföra och rapportera sammanställd analys.
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
produkt tillverkad i och exporterad från U.S.A.
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .