Seurantakolonoskopian ajoituksen optimointi
Jälkikolonoskopian ajoituksen optimointi: Pilottiklusterin satunnaiskoe tiedon käännöstyökalun hyödyllisyyden testaamiseksi
Kokonaistavoite: Optimoi seurantakolonoskopian ajoitus.
Pääasiallinen tutkimuskysymys ja erityistavoitteet: Arvioida kädessä pidettävän sovelluksen käytön vaikutusta valvontakolonoskopian ajoitukseen. Arvioida, parantaako työkalun käyttö seuraavien kolonoskopiavälien suositusten noudattamista.
Kolonoskopiaa käytetään yleisesti sellaisten potilaiden seurantaan, joilla on suuri riski sairastua paksusuolensyöpään, mukaan lukien sellaiset, joiden suvussa on ollut paksusuolensyöpää ja joilla on paksusuolen ja peräsuolen polyyppejä. Valvontakolonoskopian suositeltu ajankohta vaihtelee kolorektaalisyövän kehittymisriskin mukaan. Arvioitu riski vaihtelee suvussa esiintyneen paksu- ja peräsuolensyövän (sairaiden henkilöiden lukumäärä, CRC:tä sairastavien henkilöiden ikä) ja paksusuolen polyyppien ominaisuuksien (kolorektaalisten polyyppien (putkimaiset tai villoiset; korkea-asteiset tai matalat) ominaisuudet, lukumäärä ja histologia) mukaan. asteen dysplasia, istumaton sahalaitainen polyyppi, istumaton sahalaitainen polyyppi, johon liittyy dysplasia, hyperplastinen polyyppi tai perinteiset hammastetut adenoomat). Ohjeissa otetaan kaikki nämä tekijät huomioon seurantakolonoskopiaa koskevissa suosituksissa, ja siksi niitä on vaikea muistaa kiireisille kliinikoille. Kolonoskopiaa seurataan usein suositeltua lyhyemmällä tai pidemmällä aikavälillä. Tutkijat ovat kehittäneet älypuhelinsovelluksen, johon voidaan syöttää potilaiden ominaisuudet ja työkalu tarjoaa suositellun aikavälin seurantakolonoskopialle Pohjois-Amerikan ohjeiden perusteella. Tutkijat ehdottavat pilotti-satunnaistettua koetta otoskokoarvioiden määrittämiseksi laajempaa tutkimusta varten, jotta voidaan arvioida tämän sovelluksen käyttökelpoisuutta kliinisessä käytännössä.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Ehdot
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Tutkimuksen suunnittelu ja interventio: Tämä on klusterin satunnaistettu kontrolloitu koe, jossa yksittäiset endoskopialääkärit (gastroenterologit ja kirurgit) satunnaistetaan (lääkärin erikoisalojen mukaan) johonkin kahdesta ryhmästä: A) saavat pääsyn sovellukseen (interventioryhmä) tai B) ei annettu pääsyä sovellukseen (kontrolliryhmä). Interventioryhmässä sovellus voidaan ladata älypuhelimiin siirrettävyyttä varten, joka mahdollistaa pääsyn endoskopiaosastolle tai klinikalle tai käyttää referenssinä muina aikoina. Sitä voidaan käyttää myös verkossa (kaikissa Winnipegin endoskopiahuoneissa on tietokoneita, joissa on Internet-yhteys endoskopialääkärien käyttöön). Kolonoskopian suorittava endoskopialääkäri määrittelee potilasryhmät.
Interventio: Pääsy sovellukseen, joka on käytettävissä sekä verkkopohjaisena että älypuhelinsovelluksena.
Asetus: Tutkimukseen sisältyvät kolonoskopiat, jotka suoritetaan Winnipegin endoskopiayksiköissä.
Tutkimusavustaja poimii tiedot sairaaloiden ja lääkäreiden yksityisesti ylläpitämistä potilaskertomuksista. Yksittäiset kolonoskopiatapaukset tunnistetaan kaupungin laajuisen endoskopiaohjelmatietokannan kautta. Tutkimusdata kerätään ja hallitaan Manitoban yliopiston REDCap (Research Electronic Data Capture) sähköisten tiedonkeruutyökalujen avulla.
Jakamisen ja satunnaistamisen piilottaminen: Satunnaistaminen suoritetaan endoskopialääkärin suostumuksen ja tutkimukseen ilmoittautumisen jälkeen. Tietokoneella luotua satunnaistussekvenssiä käytetään kahdeksan lohkoissa. Kirurgisen ja gastroenterologian endoskopialääkärin osittaminen tehdään, koska suositusten noudattaminen saattaa poiketa koulutuksen erikoisalasta.
Sokkoutus: Satunnaistamisen ja sovelluksen jakamisen tekee eri tutkimushenkilöstö kuin potilastietojen poimimiseen osallistuva henkilö, jotta tiedon poimija pysyy sokeana satunnaistetun ryhmätehtävän suhteen.
Potilaan suostumus: Tutkijat eivät lähesty potilaita, ja he saavat rutiinihoitoa, jonka lääkärit päättävät. Tiedot suosituksista poimitaan potilaskertomuksista takautuvasti; näin ollen potilaan suostumusta ei vaadita.
Hoidon kesto ja seurannan kesto: Tämä on poikkileikkaustutkimus potilaista, joille tehdään kolonoskopia ilman seurantaa sen jälkeen, kun patologia on raportoitu.
Tulokset: Analyysin ensisijainen tulos on kolonoskopialääkärin suosituksen yhteensopivuus ohjesuosituksen kanssa.
Endoskopialääkärin suositukset määräytyvät potilastietojen tarkastelun perusteella (endoskopiaraportit ja kirjeet/huomautukset lääketieteellisissä kartoissa). Luettelo jokaisen kolonoskopialääkärin suorittamista kolonoskopioista saadaan keskitetystä yhteisestä endoskopiaraporttijärjestelmästä. Dokumentoitujen suositusten puuttuminen katsotaan epäjohdonmukaiseksi suositukseksi ensisijaisessa analyysissä ja jätetään pois herkkyysanalyysissä.
Lääketieteelliset asiakirjat tarkistetaan, jotta saadaan selville valvonnan ajoituksen määrittämisen kannalta merkityksellinen historia (polyyppien ominaisuudet, sukuhistoria, sisällyttämis- ja poissulkemiskriteerit). Dokumentoidun merkityksellisen historian puuttuminen katsotaan epäjohdonmukaiseksi suositukseksi ensisijaisessa analyysissä ja jätetään pois herkkyysanalyysissä.
Toissijaiset tulokset kerätään kyselyllä, joka jaetaan sovelluksen saaneelle endoskopialääkäriryhmälle, jotta he voivat määrittää heidän mielipiteensä sovelluksesta. Kyselyssä selvitetään käytön helppoutta, luotettavuuden käsitystä, tulevan käytön todennäköisyyttä, tarjosiko sovellus hyödyllistä tietoa ja kuinka usein sovellusta käytettiin ja milloin. Tämän kuvaavan tuloksen vastausten prosenttiosuudet esitetään taulukossa. Tutkijat sisältävät myös avoimia kysymyksiä sovellukseen halutuista muutoksista.
Toinen toissijainen tulos on niiden tapausten osuus, joilla on dokumentoitu suositus.
Samoin tässä pilottitutkimuksessa tutkijat arvioivat niiden lääketieteellisten asiakirjojen osuuden, joissa on täydelliset tiedot (suvussa esiintynyt paksusuolensyöpä/polyypit, erilaiset polyyppiominaisuudet), joita tarvitaan ohjeiden mukaisten seurantakolonoskopiasuositusten tekemiseen.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Manitoba
-
Winnipeg, Manitoba, Kanada, R3E 3P4
- Health Sciences Center
-
Winnipeg, Manitoba, Kanada, R3E 3P4
- Winnipeg Regional Health Authority
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
Lääkäreille osallistujille ei ole ikärajoja/parametreja. Kaikki lääkärit, jotka suorittavat kolonoskopiaa aikuisille potilaille Winnipegissä, voivat osallistua (muut kuin pilottitestaukseen osallistuvat ja tutkimustutkijat). Osallistuville lääkäreille ilmoitetaan, että käyttöön otettu interventio on tiedotusväline, joka auttaa parantamaan kolonoskopiaan joutuvien henkilöiden hoitoa, ja heitä pyydetään suostumaan potilastietojensa tarkistamiseen. Osallistuville lääkäreille ilmoitetaan, että henkilökohtaisia tietoja ei julkaista missään vaiheessa ja kaikki analyysit tehdään anonymisoiduilla tiedoilla.
Potilaalle osallistuville:
- Potilaiden on oltava yli 50-vuotiaita ja enintään 75-vuotiaita voidakseen sisällyttää tutkimustietoihin.
- Riittävä suolen valmistelu Boston Bowel Preparation Scale -asteikolla ≥ 2 kussakin paksusuolen segmentissä (Bostonin suolen valmisteluasteikon pistemäärän kirjaaminen on pakollista Winnipegin kaupungin laajuisessa endoskopiaraportointijärjestelmässä);
- Kolonoskopia suoritettu umpisuoleen/ileokoolonin anastomoosiin;
- Kolonoskopia suoritettiin 1–4 kuukautta ennen endoskopialääkärin satunnaistamista (perustason hoitoon sitoutumisen määrittämiseksi) tai 3–7 kuukautta satunnaistamisen jälkeen (toimenpiteen vaikutuksen määrittämiseksi).
Poissulkemiskriteerit:
Lääkärit suljetaan pois, jos he ovat poissa yhtäjaksoisesti yli kuusi viikkoa kuuden kuukauden aikana satunnaistamisen jälkeen. Tässä tilanteessa vaihtoehtoinen lääkäri rekrytoidaan ja satunnaistetaan. Näin ollen ei ole odotettavissa seurannan menetystä.
Potilaat suljetaan pois, jos jokin seuraavista ehdoista täyttyy:
- Aiempi perinnöllinen CRC-alttius (Lynchin oireyhtymä, familiaalinen adenomatoottinen polypoosi, muut);
- Tulehduksellinen suolistosairaus;
- Osittain leikattu polyyppi tai endoskopialääkäri, joka suosittelee varhaista kolonoskopiaa täydellisen leikkauksen dokumentoimiseksi;
- Endoskopialääkäri dokumentoi syyt olla toistamatta kolonoskopiaa tulevaisuudessa, kuten samanaikaiset sairaudet.
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Terveyspalvelututkimus
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Yksittäinen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Pääsy kolonoskopiaverkkosovellukseen
Noin puolet kaupungin suostumuksen antaneista yksittäisistä endoskopian lääkäreistä (gastroenterologit ja kirurgit) satunnaistetaan (lääkärin erikoisalojen mukaan) interventioryhmään, jossa heille tarjotaan pääsy sovellukseen, joka ilmoittaa kolonoskopian suositellun ajoituksen tietyille arvoille. syötetyt tekijät.
Interventioryhmässä sovellus voidaan ladata älypuhelimiin siirrettävyyttä varten, joka mahdollistaa pääsyn endoskopiaosastolle tai klinikalle tai käyttää referenssinä muina aikoina.
Sitä voidaan käyttää myös verkossa (kaikissa Winnipegin endoskopiahuoneissa on tietokoneita, joissa on Internet-yhteys endoskopialääkärien käyttöön).
Pääsy sovellukseen on suojattu salasanalla, jolloin vältetään puuttumattomien ryhmien altistuminen sovellukselle.
Kolonoskopian suorittava endoskopialääkäri määrittelee potilasryhmät.
|
Kolonoskopiaa käytetään erittäin paljon sekä lyhyemmillä että pidemmillä aikaväleillä kuin suositeltuja ohjeita.
Tutkijat ovat kehittäneet kliinisen tukityökalun, johon voidaan syöttää potilaiden ominaisuudet ja jonka jälkeen annetaan ohjeellinen suositeltu aikaväli seurantakolonoskopialle.
Tämä työkalu käyttää Pohjois-Amerikan nykyisten kansallisten ohjeiden suosituksia.
Työkalu on kehitetty verkkopohjaiseksi sovellukseksi sekä älypuhelinsovellukseksi.
|
|
Ei väliintuloa: Ohjaus
Noin puolet kaupungin suostumuksen antaneista yksittäisistä endoskopian lääkäreistä (gastroenterologit ja kirurgit) satunnaistetaan (lääkärin erikoisalojen mukaan) ryhmään, jossa heillä ei ole pääsyä sovellukseen (verrokkiryhmä).
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Niiden tapausten osuus, joissa kolonoskopialääkärin suositukset vastasivat ohjesuositusta
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
% potilaista, joiden suositeltu kolonoskopiatiheys on potilaan tekijöihin ja kolonoskopialöydöksiin perustuvan suositussuosituksen mukainen.
|
7 kuukautta
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (työkalu luotettava)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosanat järjestysasteikolla (täysin eri mieltä, eri mieltä, neutraali, samaa mieltä, täysin samaa mieltä), N/A - En ole käyttänyt sovellusta
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (helppokäyttö)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
Käytön helppous arvosana asteikolla (täysin eri mieltä, eri mieltä, neutraali, samaa mieltä), täysin samaa mieltä, N/A - En ole käyttänyt sovellusta
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (kuinka tuttua työkalun tiedot ovat)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosteltu järjestysasteikolla (erittäin tuttu, tuttu, epävarma, uusi, hyvin uusi, N/A - En ole käyttänyt sovellusta)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (kuinka usein käytetään)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosanat järjestysasteikolla (joka päivä, joka viikko, joka kuukausi, harvemmin kuin kerran kuukaudessa, en käyttänyt sitä)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (kuinka usein käytetään ensimmäisen kuukauden aikana)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosteltu järjestysasteikolla (joka päivä, joka viikko, en käyttänyt sitä)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (kuinka usein käytetään endoskopian aikana, liuskekivi)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosteltu järjestysasteikolla (ei koskaan, alle 5 %, yli 5 % mutta alle 50 %, yli 50 %, N/A - en ole käyttänyt sovellusta)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (kuinka usein käytetään ei-endoskopiaan kuuluvina kliinisinä päivinä)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosteltu järjestysasteikolla (ei koskaan, alle 5 %, yli 5 % mutta alle 50 %, yli 50 %, N/A - en ole käyttänyt sovellusta)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (vaikutus päätöksiin)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosteltu järjestysasteikolla (ei koskaan, alle 5 %, yli 5 % mutta alle 50 %, yli 50 %, N/A - en ole käyttänyt sovellusta)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (todennäköisyys, että työkalua käytetään jatkuvasti käytännössä)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosanat järjestysasteikolla (erittäin todennäköinen, todennäköinen, neutraali, epätodennäköinen, erittäin epätodennäköinen)
|
7 kuukautta
|
|
Lääkäreiden sovelluksen käyttö (pääasiallinen syy ilmoitettu, neutraalien tai epätodennäköisesti käyttävien jatkuvasti)
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
arvosteltu järjestysasteikolla (vaikea käyttää, ei hyödyllinen, liian aikaa vievä, muu)
|
7 kuukautta
|
|
Niiden tapausten osuus, joilla on dokumentoitu suositus
Aikaikkuna: 7 kuukautta
|
% potilaista, joilla on dokumentoitu suositus
|
7 kuukautta
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Päätutkija: Harminder Singh, MD, University of Manitoba
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Parker DR, Evangelou E, Eaton CB. Intraclass correlation coefficients for cluster randomized trials in primary care: the cholesterol education and research trial (CEART). Contemp Clin Trials. 2005 Apr;26(2):260-7. doi: 10.1016/j.cct.2005.01.002.
- Muto T, Bussey HJ, Morson BC. The evolution of cancer of the colon and rectum. Cancer. 1975 Dec;36(6):2251-70. doi: 10.1002/cncr.2820360944.
- Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, Waye JD, Schapiro M, Bond JH, Panish JF, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1993 Dec 30;329(27):1977-81. doi: 10.1056/NEJM199312303292701.
- Potet F, Soullard J. Polyps of the rectum and colon. Gut. 1971 Jun;12(6):468-82. doi: 10.1136/gut.12.6.468.
- Stryker SJ, Wolff BG, Culp CE, Libbe SD, Ilstrup DM, MacCarty RL. Natural history of untreated colonic polyps. Gastroenterology. 1987 Nov;93(5):1009-13. doi: 10.1016/0016-5085(87)90563-4.
- Rex DK, Sullivan AW, Perkins AJ, Vemulapalli KC. Colorectal polyp prevalence and aspirational detection targets determined using high definition colonoscopy and a high level detector in 2017. Dig Liver Dis. 2020 Jan;52(1):72-78. doi: 10.1016/j.dld.2019.08.019. Epub 2019 Sep 20.
- Leddin D, Lieberman DA, Tse F, Barkun AN, Abou-Setta AM, Marshall JK, Samadder NJ, Singh H, Telford JJ, Tinmouth J, Wilkinson AN, Leontiadis GI. Clinical Practice Guideline on Screening for Colorectal Cancer in Individuals With a Family History of Nonhereditary Colorectal Cancer or Adenoma: The Canadian Association of Gastroenterology Banff Consensus. Gastroenterology. 2018 Nov;155(5):1325-1347.e3. doi: 10.1053/j.gastro.2018.08.017. Epub 2018 Aug 16.
- Singh H, Demers AA, Xue L, Turner D, Bernstein CN. Time trends in colon cancer incidence and distribution and lower gastrointestinal endoscopy utilization in Manitoba. Am J Gastroenterol. 2008 May;103(5):1249-56. doi: 10.1111/j.1572-0241.2007.01726.x. Epub 2008 Jan 11.
- Lieberman D. How good is your dentist? How good is your endoscopist? The quality imperative. Gastroenterology. 2012 Feb;142(2):194-6. doi: 10.1053/j.gastro.2011.12.016. Epub 2011 Dec 15. No abstract available.
- Janssen RM, Takach O, Nap-Hill E, Enns RA. Time to Endoscopy in Patients with Colorectal Cancer: Analysis of Wait-Times. Can J Gastroenterol Hepatol. 2016;2016:8714587. doi: 10.1155/2016/8714587. Epub 2016 Apr 6.
- Sey MS, Gregor J, Adams P, Khanna N, Vinden C, Driman D, Chande N. Wait times for diagnostic colonoscopy among outpatients with colorectal cancer: a comparison with Canadian Association of Gastroenterology targets. Can J Gastroenterol. 2012 Dec;26(12):894-6. doi: 10.1155/2012/494797.
- Rabeneck L, Paszat LF, Saskin R. Endoscopist specialty is associated with incident colorectal cancer after a negative colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol. 2010 Mar;8(3):275-9. doi: 10.1016/j.cgh.2009.10.022. Epub 2009 Oct 29.
- Pinsky PF, Schoen RE. Contribution of Surveillance Colonoscopy to Colorectal Cancer Prevention. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020 Dec;18(13):2937-2944.e1. doi: 10.1016/j.cgh.2020.01.037. Epub 2020 Feb 1.
- Leddin D, Enns R, Hilsden R, Fallone CA, Rabeneck L, Sadowski DC, Singh H; Canadian Association of Gastroenterology. Colorectal cancer surveillance after index colonoscopy: guidance from the Canadian Association of Gastroenterology. Can J Gastroenterol. 2013 Apr;27(4):224-8. doi: 10.1155/2013/232769.
- Gupta S, Lieberman D, Anderson JC, Burke CA, Dominitz JA, Kaltenbach T, Robertson DJ, Shaukat A, Syngal S, Rex DK. Recommendations for Follow-Up After Colonoscopy and Polypectomy: A Consensus Update by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2020 Mar;158(4):1131-1153.e5. doi: 10.1053/j.gastro.2019.10.026. Epub 2020 Feb 7. No abstract available.
- Rutter MD, East J, Rees CJ, Cripps N, Docherty J, Dolwani S, Kaye PV, Monahan KJ, Novelli MR, Plumb A, Saunders BP, Thomas-Gibson S, Tolan DJM, Whyte S, Bonnington S, Scope A, Wong R, Hibbert B, Marsh J, Moores B, Cross A, Sharp L. British Society of Gastroenterology/Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland/Public Health England post-polypectomy and post-colorectal cancer resection surveillance guidelines. Gut. 2020 Feb;69(2):201-223. doi: 10.1136/gutjnl-2019-319858. Epub 2019 Nov 27.
- Saini SD, Nayak RS, Kuhn L, Schoenfeld P. Why don't gastroenterologists follow colon polyp surveillance guidelines?: results of a national survey. J Clin Gastroenterol. 2009 Jul;43(6):554-8. doi: 10.1097/MCG.0b013e31818242ad.
- Menees SB, Elliott E, Govani S, Anastassiades C, Schoenfeld P. Adherence to recommended intervals for surveillance colonoscopy in average-risk patients with 1 to 2 small (<1 cm) polyps on screening colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2014 Apr;79(4):551-7. doi: 10.1016/j.gie.2014.01.029.
- van Heijningen EM, Lansdorp-Vogelaar I, Steyerberg EW, Goede SL, Dekker E, Lesterhuis W, ter Borg F, Vecht J, Spoelstra P, Engels L, Bolwerk CJ, Timmer R, Kleibeuker JH, Koornstra JJ, de Koning HJ, Kuipers EJ, van Ballegooijen M. Adherence to surveillance guidelines after removal of colorectal adenomas: a large, community-based study. Gut. 2015 Oct;64(10):1584-92. doi: 10.1136/gutjnl-2013-306453. Epub 2015 Jan 13.
- Hong S, Suh M, Choi KS, Park B, Cha JM, Kim HS, Jun JK, Han DS. Guideline Adherence to Colonoscopic Surveillance Intervals after Polypectomy in Korea: Results from a Nationwide Survey. Gut Liver. 2018 Jul 15;12(4):426-432. doi: 10.5009/gnl17403.
- Djinbachian R, Dube AJ, Durand M, Camara LR, Panzini B, Bouchard S, von Renteln D. Adherence to post-polypectomy surveillance guidelines: a systematic review and meta-analysis. Endoscopy. 2019 Jul;51(7):673-683. doi: 10.1055/a-0865-2082. Epub 2019 Mar 25.
- Kahi CJ, Boland CR, Dominitz JA, Giardiello FM, Johnson DA, Kaltenbach T, Lieberman D, Levin TR, Robertson DJ, Rex DK; United States Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Colonoscopy Surveillance After Colorectal Cancer Resection: Recommendations of the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2016 Mar;150(3):758-768.e11. doi: 10.1053/j.gastro.2016.01.001. Epub 2016 Feb 10.
- Singh H, Kaita L, Taylor G, Nugent Z, Bernstein C. Practice and documentation of performance of colonoscopy in a central Canadian health region. Can J Gastroenterol Hepatol. 2014 Apr;28(4):185-90. doi: 10.1155/2014/635932.
- Read AJ, Weissman A, Schoenfeld PS, Saini S, Menees SB, Saini SD. Who is Responsible for What Happens Before, During, and After Colonoscopy? Results of a National Survey of Primary Care Physicians. J Clin Gastroenterol. 2018 Jul;52(6):e44-e47. doi: 10.1097/MCG.0000000000000881.
- Leddin D, Hunt R, Champion M, Cockeram A, Flook N, Gould M, Kim YI, Love J, Morgan D, Natsheh S, Sadowski D; Canadian Association of Gastroenterology; Canadian Digestive Health Foundation. Canadian Association of Gastroenterology and the Canadian Digestive Health Foundation: Guidelines on colon cancer screening. Can J Gastroenterol. 2004 Feb;18(2):93-9. doi: 10.1155/2004/983459. No abstract available.
- Leddin DJ, Enns R, Hilsden R, Plourde V, Rabeneck L, Sadowski DC, Signh H. Canadian Association of Gastroenterology position statement on screening individuals at average risk for developing colorectal cancer: 2010. Can J Gastroenterol. 2010 Dec;24(12):705-14. doi: 10.1155/2010/683171.
- Rex DK, Ahnen DJ, Baron JA, Batts KP, Burke CA, Burt RW, Goldblum JR, Guillem JG, Kahi CJ, Kalady MF, O'Brien MJ, Odze RD, Ogino S, Parry S, Snover DC, Torlakovic EE, Wise PE, Young J, Church J. Serrated lesions of the colorectum: review and recommendations from an expert panel. Am J Gastroenterol. 2012 Sep;107(9):1315-29; quiz 1314, 1330. doi: 10.1038/ajg.2012.161. Epub 2012 Jun 19.
- Donner A, Klar N. Design and analysis of cluster randomization trials in health research. New York. 2010.
- Elias ED, Targownik LE, Singh H, Bernstein CN. A Population-Based Study of Combination vs Monotherapy of Anti-TNF in Persons With IBD. Inflamm Bowel Dis. 2020 Jan 1;26(1):150-157. doi: 10.1093/ibd/izz148.
- Austin PC. A comparison of the statistical power of different methods for the analysis of cluster randomization trials with binary outcomes. Stat Med. 2007 Aug 30;26(19):3550-65. doi: 10.1002/sim.2813.
- Rotondi M. Sample size estimation functions for cluster randomized trials (Version 1.0)[Software]. Retrieved December. 2015;8:2017.
- Kul S, Vanhaecht K, Panella M. Intraclass correlation coefficients for cluster randomized trials in care pathways and usual care: hospital treatment for heart failure. BMC Health Serv Res. 2014 Feb 24;14:84. doi: 10.1186/1472-6963-14-84.
- Elley CR, Kerse N, Chondros P, Robinson E. Intraclass correlation coefficients from three cluster randomised controlled trials in primary and residential health care. Aust N Z J Public Health. 2005 Oct;29(5):461-7. doi: 10.1111/j.1467-842x.2005.tb00227.x.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- H2020:435
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
IPD-suunnitelman kuvaus
Tutkimustuloksia levitetään esitysten kautta ammattifoorumeilla ja julkaistaan vertaisarvioidussa lehdessä.
Yksittäisille osallistujille ei anneta erityistä palautetta, sillä teemme ja raportoimme kokonaisanalyysin.
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .
Kliiniset tutkimukset Pääsy kolonoskopiaverkkosovellukseen
-
University of Massachusetts, WorcesterAgency for Healthcare Research and Quality (AHRQ); Omnicare Clinical Research ja muut yhteistyökumppanitValmisEpätyypillisten antipsykoottisten lääkkeiden käyttöYhdysvallat