Ethibond Suture vs Vessel Loop som dräneringsseton för komplexa anala fistlar

Användningen av seton som en kirurgisk terapi för fistulös sjukdom har först beskrivits av Hippokrates år 430 f.Kr. Sedan dess har flera författare använt antingen skär- eller dräneringsseton för att behandla CAF. Olika material har använts som seton, inklusive suturer, rostfria ståltrådar, katetrar, kablar, silikon och gummiband. Medan huvudsyftet med en dräneringsseton är att helt enkelt dränera sepsis och kontrollera symtomen på lång sikt, används skärande setoner främst för att utrota fistelpatologin genom att skära igenom fistelkanalen och analsfinktermusklerna, men på bekostnad av en ökad risk för fekal inkontinens (FI).

Eftersom syftet med en dräneringsseton är att ge långvarig, varaktig dränering av perineal sepsis och kontroll av symtom, nämligen flytningar, kan setonmaterialet ha en inverkan på dess funktion och hållbarhet. En genomgång av variationerna i setontyper och material visade att framgångsfrekvensen för suturseton (silke, prolen eller nylonsutur) är högre än för Penrose drän och katetrar. Det finns dock en brist på data om setonmaterialets inverkan på setons hållbarhet och livskvalitet (QoL)

Dräneringsseton placeras vanligtvis för långsiktig kontroll av symtom, och därför måste den vara effektiv för att dränera infektion, hållbar och bekväm för patienterna. Den föreliggande studien antar att olika setonmaterial skulle uppnå olika dräneringskapacitet, varierande hållbarhet och påverkan på livskvalitet. Därför syftar studien till att jämföra två vanliga setonmaterial; Ethibond-sutur och kärlslinga, i hanteringen av CAF i termer av effektivitet vid dränering av infektion, procent av setonbrott och dess tidpunkt, och förändring i patienternas livskvalitet mätt med ett validerat frågeformulär.