Ethibond Suture vs Vessel Loop, mint leeresztő Seton komplex anális sipolyok esetén

A szeton sebészeti terápiaként való alkalmazását fistulous betegség esetén először Hippokratész írta le ie 430-ban. Azóta több szerző használt vágást vagy vízelvezető setont a CAF kezelésére. Különböző anyagokat használtak setonként, beleértve a varratokat, rozsdamentes acélhuzalokat, katétereket, kábeleket, szilikont és gumiszalagokat. Míg a drenázsi seton fő célja a szepszis egyszerű kivezetése és a tünetek hosszú távú kontrollálása, a vágósetonokat főként a sipoly patológiájának felszámolására használják a sipoly traktus és az anális záróizom átvágásával, ugyanakkor megnövekedett növekedés árán. széklet inkontinencia (FI) kockázata.

Mivel a vízelvezető seton célja a perineális szepszis hosszú távú, tartós elvezetése és a tünetek, nevezetesen a váladék szabályozása, a szetonanyag hatással lehet annak működésére és tartósságára. A seton típusok és anyagok eltéréseinek áttekintése azt mutatta, hogy a varratszeton (selyem, prolén vagy nejlon varrat) sikeressége magasabb, mint a Penrose drének és katéterek. Kevés adat áll azonban rendelkezésre a seton anyagnak a seton tartósságára és az életminőségre (QoL) gyakorolt ​​hatásáról.

A vízelvezető setont általában a tünetek hosszú távú kezelésére helyezik el, ezért hatékonynak kell lennie a fertőzés elvezetésében, tartósnak és kényelmesnek kell lennie a betegek számára. A jelen tanulmány azt feltételezi, hogy a különböző szetonanyagok eltérő vízelvezető kapacitást, változó tartósságot és életminőségre gyakorolt ​​hatást érnek el. Ezért a tanulmány célja két általánosan használt szetonanyag összehasonlítása; Ethibond varrat és érhurok a CAF kezelésében a fertőzés elvezetésének hatékonysága, a seton-törés százalékos aránya és annak időzítése, valamint a betegek életminőségének változása, validált kérdőívvel mérve.