- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT05985226
Klinisk utvärdering av effekten av skanningsmönstret på helbågsimplantatskanningar (strategiesIOS)
Denna kliniska prövning syftar till att analysera och jämföra inverkan av olika skanningsstrategier (sicksack med konventionell skanningskropp, periferisk med konventionell skanningskropp, ytblockering med konventionell skanningskropp, sicksack med lågprofilskanningskropp, standardstrategi med lågprofilskanningskropp) på riktigheten av de journaler som erhållits för ett fall av fixerad rehabilitering på tandimplantat med helvalv hos patienter av båda könen, över 18 år som kommer att rehabiliteras med fasta proteser på implantat med helvalv.
Huvudfrågan som den syftar till att besvara är om det kommer att finnas betydande skillnader i skanningsnoggrannhet (sannhet och precision) mellan de olika grupperna av digitala avtryck jämfört med referensmodellen (konventionellt avtryck med stel splintning) och typer av skanningskroppar.
Patienten kommer att genomgå konventionell avtryckstagning (med pastor) för att få referensmodellen. Därefter kommer digitala poster att tas med den intraorala skannern tills 15 poster per grupp har slutförts, av totalt 6 experimentgrupper (1.- sicksack med konventionell skanningskropp (ZZ-SBL), 2.- periferisk med konventionell skanning kropp (C-SBL), 3.- ytblockering med scan konventionell kropp (B-SBL), 4.- sicksack med låg profil scan kropp (ZZ-SBL), 5.- en standardstrategi med låg profil scan kropp (STD) -SBL), 6.- enkelpassage med lågprofilskanningskropp ( OP-SBL) Dessa experimentgrupper ska skannas direkt i patientens mun, för att senare jämföras med referensmodellen, kallad "mastermodellen".
Forskare kommer att jämföra de sex olika metoderna för att ta digitala intryck för att visa vilka strategier som är mer exakta, snabbare och kräver färre ramar.
Studieöversikt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljerad beskrivning
INTRODUKTION OCH BAKGRUND Journaltagning är en grundläggande process och utgångspunkten för att tillverka en tandprotes. Utseendet på intraorala skannrar (IntraOral Scanners (IOS)) har inneburit en revolution i detta avseende på grund av de fördelar de ger, inklusive bättre kommunikation med både patienten och tandlaboratoriet, bättre komfort och acceptans av patienten, omedelbarheten i att skicka filen och spara utrymme i lagringen av digitala modeller jämfört med konventionella. De är dock inte befriade från problem, inklusive deras höga kostnad, inlärningskurvan och svårigheter att uppnå tillförlitliga uppgifter under vissa omständigheter, inklusive tandlösa fullbågsrekord.
Inspelningar av den tandlösa helbågen med IOS utgör en utmaning på grund av typen av drift av dessa enheter, som gradvis samlar in och överlappar information från små områden tills de fullbordar en hel båge. Av denna anledning har olika tekniker föreslagits för att förbättra noggrannheten hos denna typ av inspelning. Dessutom, om det finns ett fall där noggrannhet är avgörande, är det kompletta tandbågar med implantat eftersom, om registreringen inte är exakt, kommer protesen som tillverkas på den inte att ha en passiv passning i munnen, vilket skulle leda till att uppkomsten av både biologiska och mekaniska komplikationer.
Olika studier har försökt analysera hur olika faktorer påverkar denna noggrannhet, och dessa faktorer kan delas in i faktorer relaterade till operatören, skannern, miljöförhållanden eller intraorala förhållanden - även olika skanningsstrategier eller höjder och positioner för skanningskropparna. De flesta av dessa verk har dock utvecklats i en in vitro-miljö. Detta faktum motiveras av den större lättheten att göra journalerna och, som ett mer relevant faktum, möjligheten att erhålla en tillförlitlig referensmodell, använda en koordinatmaskin (Coordinate Measurement Machine (CMM)) eller en stationär skanner, något som i en in vivo-studie är det inte möjligt.
Den föreliggande studien syftar till att kliniskt analysera noggrannheten hos olika intraorala skanningsstrategier och typer av skanningskroppar i tandlösa helbågsregistreringar på implantat.
MOTIVERING På grund av vikten av noggrannheten i att ta digitala avtryck hos patienter med helbåge för tillverkning av restaureringar på implantat, anses det motiverat att studera inverkan av olika skanningsstrategier och skanningskroppar på noggrannheten i helbågsregistrering.
VIABILITET Projektet skulle kunna anses lönsamt genom att ha alla instrument och apparater som behövs för att utveckla materialet och metoderna. Det uppskattas att den föreslagna metoden skulle kunna utvecklas inom den beskrivna perioden.
SYFTE Syftet med denna in vivo-studie kommer att vara att mäta inverkan av olika skanningsstrategier (sicksack med konventionell skanningskropp, periferiell med konventionell skanningskropp, ytblockering med konventionell skanningskropp, sicksack med lågprofilskanningskropp, standardstrategi med låg profil scan body) om noggrannheten av de uppgifter som erhållits för ett fall av fixerad rehabilitering på full-båge tandimplantat.
HYPOTES Nollhypotesen kommer att vara att det inte finns några signifikanta skillnader i skanningsnoggrannhet (sannhet och precision) mellan de olika grupperna av digitala avtryck jämfört med referensmodellen (konventionellt avtryck med stel spjälkning).
Den alternativa hypotesen kommer att vara att det finns signifikanta skillnader i skanningsnoggrannhet (sannhet och precision) mellan de olika grupperna av digitala avtryck jämfört med referensmodellen (konventionellt avtryck med stel skenning).
MATERIAL OCH METOD En patient väljs ut som är mottaglig för rehabilitering med fast protes på implantat, vid god allmän hälsa (ASA I och ASA II), utan ledproblem eller begränsning av öppning, och som efter att ha läst informationsbladet patienten och informerat samtycke, och klargjort alla tvivel, frivilligt samtycker till att delta i studien.
En referensmodell kommer att tas med en konventionell högprecisionsmetod som t.ex. Rigid Impression Splinting. Ett första intryck kommer att tas med dubbelblandad silikon (spackel och vätska) med en öppen bricka. Från denna post kommer en första modell att genereras som kommer att användas för att spjäla avtrycksöverföringarna med ett styvt, lågkrympande ljushärdande material, som senare kommer att sektioneras med skivor. Därefter skruvas överföringarna med skenan i munnen och sammanfogas med ett lågkrympande ljushärdande material, vilket minimerar risken för ansamling av fel. Ett andra intryck kommer att tas genom att dra hela uppsättningen, och den kommer att gjutas i förbättrad typ IV-gips (GC Fujirock; GC), vilket ger huvudmodellen. Denna modell kommer att digitaliseras med hjälp av en laboratoriescanner för att få den digitala referensmodellen, mot vilken proverna från experimentgrupperna kommer att jämföras.
Sex experimentella grupper kommer att skapas baserat på den strategi-skanningskropp som används (1.- sicksack med konventionell skanningskropp (ZZ-SBL), 2.- periferiell med konventionell skanningskropp (C-SBL), 3.- ytblockering med skanning konventionell kropp (B-SBL), 4.- sicksack med lågprofilskanningskropp (ZZ-SBL), 5.- en standardstrategi med lågprofilskanningskropp (STD-SBL), 6.- enkelpassage med lågprofilskanningskropp ( OP-SBL) Dessa experimentella grupper ska skannas direkt i patientens mun, för att jämföras med referensmodellen, kallad "mastermodellen".
Baserat på tidigare studier uppskattas en urvalsstorlek på n=15 för varje grupp. En pilotstudie kommer att genomföras med n=5, från vilken ett statistiskt test (G* Power; University of Düsseldorf) kommer att utföras för att beräkna urvalsstorleken. Alla digitaliseringsprocedurer kommer att utföras under ljusförhållanden på 1000 lux mätt med en luxmätare (LX1330B ljusmätare; Dr. Meter Digital Illuminance) och vid en konstant temperatur på 24 +/-2 ºC. När filerna har erhållits kommer de att exporteras med referensformatet för en 3-dimensionell.STL-fil (standard tessellation language) till ett metrologiprogram (Geomagic Control X). Resultaten kommer att jämföras med en referensfil, och avvikelserna för implantatpositionerna kommer att erhållas med hjälp av den bäst anpassade algoritmen. Medelkvadratfelet (Root Mean Square) kommer att beräknas.
statistisk plan Statistiska tester kommer att utvecklas för att kontrollera normalfördelningen av proverna, Shapiro-Wilk eller Kolmogorov-Smirnov typ. A priori-tester kommer att utföras för att verifiera förekomsten av statistiskt signifikanta skillnader, och i efterhand för att analysera vilka grupper sådana skillnader förekommer och deras storlek. Statistisk styrka kommer att vara 95 %, så de med p<.05 kommer att betraktas som statistiskt signifikanta skillnader. All statistisk analys kommer att utföras med hjälp av ett statistiskt program (IBM SPSS Statistics for Windows, v26; IBM Corp).
SAMLADE VARIABLER OCH BESKRIVNING AV ÅTGÄRDERNA SOM SKALL UTFÖRAS OCH PROVENS SLUTLIGA DESTINATION Den insamlade variabeln är avvikelsen i implantatens position mellan kontrollmodellen, referensen och experimentgrupperna, kvantifierad som en Root Mean Square. Proverna, i det här fallet, filerna, kommer att sparas anonymt på en hårddisk, namngivna så att gruppen som de tillhör och antalet prover kan tolkas (Exempel: ZZ-SBL1). Skanningstiden och antalet bildrutor kommer också att samlas in.
SCHEMA december 2022-mars 2023: insamling, provberedning, utveckling av experimentell metodik och datainsamling.
April 2023-juli 2023: Statistisk analys och skrivning av manuskriptet.
ETISKA KONSEKVENSER Såvitt forskargruppen känner till ligger den mest betydande etiska implikationen i att utföra flera inspelningar av samma patient. I detta avseende bör det noteras att deltagaren, förutom att uppfylla inklusionskraven, vill delta helt frivilligt och veta att deltagaren inte kommer att få någon ersättning, ekonomisk eller på annat sätt. Däremot måste vi tänka på att intraorala journalföringsprocedurer med intraorala skannrar kan anses ofarliga och smärtfria, vilket helt enkelt innebär att patienten måste hålla munnen öppen under ingreppet.
Studietyp
Inskrivning (Beräknad)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studiekontakt
- Namn: Miguel Gómez-Polo, PhD, DDS
- Telefonnummer: +34 659390001
- E-post: mgomezpo@ucm.es
Studera Kontakt Backup
- Namn: Miguel Gómez-Polo
- Telefonnummer: +34 659390001
- E-post: mgomezpo@ucm.es
Studieorter
-
-
-
Madrid, Spanien, 28040
- Rekrytering
- School of Dentistry, Complutense University. Pza Ramón y Cajal s/n.
-
Kontakt:
- Miguel Gómez Polo, DDS, PhD
- Telefonnummer: +34659390001
- E-post: mgomezpo@ucm.es
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
- Vuxen
- Äldre vuxen
Tar emot friska volontärer
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Patient mottaglig för rehabilitering med fast protes på implantat.
- God allmän hälsa (ASA I och ASA II),
Exklusions kriterier:
- Ledproblem eller begränsning av öppning.
- Patienter som efter att ha läst informationsbladet patienten och informerat samtycke, och klargjort eventuella tvivel, inte samtycker till att delta i studien
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Övrig
- Tilldelning: N/A
- Interventionsmodell: Enskild gruppuppgift
- Maskning: Ingen (Open Label)
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Experimentell: skanningsstrategier
6 experimentella grupper kommer att skapas baserat på den strategi-skanningskropp som används (1.- sicksack med konventionell skanningskropp (ZZ-SBL), 2.- periferiell med konventionell skanningskropp (C-SBL), 3.- ytblockering med skanning konventionell kropp (B-SBL), 4.- sicksack med lågprofilskanningskropp (ZZ-SBL), 5.- en standardstrategi med lågprofilskanningskropp (STD-SBL), 6.- enkelpassage med lågprofilskanningskropp ( OP-SBL) Dessa experimentgrupper ska skannas direkt i patientens mun för att senare jämföras med referensmodellen, kallad "mastermodellen".
|
Alla experimentgrupper kommer att utvecklas med en intraoral skanner, en enhet som sänder ut ljus och samlar in bilden som projiceras av det ljuset, för att bygga en 3-dimensionell digital modell.
Det är bekvämare än konventionella avtryck och det är en ofarlig, icke-påträngande och smärtfri procedur.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Noggrannhet
Tidsram: Upp till 1 år
|
Mikrometer (root mean square avvikelser)
|
Upp till 1 år
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Antal fotogram
Tidsram: Upp till 1 år
|
Antal bilder
|
Upp till 1 år
|
|
tid för klinisk skanning
Tidsram: Upp till 1 år
|
Sekunder (s)
|
Upp till 1 år
|
Samarbetspartners och utredare
Utredare
- Studierektor: Miguel Gómez-Polo, PhD, DDS, Universidad Complutense de Madrid
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Gomez-Polo M, Cascos R, Ortega R, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Influence of arch location and scanning pattern on the scanning accuracy, scanning time, and number of photograms of complete-arch intraoral digital implant scans. Clin Oral Implants Res. 2023 Jun;34(6):591-601. doi: 10.1111/clr.14069. Epub 2023 Apr 13.
- Zhang YJ, Shi JY, Qian SJ, Qiao SC, Lai HC. Accuracy of full-arch digital implant impressions taken using intraoral scanners and related variables: A systematic review. Int J Oral Implantol (Berl). 2021 May 12;14(2):157-179.
- Rignon-Bret C, Wulfman C, Hadida A, Renouard F, Gourraud PA, Naveau A. Immediate Loading of Two Unsplinted Implants in Edentulous Patients with Mandibular Overdentures: A 10-year Retrospective Review of Patients from a Previously Conducted 1-year Cohort Study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2019 Jan/Feb;34(1):169-178. doi: 10.11607/jomi.6931.
- Tabesh M, Nejatidanesh F, Savabi G, Davoudi A, Savabi O. Marginal Accuracy of Lithium Disilicate Full-Coverage Single Crowns Made by Direct and Indirect Digital or Conventional Workflows: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Prosthodont. 2022 Dec;31(9):744-753. doi: 10.1111/jopr.13515. Epub 2022 May 10.
- Schimmel M, Akino N, Srinivasan M, Wittneben JG, Yilmaz B, Abou-Ayash S. Accuracy of intraoral scanning in completely and partially edentulous maxillary and mandibular jaws: an in vitro analysis. Clin Oral Investig. 2021 Apr;25(4):1839-1847. doi: 10.1007/s00784-020-03486-z. Epub 2020 Aug 19.
- Sallorenzo A, Gomez-Polo M. Comparative study of the accuracy of an implant intraoral scanner and that of a conventional intraoral scanner for complete-arch fixed dental prostheses. J Prosthet Dent. 2022 Nov;128(5):1009-1016. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.01.032. Epub 2021 Apr 7.
- Papaspyridakos P, Vazouras K, Chen YW, Kotina E, Natto Z, Kang K, Chochlidakis K. Digital vs Conventional Implant Impressions: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Prosthodont. 2020 Oct;29(8):660-678. doi: 10.1111/jopr.13211. Epub 2020 Jul 16.
- Revilla-Leon M, Gohil A, Barmak AB, Zandinejad A, Raigrodski AJ, Alonso Perez-Barquero J. Best-Fit Algorithm Influences on Virtual Casts' Alignment Discrepancies. J Prosthodont. 2023 Apr;32(4):331-339. doi: 10.1111/jopr.13537. Epub 2022 Jun 6.
- Revilla-Leon M, Young K, Sicilia E, Cho SH, Kois JC. Influence of definitive and interim restorative materials and surface finishing on the scanning accuracy of an intraoral scanner. J Dent. 2022 May;120:104114. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104114. Epub 2022 Mar 28.
- Revilla-Leon M, Sicilia E, Agustin-Panadero R, Gomez-Polo M, Kois JC. Clinical evaluation of the effects of cutting off, overlapping, and rescanning procedures on intraoral scanning accuracy. J Prosthet Dent. 2022 Jan 5:S0022-3913(21)00590-4. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.10.017. Online ahead of print.
- Revilla-Leon M, Gohil A, Barmak AB, Gomez-Polo M, Perez-Barquero JA, Att W, Kois JC. Influence of ambient temperature changes on intraoral scanning accuracy. J Prosthet Dent. 2022 Feb 21:S0022-3913(22)00061-0. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.01.012. Online ahead of print.
- Revilla-Leon M, Quesada-Olmo N, Gomez-Polo M, Sicilia E, Farjas-Abadia M, Kois JC. Influence of rescanning mesh holes on the accuracy of an intraoral scanner: An in vivo study. J Dent. 2021 Dec;115:103851. doi: 10.1016/j.jdent.2021.103851. Epub 2021 Oct 15.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Att W, Krishnamurthy VR. Analysis of Different Illuminance of the Room Lighting Condition on the Accuracy (Trueness and Precision) of An Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2021 Feb;30(2):157-162. doi: 10.1111/jopr.13276. Epub 2020 Nov 7.
- Revilla-Leon M, Frazier K, da Costa JB, Kumar P, Duong ML, Khajotia S, Urquhart O; Council on Scientific Affairs. Intraoral scanners: An American Dental Association Clinical Evaluators Panel survey. J Am Dent Assoc. 2021 Aug;152(8):669-670.e2. doi: 10.1016/j.adaj.2021.05.018.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Clinical Study of the Influence of Ambient Lighting Conditions on the Mesh Quality of an Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2020 Oct;29(8):651-655. doi: 10.1111/jopr.13205. Epub 2020 Jun 20.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans: Part 2-influence of ambient scanning light conditions on the mesh quality of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Nov;124(5):575-580. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.004. Epub 2019 Dec 20.
- Resende CCD, Barbosa TAQ, Moura GF, Tavares LDN, Rizzante FAP, George FM, Neves FDD, Mendonca G. Influence of operator experience, scanner type, and scan size on 3D scans. J Prosthet Dent. 2021 Feb;125(2):294-299. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.12.011. Epub 2020 Feb 27.
- Ren S, Jiang X, Lin Y, Di P. Crown Accuracy and Time Efficiency of Cement-Retained Implant-Supported Restorations in a Complete Digital Workflow: A Randomized Control Trial. J Prosthodont. 2022 Jun;31(5):405-411. doi: 10.1111/jopr.13447. Epub 2021 Dec 8.
- Rasaie V, Abduo J, Falahchai M. Clinical and Laboratory Outcomes of Angled Screw Channel Implant Prostheses: A Systematic Review. Eur J Dent. 2022 Jul;16(3):488-499. doi: 10.1055/s-0041-1740298. Epub 2022 Feb 21.
- Ochoa-Lopez G, Cascos R, Antonaya-Martin JL, Revilla-Leon M, Gomez-Polo M. Influence of ambient light conditions on the accuracy and scanning time of seven intraoral scanners in complete-arch implant scans. J Dent. 2022 Jun;121:104138. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104138. Epub 2022 Apr 22.
- Muller P, Ender A, Joda T, Katsoulis J. Impact of digital intraoral scan strategies on the impression accuracy using the TRIOS Pod scanner. Quintessence Int. 2016 Apr;47(4):343-9. doi: 10.3290/j.qi.a35524.
- Morsy N, El Kateb M, Azer A, Fathalla S. Fit of zirconia fixed partial dentures fabricated from conventional impressions and digital scans: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2023 Jul;130(1):28-34. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.08.025. Epub 2021 Oct 23.
- Moslemion M, Payaminia L, Jalali H, Alikhasi M. Do Type and Shape of Scan Bodies Affect Accuracy and Time of Digital Implant Impressions? Eur J Prosthodont Restor Dent. 2020 Feb 27;28(1):18-27. doi: 10.1922/EJPRD_1962Moslemion10.
- Mizumoto RM, Jamjoom FZ, Yilmaz B. A risk-based decision making tree for managing fractured abutment and prosthetic screws: A systematic review. J Prosthet Dent. 2018 Apr;119(4):552-559. doi: 10.1016/j.prosdent.2017.05.016. Epub 2017 Sep 6.
- Medina-Sotomayor P, Pascual-Moscardo A, Camps A I. Accuracy of 4 digital scanning systems on prepared teeth digitally isolated from a complete dental arch. J Prosthet Dent. 2019 May;121(5):811-820. doi: 10.1016/j.prosdent.2018.08.020. Epub 2018 Dec 28.
- Imburgia M, Logozzo S, Hauschild U, Veronesi G, Mangano C, Mangano FG. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2017 Jun 2;17(1):92. doi: 10.1186/s12903-017-0383-4.
- Lim JH, Mangal U, Nam NE, Choi SH, Shim JS, Kim JE. A Comparison of Accuracy of Different Dental Restorative Materials between Intraoral Scanning and Conventional Impression-Taking: An In Vitro Study. Materials (Basel). 2021 Apr 19;14(8):2060. doi: 10.3390/ma14082060.
- Lim JH, Park JM, Kim M, Heo SJ, Myung JY. Comparison of digital intraoral scanner reproducibility and image trueness considering repetitive experience. J Prosthet Dent. 2018 Feb;119(2):225-232. doi: 10.1016/j.prosdent.2017.05.002. Epub 2017 Jul 8.
- Lawand G, Ismail Y, Revilla-Leon M, Tohme H. Effect of implant scan body geometric modifications on the trueness and scanning time of complete arch intraoral implant digital scans: An in vitro study. J Prosthet Dent. 2022 Jul 18:S0022-3913(22)00378-X. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.06.004. Online ahead of print.
- Kim MK, Son K, Yu BY, Lee KB. Effect of the volumetric dimensions of a complete arch on the accuracy of scanners. J Adv Prosthodont. 2020 Dec;12(6):361-368. doi: 10.4047/jap.2020.12.6.361. Epub 2020 Dec 28.
- Park JM, Kim RJ, Lee KW. Comparative reproducibility analysis of 6 intraoral scanners used on complex intracoronal preparations. J Prosthet Dent. 2020 Jan;123(1):113-120. doi: 10.1016/j.prosdent.2018.10.025. Epub 2019 Apr 23.
- Kaewbuasa N, Ongthiemsak C. Effect of different arch widths on the accuracy of three intraoral scanners. J Adv Prosthodont. 2021 Aug;13(4):205-215. doi: 10.4047/jap.2021.13.4.205. Epub 2021 Aug 26.
- Jin-Young Kim R, Benic GI, Park JM. Trueness of intraoral scanners in digitizing specific locations at the margin and intaglio surfaces of intracoronal preparations. J Prosthet Dent. 2021 Dec;126(6):779-786. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.019. Epub 2020 Nov 8.
- Hasanzade M, Aminikhah M, Afrashtehfar KI, Alikhasi M. Marginal and internal adaptation of single crowns and fixed dental prostheses by using digital and conventional workflows: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Sep;126(3):360-368. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.07.007. Epub 2020 Sep 12.
- Gomez-Polo M, Sallorenzo A, Ortega R, Gomez-Polo C, Barmak AB, Att W, Revilla-Leon M. Influence of implant angulation and clinical implant scan body height on the accuracy of complete arch intraoral digital scans. J Prosthet Dent. 2022 Mar 22:S0022-3913(21)00651-X. doi: 10.1016/j.prosdent.2021.11.018. Online ahead of print.
- Gomez-Polo M, Alvarez F, Ortega R, Gomez-Polo C, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Influence of the implant scan body bevel location, implant angulation and position on intraoral scanning accuracy: An in vitro study. J Dent. 2022 Jun;121:104122. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104122. Epub 2022 Apr 6. Erratum In: J Dent. 2022 Nov;126:104274.
- Gomez-Polo M, Cimolai A, Ortega R, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Accuracy, scanning time, and number of photograms of various scanning patterns for the extraoral digitalization of complete dentures by using an intraoral scanner. J Prosthet Dent. 2022 May 5:S0022-3913(22)00195-0. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.03.017. Online ahead of print.
- Gomez-Polo M, Piedra-Cascon W, Methani MM, Quesada-Olmo N, Farjas-Abadia M, Revilla-Leon M. Influence of rescanning mesh holes and stitching procedures on the complete-arch scanning accuracy of an intraoral scanner: An in vitro study. J Dent. 2021 Jul;110:103690. doi: 10.1016/j.jdent.2021.103690. Epub 2021 May 12.
- Zimmermann M, Ender A, Attin T, Mehl A. Fracture load of three-unit full-contour fixed dental prostheses fabricated with subtractive and additive CAD/CAM technology. Clin Oral Investig. 2020 Feb;24(2):1035-1042. doi: 10.1007/s00784-019-03000-0. Epub 2019 Jul 8.
- Ciocca L, Meneghello R, Monaco C, Savio G, Scheda L, Gatto MR, Baldissara P. In vitro assessment of the accuracy of digital impressions prepared using a single system for full-arch restorations on implants. Int J Comput Assist Radiol Surg. 2018 Jul;13(7):1097-1108. doi: 10.1007/s11548-018-1719-5. Epub 2018 Mar 2.
- Chen Y, Zhai Z, Li H, Yamada S, Matsuoka T, Ono S, Nakano T. Influence of Liquid on the Tooth Surface on the Accuracy of Intraoral Scanners: An In Vitro Study. J Prosthodont. 2022 Jan;31(1):59-64. doi: 10.1111/jopr.13358. Epub 2021 May 29.
- Carneiro Pereira AL, Medeiros VR, Campos MFTP, de Medeiros AKB, Yilmaz B, Carreiro ADFP. Conventional and digital impressions for complete-arch implant-supported fixed prostheses: time, implant quantity effect and patient satisfaction. J Adv Prosthodont. 2022 Aug;14(4):212-222. doi: 10.4047/jap.2022.14.4.212. Epub 2022 Aug 29.
- Carbajal Mejia JB, Wakabayashi K, Nakamura T, Yatani H. Influence of abutment tooth geometry on the accuracy of conventional and digital methods of obtaining dental impressions. J Prosthet Dent. 2017 Sep;118(3):392-399. doi: 10.1016/j.prosdent.2016.10.021. Epub 2017 Feb 17.
- Canullo L, Colombo M, Menini M, Sorge P, Pesce P. Trueness of Intraoral Scanners Considering Operator Experience and Three Different Implant Scenarios: A Preliminary Report. Int J Prosthodont. 2021 March/April;34(2):250-253. doi: 10.11607/ijp.6224. Epub 2020 Jun 26.
- Arcuri L, Lio F, Campana V, Mazzetti V, Federici FR, Nardi A, Galli M. Influence of Implant Scanbody Wear on the Accuracy of Digital Impression for Complete-Arch: A Randomized In Vitro Trial. Materials (Basel). 2022 Jan 25;15(3):927. doi: 10.3390/ma15030927.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Faktisk)
Primärt slutförande (Beräknad)
Avslutad studie (Beräknad)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Nyckelord
Andra studie-ID-nummer
- C.I. 22/645-E
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .