Klinische Bewertung der Auswirkung des Scanmusters auf Implantatscans des gesamten Zahnbogens (strategiesIOS)

EINFÜHRUNG UND HINTERGRUND Die Aufnahme von Unterlagen ist ein grundlegender Prozess und der Ausgangspunkt für die Herstellung eines Zahnersatzes. Das Aufkommen von Intraoralscannern (IntraOral Scanner (IOS)) hat in dieser Hinsicht aufgrund der Vorteile, die sie bieten, eine Revolution bedeutet, darunter eine bessere Kommunikation sowohl mit dem Patienten als auch mit dem Dentallabor, mehr Komfort und Akzeptanz beim Patienten sowie die Unmittelbarkeit des Versands die Datei und spart Platz bei der Speicherung digitaler Modelle im Vergleich zu herkömmlichen Modellen. Sie sind jedoch nicht frei von Problemen, einschließlich der hohen Kosten, der Lernkurve und der Schwierigkeit, unter bestimmten Umständen zuverlässige Aufzeichnungen zu erstellen, einschließlich zahnloser Vollbogenaufzeichnungen.

Aufnahmen des zahnlosen Vollbogens mit IOS stellen aufgrund der Art der Funktionsweise dieser Geräte eine Herausforderung dar, da sie nach und nach Informationen von kleinen Bereichen bis zur Fertigstellung eines Vollbogens sammeln und überlappen. Aus diesem Grund wurden verschiedene Techniken vorgeschlagen, um die Genauigkeit dieser Art der Aufzeichnung zu verbessern. Wenn es darüber hinaus einen Fall gibt, in dem die Genauigkeit von entscheidender Bedeutung ist, dann handelt es sich um vollständig zahnlose Zahnbögen mit Implantaten, da bei einer nicht genauen Registrierung die darauf hergestellte Prothese keinen passiven Sitz im Mund hat, was zur Folge hätte Auftreten sowohl biologischer als auch mechanischer Komplikationen.

In verschiedenen Studien wurde versucht zu analysieren, wie verschiedene Faktoren diese Genauigkeit beeinflussen. Diese Faktoren können in Faktoren unterteilt werden, die mit dem Bediener, dem Scanner, Umgebungsbedingungen oder intraoralen Bedingungen zusammenhängen – auch mit unterschiedlichen Scanstrategien oder Höhen und Positionen der Scankörper. Die meisten dieser Arbeiten wurden jedoch in einer In-vitro-Umgebung entwickelt. Diese Tatsache beruht auf der einfacheren Erstellung der Aufzeichnungen und, was noch wichtiger ist, der Möglichkeit, ein zuverlässiges Referenzmodell zu erhalten, indem ein Koordinatenmessgerät (Koordinatenmessgerät (CMM)) oder ein Desktop-Scanner verwendet wird, was in einem Eine In-vivo-Studie ist nicht möglich.

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, die Genauigkeit verschiedener intraoraler Scanstrategien und Arten von Scankörpern bei der Registrierung zahnloser Vollbögen auf Implantaten klinisch zu analysieren.

BEGRÜNDUNG Aufgrund der Bedeutung der Genauigkeit der digitalen Abformung bei Patienten mit vollständigem Zahnbogen für die Herstellung von Restaurationen auf Implantaten wird es als gerechtfertigt angesehen, den Einfluss verschiedener Scanstrategien und Scankörper auf die Genauigkeit der Aufzeichnung des gesamten Zahnbogens zu untersuchen.

LEISTUNGSFÄHIGKEIT Das Projekt könnte als realisierbar angesehen werden, wenn über alle für die Entwicklung des Materials und der Methoden erforderlichen Instrumente und Geräte verfügt. Es wird geschätzt, dass die vorgeschlagene Methodik innerhalb des beschriebenen Zeitraums entwickelt werden könnte.

ZIEL Der Zweck dieser In-vivo-Studie besteht darin, den Einfluss verschiedener Scanstrategien zu messen (Zickzack mit herkömmlichem Scankörper, Umfangsscan mit herkömmlichem Scankörper, Oberflächenblockierung mit herkömmlichem Scankörper, Zickzack mit Scankörper mit niedrigem Profil, Standardstrategie mit niedrigem Profil). Scan-Körper) über die Genauigkeit der Aufzeichnungen, die für einen Fall einer festsitzenden Rehabilitation auf Zahnimplantaten im gesamten Zahnbogen erstellt wurden.

HYPOTHESE Die Nullhypothese wird sein, dass es keine signifikanten Unterschiede in der Scangenauigkeit (Richtigkeit und Präzision) zwischen den verschiedenen Gruppen digitaler Abdrücke im Vergleich zum Referenzmodell (herkömmlicher Abdruck mit starrer Schiene) gibt.

Die alternative Hypothese wird sein, dass es signifikante Unterschiede in der Scangenauigkeit (Richtigkeit und Präzision) zwischen den verschiedenen Gruppen digitaler Abdrücke im Vergleich zum Referenzmodell (konventionelle Abformung mit starrer Schiene) gibt.

MATERIAL UND METHODE Es wird ein Patient ausgewählt, der für eine Rehabilitation mit einer festsitzenden Prothese auf Implantaten geeignet ist, sich in einem guten allgemeinen Gesundheitszustand (ASA I und ASA II) befindet, keine Gelenkprobleme oder Bewegungseinschränkungen aufweist und nach Lektüre des Informationsblatts die Nach Einverständnis des Patienten und nach Aufklärung aller Zweifel stimmen Sie freiwillig der Teilnahme an der Studie zu.

Ein Referenzmodell wird mit einer hochpräzisen konventionellen Methode wie der starren Abdruckschiene erstellt. Ein erster Abdruck wird mit einem doppelt gemischten Silikonzusatz (Knetmasse und Flüssigkeit) mit einem offenen Löffel erstellt. Aus dieser Aufnahme wird ein erstes Modell erstellt, das zur Verblockung der Abdruckübertragungen mit einem starren, schrumpfungsarmen lichthärtenden Material dient, das später mit Scheiben zerschnitten wird. Anschließend werden die Transfers mit der Schiene im Mund verschraubt und mit einem schrumpfungsarmen lichthärtenden Material wieder zusammengefügt, wodurch die Fehleranhäufung minimiert wird. Durch Ziehen des gesamten Sets wird ein zweiter Abdruck genommen und in verbessertem Gips Typ IV (GC Fujirock; GC) gegossen, wodurch das Meistermodell entsteht. Dieses Modell wird mit einem Laborscanner digitalisiert, um das digitale Referenzmodell zu erhalten, mit dem die aus den Versuchsgruppen resultierenden Proben verglichen werden.

Basierend auf dem verwendeten Strategie-Scan-Körper werden sechs Versuchsgruppen erstellt (1.- Zickzack mit konventionellem Scan-Körper (ZZ-SBL), 2.- Umfangs- mit konventionellem Scan-Körper (C-SBL), 3.- Oberflächenblockierung mit Scan konventioneller Körper (B-SBL), 4.- Zickzack mit Low-Profile-Scankörper (ZZ-SBL), 5.- eine Standardstrategie mit Low-Profile-Scankörper (STD-SBL), 6.- Einzeldurchgang mit Low-Profile-Scankörper (OP-SBL) Diese Versuchsgruppen werden direkt im Mund des Patienten gescannt, um mit dem Referenzmodell, dem sogenannten „Mastermodell“, verglichen zu werden.

Basierend auf früheren Studien wird für jede Gruppe eine Stichprobengröße von n=15 geschätzt. Es wird eine Pilotstudie mit n=5 durchgeführt, aus der ein statistischer Test (G* Power; Universität Düsseldorf) zur Berechnung der Stichprobengröße durchgeführt wird. Alle Digitalisierungsvorgänge werden unter Lichtbedingungen von 1000 Lux durchgeführt, gemessen mit einem Luxmeter (LX1330B Light Meter; Dr. Meter Digital Illuminance) und bei einer konstanten Temperatur von 24 +/-2 ºC. Sobald die Dateien erhalten sind, werden sie mit dem Referenzformat für eine dreidimensionale.STL-Datei (Standard-Tessellationssprache) in ein Messprogramm (Geomagic Control X) exportiert. Die Ergebnisse werden mit einer Referenzdatei verglichen und die Abweichungen der Implantatpositionen mithilfe des Best-Fit-Algorithmus ermittelt. Der mittlere quadratische Fehler (Root Mean Square) wird berechnet.

Statistischer Plan Es werden statistische Tests entwickelt, um die Normalverteilung der Stichproben nach Shapiro-Wilk oder Kolmogorov-Smirnov zu überprüfen. A-priori-Tests werden durchgeführt, um das Vorhandensein statistisch signifikanter Unterschiede zu überprüfen, und a-posteriori-Tests, um zu analysieren, bei welchen Gruppen solche Unterschiede auftreten und wie groß sie sind. Die statistische Aussagekraft liegt bei 95 %, sodass diejenigen mit p<0,05 als statistisch signifikante Unterschiede gelten. Alle statistischen Analysen werden mit einem statistischen Softwareprogramm (IBM SPSS Statistics für Windows, v26; IBM Corp) durchgeführt.

ERFASSTE VARIABLEN UND BESCHREIBUNG DER DURCHZUFÜHRENDEN MASSNAHMEN UND ENDGÜLTIGE BESTIMMUNG DER PROBEN Die gesammelte Variable ist die Diskrepanz in der Position der Implantate zwischen dem Kontrollmodell, der Referenz und den Versuchsgruppen, quantifiziert als quadratischer Mittelwert. Die Proben, in diesem Fall Dateien, werden anonym auf einer Festplatte gespeichert und so benannt, dass die Gruppe, zu der sie gehören, und die Anzahl der Proben interpretiert werden können (Beispiel: ZZ-SBL1). Außerdem werden die Scanzeit und die Anzahl der Bilder erfasst.

ZEITPLAN Dezember 2022 – März 2023: Sammlung, Probenvorbereitung, Entwicklung experimenteller Methodik und Datenerfassung.

April 2023 – Juli 2023: Statistische Analyse und Verfassen des Manuskripts.

ETHISCHE IMPLIKATIONEN Nach dem besten Wissen des Forschungsteams liegt die bedeutendste ethische Implikation darin, mehrere Aufnahmen desselben Patienten durchzuführen. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass der Teilnehmer neben der Erfüllung der Aufnahmevoraussetzungen auch eine völlig freiwillige Teilnahme wünscht und weiß, dass er keinerlei Entschädigung, weder finanziell noch in sonstiger Weise, erhält. Andererseits müssen wir bedenken, dass intraorale Aufnahmeverfahren mit Intraoralscannern als harmlos und schmerzlos gelten können, was lediglich bedeutet, dass der Patient während des Eingriffs den Mund offen halten muss.