慢性腰痛研究项目

慢性腰痛 (CLBP) 是 VA 的主要健康问题，影响了多达 15% 的退伍军人。 在全国范围内，其医疗和伤残费用每年超过 500 亿美元。 尽管有影响，但相对较少的研究评估 CLBP 的治疗。 护理模式的广泛差异表明有效治疗的不确定性。 大多数慢性背部病例不适合手术。 药物治疗的主要支柱是非甾体抗炎药 (NSAID)、肌肉松弛剂、阿片类药物和抗抑郁药。 非甾体药物和肌肉松弛剂对急性背痛有效，但对慢性背痛无效。 阿片类药物可提供镇痛作用，但安全性限制了它们的使用。 三环类抗抑郁药提供适度的镇痛作用，与对抑郁症的作用不同。 但很明显，需要更多的研究来开发更有效的药物疗法。 许多权威人士青睐的一种方法是确定对一种类型的慢性疼痛综合征（例如糖尿病性神经病变）有效的药物是否可以推广到其他综合征，如慢性背痛。 另一个是根据选择具有不同治疗机制的药物来确定有效的药物组合。

这项研究是一项严格的随机临床试验计划，旨在测试抗抑郁药对慢性背痛镇痛的疗效。 由于慢性疼痛是一种复杂的疾病，该项目拥有一个多学科研究团队，包括精神病学、整形外科、心理学、麻醉学、临床药理学和生物数学方面的专家。 这项研究既有务实的目的，也有解释性的目的。 我们的策略是测试具有不同和选择性特性的抗抑郁药，以试图分离治疗机制。 因此，我们开始使用选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂和选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂 (SSRI) 进行试验，而不是使用具有双重去甲肾上腺素能和 5-羟色胺能作用的药物（例如阿米替林、丙咪嗪）。 为确保结果的适用性，我们使用严格的诊断程序来识别因退行性椎间盘疾病导致慢性背痛的患者。 为了提高普遍性，我们招募了初级保健患者而不是三级疼痛诊所样本。 对没有严重抑郁症的患者进行研究，以检查与抗抑郁作用分开的镇痛作用。 次要结果涉及功能和生活质量。

我们使用相同的招募和评估方法进行了三项对照试验。 首先，将去甲肾上腺素能抗抑郁药（去甲替林）与安慰剂进行比较，表明去甲肾上腺素能药物提供了临床相关的镇痛作用。 第二个是选择性去甲肾上腺素能药物（马普替林）与选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI，帕罗西汀）的面对面比较。 去甲肾上腺素能药物优于 SSRI，相当于安慰剂。 为了阐明这些结果，我们探讨了疗效是否仅在特定药物浓度下才明显。 因此，第三项研究具有前瞻性浓度设计，将最有效和选择性的去甲肾上腺素能抗抑郁药（地昔帕明）与标准 SSRI 氟西汀进行比较。 受试者被随机分配到安慰剂组或反映低、中和高暴露于研究药物的预定浓度窗口，并随访 12 周。 中期分析表明，低浓度地昔帕明优于安慰剂 (p<0.05)。 它也优于中浓度和高暴露剂量的地昔帕明——以及 SSRI 的所有暴露水平，相当于安慰剂。

总之，所有三项研究都支持去甲肾上腺素能镇痛治疗 CLBP，而两项评估 SSRIs 的研究未能找到镇痛作用。 这表明去甲肾上腺素能活性，也许在治疗窗内，可能是背痛镇痛的主要原因。 这些发现使我们远离了建议联合使用去甲肾上腺素能药物和血清素能药物的研究。 一种基于这些数据但首先使用另一类代理的替代方法似乎是合理的。 该策略旨在评估加巴喷丁（一种已证明对神经性疼痛有效的钙通道阻滞剂）是否可以扩展到慢性背痛。

我们对加巴喷丁的疗效进行了为期 12 周的双盲、随机分配、安慰剂对照临床试验。 非抑郁的慢性腰痛患者 (N = 130) 将随机接受安慰剂或高剂量加巴喷丁（3600 毫克/天或最大耐受剂量）。 分析是通过意向治疗。 主要疗效评估是退出时的平均疼痛强度（描述差异量表，DDS）。 次要结果是功能和生活质量（Oswestry 残疾指数，简表 36，幸福质量量表）。 安全性评估包括不良事件评级（斯堪的纳维亚精神药理学会临床研究副作用评定量表委员会，UKU）、标准化体格检查和临床实验室测试。 结果可以提供对背痛机制的解释性见解，并满足初级保健提供者和其他人对有效治疗的实用临床需求。