帮助受重伤的老年人的沟通工具
最佳案例/最坏案例创伤研究：帮助受重伤的老年人的沟通工具
研究概览
详细说明
本研究的目的是测试“最佳案例/最坏案例”沟通工具对与入住两个创伤病房的老年患者沟通质量的影响，并收集对该工具的反馈以帮助其适应创伤环境。 该干预措施是在威斯康星大学 (UW) 的急性护理手术患者中开发和测试的，本研究旨在测试该干预措施是否适用于不同的环境。
为了使该工具适应创伤环境，我们将在 UW Health Oregon Health Sciences University (OHSU) 和德克萨斯大学西南分校 (UT-S) 的 Parkland Memorial Hospital (PMH) 开展焦点小组讨论。 由于创伤护理由多学科团队提供，我们将包括主治创伤外科医生、外科住院医师、ICU 护士、执业护士、咨询医师（例如 骨科医生）和创伤护理团队的其他人。 多达 60 家外伤车供应商将参加这三个地点的焦点小组。 我们将在 OHSU 和 UT-S/PMH 对严重受伤的老年人进行干预测试。 在第一年，UT-S/PMH 和 OHSU 将在控制组招募和登记 50 名患者，并培训创伤外科医生使用最佳案例/最坏案例工具。 在第二年，UT-S/PMH 和 OHSU 将在干预组招募和登记 50 名患者。
UT-S/PMH 和 OHSU 研究团队成员将调查创伤患者的家庭成员，以比较创伤团队照顾的重伤老年创伤患者的沟通质量。 如果可能，UT-S/PMH 和 OHSU 将调查患者的生活质量。 UT-S/PMH 和 OHSU 将调查患者的主要护士与患者沟通的质量，并将调查患者家属对沟通质量的看法。 UT-S/PMH 和 OHSU 将在临床医生学会使用最佳案例/最坏案例工具之前和之后对创伤科工作人员进行调查，以评估沟通干预是否能改善道德困扰感。 UT-S/PMH 和 OHSU 将使用图表审查来收集下游临床结果，包括治疗强度和接受姑息治疗。 UT-S/PMH 和 OHSU 将存档创伤外科医生与干预患者一起使用的去标识化图形辅助工具，以探索干预是如何实施的。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Oregon
-
Portland、Oregon、美国、97239-3098
- Oregon Health Sciences University
-
-
Texas
-
Dallas、Texas、美国、75390
- University of Texas Southwestern
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
患者
纳入标准：
- 入住 ICU 的 50 岁及以上外伤患者
排除标准：
- 外科医生将有机会排除医生认为不适合参加的患者或家属
- 患者的病历中有生命维持医学治疗医嘱 (POLST) 或生命维持医学治疗医嘱 (MOLST) 表格，指明患者或其决策者不希望他们接受任何干预
- 根据头部简略损伤量表 (AIS) 评分为 2 分或以下、外部 AIS 评分为 1 或 0 分以及格拉斯哥昏迷量表 (GCS) 评分为 15 分定义的孤立性头部损伤患者。 这用于排除仅需要 ICU 水平监测仅短时间的轻度外伤和轻微外部损伤的脑外伤患者
家庭成员
纳入标准：
- 不适用
排除标准：
- 我们将排除家庭成员不会说英语的患者
- 18岁以下
- 缺乏决策能力（DMC）
- 有严重的听力或视力障碍。
外科医生
纳入标准：
-不适用
排除标准：
- 不直接在 ICU 提供初级创伤护理的护理人员
- 没有接受过至少 5 年研究生培训的居民
- 创伤顾问，包括神经外科医生、整形外科医生和耳鼻喉科医生
护士
纳入标准：
- 入院后 3 天负责护理登记患者的护士将被邀请完成沟通质量 (QOC) 调查评估
排除标准：
- 不适用
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：非随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：Best Case/Worst Case 沟通工具
患者登记的外科医生将完成最佳情况/最坏情况交流工具的培训，并会被鼓励与患者一起使用该工具。
|
该交流工具促进对话和患者审议，并支持在限制生命的疾病背景下的共同决策。 基于所提出的共享决策的概念模型和情景规划的实践，我们的干预旨在引发对患者偏好的讨论和对结果的考虑。 外科医生口头描述每种治疗方案的“最佳情况”、“最坏情况”和“最可能”结果——结合来自临床经验的丰富叙述和概率信息的翻译——同时绘制这些选项的图表。 外科医生还在图表上写下每个选项的详细信息。 叙述和图形帮助家人和患者形成和表达偏好。 |
|
无干预：日常护理
常规护理通常包括知情同意和外科医生指导的审议阶段，在该阶段外科医生对拟议干预的权衡和目标提出自己的评估。常规护理还包括与患者和家人的每日更新，描述每个新问题出现的情况以及将采取什么措施来治疗它，无论这如何适应患者的总体预后或健康轨迹。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从研究外科医生那里收到的家庭成员报告的临终沟通质量 (QOC)
大体时间：入院后 72 小时
|
家庭成员报告的临终沟通质量将通过沟通质量量表的 7 项临终子量表来衡量。
QOC 是经过验证的自我报告工具。
平均分数的可能范围为 0-10。
分数越高表示临终沟通的感知质量越高
|
入院后 72 小时
|
|
从研究外科医生那里收到的家庭成员报告的一般通讯 (QOC)
大体时间：入院后 72 小时
|
家庭成员报告的最终沟通的一般质量将通过沟通质量量表的 6 项一般沟通子量表来衡量。
QOC 是经过验证的自我报告工具。
平均分数的可能范围为 0-10。
分数越高表示感知到的沟通质量越高
|
入院后 72 小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从研究外科医生那里收到的护士报告的临终沟通质量 (QOC)
大体时间：入院后 72 小时
|
护士报告的临终沟通质量将通过 7 项沟通质量量表、临终子量表、临床医生版本来衡量。
QOC 是经过验证的自我报告工具。
平均分数的可能范围为 0-10。分数越高表示感知到的沟通质量越高
|
入院后 72 小时
|
|
从研究外科医生那里收到的护士报告的一般沟通质量 (QOC)
大体时间：入院后 72 小时
|
护士报告的一般沟通质量将通过 6 项沟通质量量表、一般沟通子量表、临床医生版本来衡量。
QOC 是经过验证的自我报告工具。
平均分数的可能范围为 0-10。
较高的分数表示较高的生活交流感知质量
|
入院后 72 小时
|
|
家庭报告的沟通和护理协调
大体时间：入院后 10 天
|
由 30 项家庭住院患者沟通调查 (FICS) 衡量的家庭报告的沟通和护理协调。
FICS 是经过验证的仪器。
该仪器的分数可能在 30 到 150 之间，分数越高表示对 ICU 护理的满意度越高
|
入院后 10 天
|
|
家庭报告的目标一致护理
大体时间：入院后 10 天
|
家庭报告的目标一致护理将通过 SUPPORT 研究中的 2 个调查问题进行评估（问题 1：如果此时您必须做出选择，您是否更愿意为您所爱的人选择一个以延长生命为重点的治疗方案？尽可能多，即使这意味着会有更多的疼痛和不适，或者您是否想要一个侧重于尽可能减轻疼痛和不适的护理计划，即使这意味着寿命不会那么长？
问题 2：您会说您所爱的人目前的医疗保健更侧重于尽可能延长生命，即使这意味着更多的疼痛和不适，或者尽可能减轻疼痛和不适，即使这意味着不会活多久？
如果参与者对两个问题给出了相同的答案，则认为这是一致的。
如果两个问题的答案不同，则认为这是不一致的
|
入院后 10 天
|
|
患者报告的创伤生活质量 (TQoL)
大体时间：入院后 30 天
|
通过 43 创伤生活质量 (TQoL) 调查衡量的患者报告的创伤生活质量 (TQoL)。
TQoL 是经过验证的衡量标准。
分数可能在 41-172 之间。
分数越高表明生活质量越好
|
入院后 30 天
|
|
家庭报告的创伤生活质量 (TQoL)
大体时间：入院后 30 天
|
家庭报告的创伤生活质量 (TQoL) 由 43 创伤生活质量 (TQoL) 调查衡量，适用于家庭成员。
TQoL 是经过验证的衡量标准。
分数可能在 41-172 之间。
分数越高表明生活质量越好
|
入院后 30 天
|
|
家庭报告的护理质量和丧亲之痛
大体时间：死后（代替家庭报告的家庭报告的创伤生活质量）
|
通过死后丧亲家庭成员访谈衡量的家庭报告的护理质量和丧亲之痛，以及与护理质量的 7 个领域相关的问题
|
死后（代替家庭报告的家庭报告的创伤生活质量）
|
|
创伤护士报告的道德困境
大体时间：学习开始和学习开始后 30 个月
|
创伤科工作人员报告的道德困扰将通过护士版本的 21 项道德困扰量表修订版 (MDS-R) 来衡量。
许多分数在 0 到 336 之间，分数越高表示道德压力越大
|
学习开始和学习开始后 30 个月
|
|
外伤医师报告的道德困境
大体时间：学习开始和学习开始后 30 个月
|
外伤科工作人员报告的道德困扰将通过 21 项道德困扰量表修订版 (MDS-R) 医生版来衡量。
许多分数在 0 到 336 之间，分数越高表示道德压力越大
|
学习开始和学习开始后 30 个月
|
合作者和调查者
合作者
调查人员
- 首席研究员：Gretchen Schwarze, MD, MPP, FACS、University of Wisconsin, Madison
- 首席研究员：Karen Brasel, MD, MPH、Oregon Health and Science University
- 首席研究员：Thomas Shoultz, MD、University of Texas Southwestern Medical Center
出版物和有用的链接
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
Best Case/Worst Case 沟通工具的临床试验
-
University of Wisconsin, MadisonJohns Hopkins University; University of Colorado, Denver; Northwestern University; Columbia University 和其他合作者主动，不招人肾脏疾病 | 肾功能衰竭，慢性 | 沟通 | 晚期肾脏疾病 | 姑息治疗 | 生命尽头 | 透析 | 肾透析 | 决策 | 决策辅助 | 决策支持技术 | 肾病专家 | 晚期肾病 | 生命支持治疗美国
-
University of Wisconsin, MadisonUniversity of Alabama at Birmingham; National Institute on Aging (NIA); University of California... 和其他合作者邀请报名
-
University of California, San FranciscoNational Institute on Aging (NIA); Mount Zion Health Fund招聘中