微型液体挑战和呼气末阻塞测试以及评估手术室的液体反应性 (MANEUVER)

靶向液体治疗在重症监护病房 (ICU) 和手术室 (OR) 中出现急性循环衰竭患者的管理中受到越来越多的关注，旨在防止组织血流不足和液体超负荷 [1]。 事实上，不必要的补液会增加重症患者和手术患者的发病率和死亡率以及住院时间 [2-10]。

由于给予液体挑战 (FC) 的唯一生理原因是增加每搏输出量 (SV) [11-13]，并且这种效果仅在大约 50% 的 ICU 和 OR 患者中获得 [14, 15]，因此大量文献调查了在 FC 管理之前预测这种效果的可能性，但这个问题仍然极具挑战性 [1, 13, 16-18]。 床边临床体征和压力以及静态容积静态变量不能预测容量反应性 [17]。 此外，几个生理因素会影响呼吸机引起的脉压和每搏输出量动态变化 [分别是脉压变化 (PPV) 和每搏输出量 (SV) 变化 (SVV)] 及其超声替代物的可靠性，显着ICU 和 OR 患者的数量 [19-22]。

为了克服这些局限性，功能性血流动力学评估（即评估血流动力学变量响应定义的扰动的动态相互作用）、液体反应性已得到普及 [17、18、23]。 功能性血流动力学测试 (FHT) 包括确定心脏功能和/或心肺相互作用突然变化的操作，在不同程度上影响液体反应者和非反应者的血流动力学 [17、18、23]。

自 2009 年以来，称为被动抬腿 (PLR) 的 FHT 已成功用于评估 ICU 患者的液体反应性 [24]，其可靠性已通过三项大型荟萃分析得到证实 [25-27]。 但是，PLR 在 OR 中通常不可行。

在 ICU 和最近的 OR 中，已经提出了许多不同的 FHT，作为 PLR 的替代方案。 这些测试基本上可以细分为两组。 FHT 的一个亚组基于机械通气的突然和短暂变化，以引起右心室前负荷和/或后负荷的变化，并因此引起左心室 SV [24, 28]。 在这些测试中，呼气末阻塞测试 (EEOT) 先前已在手术患者中成功测试，包括中断机械通气 30 秒，以及评估 SV 的变化。 第二个亚组旨在测试快速施用少量等份预定义 FC 后 SV 的增加 [29、30]。 该测试称为微型液体挑战 (mFC)。 这两项测试之前都在小型研究中进行过评估，并且从未相互比较过。

本研究的主要目的是比较 EEOT 和 mFC 在预测接受普通手术的患者的液体反应性方面的可靠性。