Mini desafio de fluidos e teste de oclusão expiratória final e para avaliar a responsividade a fluidos na sala de cirurgia (MANEUVER)

A fluidoterapia direcionada tem recebido atenção crescente no manejo de pacientes com insuficiência circulatória aguda tanto na unidade de terapia intensiva (UTI) quanto na sala de cirurgia (SO), com o objetivo de prevenir o fluxo sanguíneo tecidual inadequado e a sobrecarga de fluidos [1]. De fato, a administração desnecessária de fluidos pode aumentar a morbimortalidade e o tempo de internação de pacientes críticos e cirúrgicos [2-10].

Uma vez que a única razão fisiológica para dar um desafio de fluido (FC) é aumentar o volume sistólico (SV) [11-13] e este efeito é obtido apenas em cerca de 50% dos pacientes de UTI e sala de cirurgia [14, 15], uma vasta a literatura investigou a possibilidade de prever esse efeito antes da administração do CF, mas a questão permanece extremamente desafiadora [1, 13, 16-18]. Sinais clínicos à beira do leito e pressão e variáveis ​​estáticas volumétricas estáticas não preveem a capacidade de resposta a fluidos [17]. Além disso, vários fatores fisiológicos afetam a confiabilidade das mudanças dinâmicas induzidas pelo ventilador na pressão de pulso e no volume sistólico [variação da pressão de pulso (PPV) e variação do volume sistólico (SVV), respectivamente] e seus substitutos ecográficos, em uma proporção significativa número de pacientes de UTI e sala de cirurgia [19-22].

Para superar essas limitações, a avaliação hemodinâmica funcional (isto é, a avaliação das interações dinâmicas das variáveis ​​hemodinâmicas em resposta a uma perturbação definida) da capacidade de resposta a fluidos ganhou popularidade [17, 18, 23]. Um teste hemodinâmico funcional (FHT) consiste em uma manobra que determina uma mudança repentina na função cardíaca e/ou interação coração-pulmão, afetando a hemodinâmica de respondedores e não respondedores de fluidos em uma extensão diferente [17, 18, 23].

O FHT chamado de elevação passiva da perna (PLR) tem sido usado com sucesso para avaliar a responsividade a fluidos em pacientes de UTI desde 2009 [24] e sua confiabilidade foi confirmada por três grandes meta-análises [25-27]. No entanto, o PLR geralmente não é praticável na sala de cirurgia.

Diversas ESFs têm sido propostas como alternativa ao PLR, em UTI e, mais recentemente, em SO. Esses testes poderiam ser basicamente subdivididos em dois grupos. Um subgrupo de ESFs baseia-se em variações bruscas e breves da ventilação mecânica para induzir uma alteração na pré-carga do ventrículo direito e/ou pós-carga e, como consequência, na VS do ventrículo esquerdo [24, 28]. Dentre esses testes, o teste de oclusão expiratória final (EEOT) já foi testado com sucesso em pacientes cirúrgicos, consistindo na interrupção da ventilação mecânica por 30 segundos, e na avaliação das alterações da VS. Um segundo subgrupo visa testar o aumento do VS após a administração rápida de uma pequena alíquota da FC pré-definida [29, 30]. Este teste é chamado de mini desafio de fluidos (mFC). Ambos os testes foram previamente avaliados em estudos de pequeno porte e nunca foram comparados entre si.

O principal objetivo do presente estudo é comparar a confiabilidade de EEOT e mFC em prever a responsividade a fluidos em pacientes submetidos a cirurgia geral.