Mini prueba de desafío con fluidos y oclusión al final de la espiración y para evaluar la capacidad de respuesta a los fluidos en el quirófano (MANEUVER)

La fluidoterapia dirigida ha recibido una atención cada vez mayor en el manejo de pacientes que muestran insuficiencia circulatoria aguda tanto en la unidad de cuidados intensivos (UCI) como en el quirófano (OR), con el objetivo de prevenir tanto el flujo sanguíneo tisular inadecuado como la sobrecarga de líquidos [1]. De hecho, la administración innecesaria de líquidos puede aumentar la morbilidad y la mortalidad y la duración de la estancia hospitalaria de los pacientes críticos y quirúrgicos [2-10].

Dado que la única razón fisiológica para administrar una provocación de líquidos (FC) es aumentar el volumen sistólico (SV) [11-13] y este efecto se obtiene solo en alrededor del 50 % de los pacientes de la UCI y el quirófano [14, 15], la literatura investigó la posibilidad de predecir este efecto antes de la administración de FC, pero el problema sigue siendo extremadamente desafiante [1, 13, 16-18]. Los signos clínicos de cabecera y la presión y las variables estáticas volumétricas estáticas no predicen la respuesta a los líquidos [17]. Además, varios factores fisiológicos afectan la confiabilidad de los cambios dinámicos inducidos por el ventilador en la presión del pulso y el volumen sistólico [variación de la presión del pulso (PPV) y variación del volumen sistólico (SV) (SVV), respectivamente], y sus sustitutos ecográficos, en un grado significativo. número de pacientes en UCI y quirófano [19-22].

Para superar estas limitaciones, la evaluación hemodinámica funcional (es decir, la evaluación de las interacciones dinámicas de las variables hemodinámicas en respuesta a una perturbación definida) de la capacidad de respuesta a los fluidos ha ganado popularidad [17, 18, 23]. Una prueba hemodinámica funcional (FHT, por sus siglas en inglés) consiste en una maniobra que determina un cambio repentino en la función cardíaca y/o la interacción corazón-pulmón, afectando la hemodinámica de los respondedores y no respondedores a los líquidos en diferente medida [17, 18, 23].

La FHT denominada elevación pasiva de piernas (PLR) se ha utilizado con éxito para evaluar la capacidad de respuesta a los líquidos en pacientes de la UCI desde 2009 [24] y su fiabilidad ha sido confirmada por tres grandes metanálisis [25-27]. Sin embargo, el derecho de préstamo público no suele ser practicable en el OR.

Se han propuesto muchos FHT diferentes, como alternativa al PLR, en la UCI y, más recientemente, en el quirófano. Estas pruebas se podrían subdividir básicamente en dos grupos. Un subgrupo de FHT se basa en variaciones breves y repentinas de la ventilación mecánica para inducir un cambio en la precarga y/o poscarga del ventrículo derecho y, como consecuencia, de la SV del ventrículo izquierdo [24, 28]. Entre estas pruebas, la prueba de oclusión al final de la espiración (EEOT) ha sido previamente probada con éxito en pacientes quirúrgicos, consistente en la interrupción de la ventilación mecánica durante 30 segundos, y en la evaluación de los cambios en el SV. Un segundo subgrupo tiene como objetivo probar el aumento de SV después de la administración rápida de una pequeña alícuota de la FC predefinida [29, 30]. Esta prueba se llama desafío de mini fluidos (mFC). Ambas pruebas han sido evaluadas previamente en estudios de pequeño tamaño y nunca se compararon entre sí.

El objetivo principal del presente estudio es comparar la fiabilidad de EEOT y mFC en la predicción de la respuesta a los fluidos en pacientes sometidos a cirugía general.