Mini-nestehaaste ja uloshengityksen lopun tukostesti sekä nesteresponsiivisuuden arviointi leikkaushuoneessa (MANEUVER)

Kohdennettu nestehoito on saanut yhä enemmän huomiota potilaiden hoidossa, joilla on akuutti verenkiertohäiriö sekä teho-osastolla (ICU) että leikkaussalissa. Tavoitteena on ehkäistä sekä riittämätöntä kudosten verenkiertoa että nesteen ylikuormitusta [1]. Itse asiassa tarpeeton nesteen antaminen voi lisätä vakavasti sairaiden ja kirurgisten potilaiden sairastuvuutta ja kuolleisuutta sekä sairaalahoidon pituutta [2-10].

Koska ainoa fysiologinen syy nestehaasteelle (FC) on lisätä aivohalvaustilavuutta (SV) [11-13] ja tämä vaikutus saavutetaan vain noin 50 %:lla tehohoito- ja OR-potilaista [14, 15], kirjallisuudessa on tutkittu mahdollisuutta ennustaa tämä vaikutus ennen FC:n antamista, mutta kysymys on edelleen erittäin haastava [1, 13, 16-18]. Vuoteen vieressä olevat kliiniset oireet ja paine sekä staattiset tilavuus-staattiset muuttujat eivät ennusta nestevastetta [17]. Lisäksi useat fysiologiset tekijät vaikuttavat hengityslaitteen aiheuttamien dynaamisten muutosten luotettavuuteen pulssin paineessa ja iskutilavuudessa [pulssin paineen vaihtelu (PPV) ja iskutilavuuden (SV) vaihtelu (SVV), vastaavasti] ja niiden kaikukuvauskorvike. tehohoito- ja OR-potilaiden määrä [19-22].

Näiden rajoitusten voittamiseksi nesteresponsiivisuuden toiminnallinen hemodynaaminen arviointi (eli hemodynaamisten muuttujien dynaamisten vuorovaikutusten arviointi vasteena määrätylle häiriölle) on noussut suosioon [17, 18, 23]. Funktionaalinen hemodynaaminen testi (FHT) koostuu toimenpiteestä, jossa määritetään äkillinen muutos sydämen toiminnassa ja/tai sydämen keuhkojen vuorovaikutuksessa, joka vaikuttaa eri määrin nestereagointiin reagoivien ja reagoimattomien hemodynamiikkaan [17, 18, 23].

FHT-menetelmää, jota kutsutaan passiiviseksi legien nostamiseksi (PLR), on käytetty menestyksekkäästi teho-osastopotilaiden nesteresponsiivisuuden arvioimiseen vuodesta 2009 [24], ja sen luotettavuus on vahvistettu kolmella suurella meta-analyysillä [25-27]. PLR ei kuitenkaan yleensä ole mahdollista OR-alueella.

Monia erilaisia ​​FHT:ita on ehdotettu vaihtoehtona PLR:lle teho-osastolla ja viime aikoina OR:ssa. Nämä testit voidaan periaatteessa jakaa kahteen ryhmään. FHT:iden alaryhmä perustuu mekaanisen ventilaation äkillisiin ja lyhyisiin vaihteluihin muutoksen aikaansaamiseksi oikean kammion esi- ja/tai jälkikuormituksessa ja sen seurauksena vasemman kammion SV:ssä [24, 28]. Näistä testeistä kirurgisilla potilailla on aiemmin onnistuneesti testattu uloshengityksen loppu-okkluusiotestiä (EEOT), joka koostuu mekaanisen ventilaation keskeytyksestä 30 sekunniksi ja SV:n muutosten arvioinnista. Toinen alaryhmä pyrkii testaamaan SV:n lisääntymistä sen jälkeen, kun on annettu nopeasti pieni määrä ennalta määrättyä FC:tä [29, 30]. Tätä testiä kutsutaan minifluidihaasteeksi (mFC). Molemmat testit on arvioitu aiemmin pienikokoisissa tutkimuksissa, eikä niitä ole koskaan verrattu toisiinsa.

Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on verrata EEOT:n ja mFC:n luotettavuutta nesteresponsiivisuuden ennustamisessa yleisleikkauspotilailla.