Mini test płynowy i test okluzji końcowo-wydechowej oraz ocena reakcji na płyny w sali operacyjnej (MANEUVER)

Celowana terapia płynami cieszy się coraz większym zainteresowaniem w postępowaniu z pacjentami z ostrą niewydolnością krążenia zarówno na oddziałach intensywnej terapii (OIOM), jak i na sali operacyjnej (OR), mając na celu zapobieganie zarówno niedostatecznemu przepływowi krwi w tkankach, jak i przeciążeniu płynami [1]. W rzeczywistości niepotrzebne podawanie płynów może zwiększyć zachorowalność i śmiertelność oraz długość pobytu w szpitalu pacjentów w stanie krytycznym i pacjentów chirurgicznych [2-10].

Ponieważ jedynym fizjologicznym powodem do prowokacji płynowej (FC) jest zwiększenie objętości wyrzutowej (SV) [11-13], a efekt ten uzyskuje się tylko u około 50% pacjentów OIOM i OR [14, 15], ogromna literatura badała możliwość przewidzenia tego efektu przed podaniem FC, jednak problem pozostaje niezwykle trudny [1, 13, 16-18]. Przyłóżkowe objawy kliniczne oraz zmienne statyczne i objętościowo-statyczne ciśnienia nie przewidują odpowiedzi płynowej [17]. Ponadto kilka czynników fizjologicznych wpływa na wiarygodność wywołanych przez respirator dynamicznych zmian ciśnienia tętna i objętości wyrzutowej [odpowiednio zmiany ciśnienia tętna (PPV) i zmiany objętości wyrzutowej (SVV) (SVV)] oraz ich echograficznych odpowiedników w znaczącym stopniu liczba pacjentów OIT i SOR [19-22].

Aby przezwyciężyć te ograniczenia, popularność zyskała funkcjonalna ocena hemodynamiczna (tj. ocena dynamicznych interakcji zmiennych hemodynamicznych w odpowiedzi na określone zaburzenie) reaktywności płynów [17, 18, 23]. Funkcjonalny test hemodynamiczny (FHT) polega na wykonaniu manewru stwierdzającego nagłą zmianę czynności serca i/lub interakcji serce-płuca, wpływającą w różnym stopniu na hemodynamikę osób reagujących i niereagujących na płyny [17, 18, 23].

FHT, zwany pasywnym podnoszeniem nóg (PLR), jest z powodzeniem stosowany do oceny reaktywności płynowej u pacjentów OIT od 2009 roku [24], a jego wiarygodność została potwierdzona trzema dużymi metaanalizami [25-27]. Jednak PLR zwykle nie jest wykonalny na sali operacyjnej.

Zaproponowano wiele różnych FHT jako alternatywę dla PLR na OIT, a ostatnio na sali operacyjnej. Testy te można zasadniczo podzielić na dwie grupy. Podgrupa FHT opiera się na nagłych i krótkotrwałych zmianach wentylacji mechanicznej w celu wywołania zmiany obciążenia wstępnego i/lub po obciążeniu prawej komory, aw konsekwencji SV lewej komory [24, 28]. Spośród tych testów test okluzji końcowo-wydechowej (EEOT) był wcześniej z powodzeniem testowany u pacjentów chirurgicznych, polegający na przerwaniu wentylacji mechanicznej na 30 sekund oraz ocenie zmian SV. Druga podgrupa ma na celu zbadanie wzrostu SV po szybkim podaniu małej porcji predefiniowanej FC [29, 30]. Ten test nazywa się mini fluid challenge (mFC). Oba te testy były wcześniej oceniane w małych badaniach i nigdy nie były ze sobą porównywane.

Głównym celem niniejszego badania jest porównanie wiarygodności EEOT i mFC w przewidywaniu reaktywności płynów u pacjentów poddawanych zabiegom chirurgii ogólnej.