Mini vätskeutmaning och slutexpiratoriskt ocklusionstest och för att bedöma vätskerespons i operationsrummet (MANEUVER)

Riktad vätskebehandling har fått ökad uppmärksamhet vid hanteringen av patienter som visar akut cirkulationssvikt på både intensivvårdsavdelning (ICU) och operationssalar (OR), som syftar till att förhindra både otillräckligt vävnadsblodflöde och vätskeöverbelastning [1]. Faktum är att onödig vätsketillförsel kan öka sjukligheten och dödligheten och längden på sjukhusvistelse för kritiskt sjuka och kirurgiska patienter [2-10].

Eftersom det enda fysiologiska skälet till att ge en vätskeutmaning (FC) är att öka slagvolymen (SV) [11-13] och denna effekt uppnås endast hos cirka 50 % av intensivvårds- och operationspatienter [14, 15], en stor litteraturen undersökte möjligheten att förutsäga denna effekt innan FC administrering, men frågan är fortfarande extremt utmanande [1, 13, 16-18]. Kliniska tecken vid sängkanten och tryck och statiska volymetriska statiska variabler förutsäger inte vätskerespons [17]. Dessutom påverkar flera fysiologiska faktorer tillförlitligheten hos de ventilatorinducerade dynamiska förändringarna i pulstryck och slagvolym [pulstrycksvariation (PPV) respektive slagvolym (SV) variation (SVV), och deras ekografiska surrogat, i en betydande antal intensivvårds- och operationspatienter [19-22].

För att övervinna dessa begränsningar har den funktionella hemodynamiska bedömningen (dvs. bedömningen av de dynamiska interaktionerna mellan hemodynamiska variabler som svar på en definierad störning), av vätskekänslighet vunnit i popularitet [17, 18, 23]. Ett funktionellt hemodynamiskt test (FHT) består i en manöver som bestämmer en plötslig förändring i hjärtfunktion och/eller hjärtlunginteraktion, vilket påverkar hemodynamiken hos vätskesponsorer och icke-svarare i olika utsträckning [17, 18, 23].

FHT som kallas passiv benhöjning (PLR) har framgångsrikt använts för att bedöma vätskerespons hos ICU-patienter sedan 2009 [24] och dess tillförlitlighet har bekräftats av tre stora metaanalyser [25-27]. PLR är dock vanligtvis inte praktiskt genomförbart i OR.

Många olika FHT har föreslagits, som alternativ till PLR, på intensivvårdsavdelningen och, på senare tid, ELLER. Dessa tester kan i princip delas in i två grupper. En undergrupp av FHT är baserad på plötsliga och korta variationer av den mekaniska ventilationen för att inducera en förändring i höger ventrikelförspänning och/eller efter belastning och, som en konsekvens, av vänster ventrikel SV [24, 28]. Bland dessa tester har det slutexpiratoriska ocklusionstestet (EEOT) tidigare framgångsrikt testats på kirurgiska patienter, bestående av avbrott i den mekaniska ventilationen under 30 sekunder och i utvärderingen av förändringarna i SV. En andra undergrupp syftar till att testa ökningen av SV efter snabb administrering av en liten alikvot av den fördefinierade FC [29, 30]. Detta test kallas mini fluid challenge (mFC). Båda dessa test har tidigare utvärderats i små studier och aldrig jämförts med varandra.

Det primära syftet med denna studie är att jämföra tillförlitligheten hos EEOT och mFC för att förutsäga vätskerespons hos patienter som genomgår allmän kirurgi.