不确定性下多发性硬化症护理的决策
本研究的主要目标是：
i) 通过应用联合离散实验来确定影响多发性硬化症 (MS) 护理治疗决策的患者水平、医生水平和卫生系统因素。
ii) 确定参与的神经科医生中治疗惯性的普遍性。
iii) 在评估给定案例场景时，比较临床判断与定性或定量方法。
iv) 评估决策疲劳对治疗决策的影响。
研究概览
详细说明
MS 护理的格局正在发生变化。 目前，有超过 15 种疾病调节剂 (DMT) 可用于治疗 MS，在世界各地的可用性各不相同。
与这些疗法相关的疗效和风险存在显着异质性。
照顾 MS 患者的神经科医生在每次医疗遭遇中都面临重要选择：1) 继续相同的管理，2) 开始或升级治疗以获得更有效或更安全的药物，或 3) 在当前状态不确定的情况下考虑在几个月内重新评估病人的。
关于医生在做出治疗决定时如何权衡不同因素的信息有限。
医生（影响决策的认知偏见）和卫生系统（例如 进入输液中心）因素是造成 MS 护理实践差距的最主要原因。 医生的部分是研究最少的。
治疗惰性 (TI) 是 MS 护理中的一种常见现象，定义为缺乏治疗启动或升级（例如 当指南推荐或有疾病进展证据时，将干扰素或格拉替雷换成芬戈莫德/alemtuzumab/natalizumab/ocrelizumab/等）。 这种现象导致患者的预后更差、残疾更大以及生活质量下降。
研究目标：i) 确定影响具有 MS 护理专业知识的神经学家的治疗决策的最相关因素是什么； ii) 评估医生是否依赖案例场景中提供的医疗信息，而不是基于假设模型对疾病进展的定量或定性估计。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、加拿大、M5B 1X2
- 招聘中
- St. Michael's Hospital
-
接触：
- Gustavo Saposnik, MD, MSc
- 电话号码：416-864-6060
- 邮箱：saposnikg@smh.ca
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 积极执业的神经科医生
- 治疗多发性硬化症患者的专业知识（每年至少 12 例）
- 临床环境：学术或社区机构、私人诊所或门诊诊所
- 各自专业的认证医师
- 在线同意参与研究
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：定量风险评估
参与者将接触案例场景。
每个案例场景都提供了对当前临床情况的描述（例如
患者年龄、当前治疗、复发次数、当前 EDSS、MRI 检查结果等）。
此外，参与者将看到一个方框，指示风险进展的可能性（20%、25%、85%、90%）。
此信息可能会或可能不会准确反映风险预测工具的潜在错误。
|
参与者将能够看到一个方框，代表疾病进展的估计风险。
他们将不得不选择根据案例场景的描述或根据方框中表示的估计预测做出治疗决定。
|
|
有源比较器：定性风险评估
参与者将接触到与干预组相同的案例场景。
每个案例场景都提供了对当前临床情况的描述（例如
患者年龄、当前治疗、复发次数、当前 EDSS、MRI 检查结果等）。
此外，参与者将看到一个方框，表示风险进展的定性概率（低、高）。
此信息可能会或可能不会准确反映风险预测工具的潜在错误。
|
参与者将能够看到一个方框，代表疾病进展的估计风险。
他们将不得不选择根据案例场景的描述或根据方框中表示的估计预测做出治疗决定。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
治疗惰性评分
大体时间：研究完成后，估计需要 90 分钟
|
治疗惰性 (TI) 评分基于我们之前在其他地方发表的工作（请参阅参考资料）。 它基于需要治疗升级的案例场景总数超过所呈现场景的总数 (10)。 范围：0（最低值）到 10（最大值）。 较高的值代表较高水平的治疗惰性。 没有分量表。 这种测量先前已被报道过（Saposnik 等人。 JAMA 网络公开赛。 2019 年 7 月 3 日；2(7)：e197093。 doi：10.1001/jamanetworkopen.2019.7093； Saposnik 等人。 MDM 政策实践。 2019 年 6 月 21 日；4(1)：2381468319855642。 doi: 10.1177/2381468319855642) |
研究完成后，估计需要 90 分钟
|
|
治疗决策的准确性
大体时间：研究完成后，估计需要 90 分钟
|
每组不一致对的比较：使用卡方（参数）检验，将在做出准确治疗决定的参与者的比例方面进行组间（干预与控制）的比较。
|
研究完成后，估计需要 90 分钟
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疲劳下的治疗决策
大体时间：研究完成后，估计需要 90 分钟
|
鉴于参与者将接触多个案例场景，将在案例场景的前半部分和后半部分之间进行治疗惰性比较，如前所述（Saposnik 等人，2017 年）。
前神经元。
2017 年 8 月 21 日；8:430。
doi：10.3389/fneur.2017.00430。
电子收藏 2017）。
|
研究完成后，估计需要 90 分钟
|
|
治疗惰性 (TI) 的发生率
大体时间：研究完成后，估计需要 90 分钟
|
使用治疗惰性 (TI) 的二元定义比较治疗决策。
至少在一个案例场景（总数中）中缺乏治疗升级将被视为存在 TI，如先前报道的那样（（Saposnik 等人。
JAMA 网络公开赛。
2019 年 7 月 3 日；2(7)：e197093。
doi：10.1001/jamanetworkopen.2019.7093；
Saposnik 等人。
MDM 政策实践。
2019 年 6 月 21 日；4(1)：2381468319855642。
doi: 10.1177/2381468319855642)
|
研究完成后，估计需要 90 分钟
|
|
与治疗决定相关的因素
大体时间：研究完成后，估计需要 90 分钟
|
根据离散选择设计，参与者将接触到 12 对案例场景。 参与者必须选择理想的案例场景（例如 A、B 或两者都不是——但他们不能同时选择两者）以升级治疗。 每对案例场景代表可能变量的综合组合。 将根据这些实验设计评估与治疗升级相关的最常见因素。 将为每个收集的变量计算加权估计。 请参阅离散选择实验响应率中的详细信息：荟萃分析。Watson V 等。 健康经济学。 (2017) 和 Saposnik 等人中风。 2019 年 7 月 22 日：STROKEAHA119025631。 内政部：10.1161/STROKEAHA.119.025631。 [印刷前的 Epub] |
研究完成后，估计需要 90 分钟
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.