利用 3D 打印技术延长牙科填充物的使用寿命

介绍

在牙科中，修复龋齿造成的损伤以及咬合修复需要填充材料。 可以使用直接或间接技术进行复合修复体。 直接技术存在一些缺点，例如聚合收缩，而且由于口腔环境，它们的制造可能要求很高。 部分由于这些原因，大约十分之八的牙科服务常规用户需要在 5 年内重复维修或更换旧修复体。 制造高质量和持久修复体的一种解决方案是椅旁 CAD/CAM（计算机辅助设计和计算机辅助制造）技术，其中包括减材制造技术和增材制造技术。 添加剂技术，也称为 3D 打印技术，可以提供新的可能性来克服与牙科填充物的耐久性相关的挑战。 与具有合理成本的消减技术相比，它们可用于制造更复杂的修复体。 在 3D 打印中，连续的材料层在计算机控制下沉积，以逐层创建对象。 这些物体实际上具有任何形状或几何形状，都是从电子形式的模型或设计中产生的。 可使用 CAD 软件包创建 3D 可打印模型，并且在许多情况下利用牙科扫描仪的成像数据，这些扫描仪已广泛使用，具有高分辨率。 与减材制造技术相比，3D 打印可以实现更高的修复精度，减材制造技术的精度受铣削装置和加工工具的限制。 另一个好处是材料损耗低。 3D 打印过程很快，将来可能会在牙科诊所的椅旁使用。 目前的文献中只有少数研究涉及 3D 打印在牙科填充物制造中的可能性。 根据研究人员之前的体外研究，3D 打印技术的精度至少与制造牙科嵌体和高嵌体填充物的铣削技术处于同一水平，因此可能是临床上可以接受的减材铣削技术的替代方法。 需要进一步的临床研究来证实这些发现。 本研究的目的是比较使用 3D 打印技术制备的牙科填充物与使用直接复合技术制造的牙科填充物的成功率。

材料与方法

总共从芬兰卡里纳市卡里纳市卡里纳健康中心的牙科护理患者中选出 100 名成年患者作为志愿者。 在研究开始时从所有患者处获得书面知情同意书。 参与研究是自愿的，不会给患者带来额外费用。

每位患者都需要修复两个 II、III 或 IV 类蛀牙才能修复牙列。 随机化是通过在一种表格上注明每颗要修复的牙齿（国际牙科联合会 [FDI] 两位数代码）和在第二种表格上注明修复系统的类型（直接技术与使用 3D 打印的间接技术）来执行的。 首先，盲目地画出一个牙号。 随后，通过盲拔将修复系统分配给这颗牙齿。 由两名经验丰富的牙医执行窝洞准备和修复体放置的临床程序。

临床评估 修复体由芬兰图尔库大学牙科研究所的盲法牙医独立评估，他们不参与间接和直接修复体的插入，也不知道填充物的组状态。 两个评估器根据参考标准进行校准。 这种临床评估方法会产生结果变量的有序结构化数据。

统计分析功率分析用于估计样本量。 在计算中，临床上优秀或可接受的修复体的分布（直接 87% 与间接 93%）基于之前的研究。 根据之前的一项体外研究，估计基于 3D 打印技术的修复体的成功率至少与间接陶瓷修复体一样高，达到 96%。 当设置统计显着性 p <0.05、α 系数 0.05 和 β 值 0.2 时，计算每组样本量 n=150 个牙齿修复体。 研究的患者人数估计在 75 人（每位患者进行 4 次修复）和 150 人（每位患者进行 2 次修复）之间。

描述性统计用于描述评估标准的频率分布。 为了分析直接修复体与间接修复体的失败率（Charlie 评分与非 Charlie 评分修复体的分布），创建了 2x2 表。 由于用于评估修复体的有序结构化数据，使用了非参数统计程序。 Mann-Whitney U 检验用于探索直接修复和间接修复在不同时间点的显着差异。 相同的测试用于检测基线和后续注册之间的差异。 被认为证明统计学显着差异的标准值设定为 p <0.05。

伦理道德问题

参与研究是自愿的，需要患者的知情同意。 患者有权在任何阶段拒绝或中断其参与研究。 根据良好的临床实践对患者进行治疗。 治疗质量被怀疑至少与恢复性护理的正常治疗方法处于同一水平。 在研究期间，患者将进行额外的检查，并以经济或其他利益作为补偿。 患者数据保存在提供护理实例的患者登记册中。 使用 SPSS 25 (IBM Statistic Viewer) 程序匿名保存和分析研究数据。