心脏重症监护室（CICU）的跨专业协作：一项行动研究培训项目 (COLLUTIC_25)
本研究评估了帕尔马大学医院心脏重症监护室（CICU/UTIC）内结构化跨专业培训项目对日常协作的影响。在高强度临床环境中，医生、护士和医疗助理之间快速而准确的协调至关重要。团队协作不畅常常导致沟通中断，可能危及患者安全和护理质量。本项目探究互动式、基于情景的教育项目是否能加强角色清晰度、沟通和共同决策。
本研究旨在确定使用互动分支情景的主动学习项目是否比传统方法更有效地改善跨专业协作。研究人员假设这种基于模拟的方法将显著提升专业成果，包括自我效能感、共同决策以及对团队和专业的承诺。
研究采用便利抽样（约5名医生、30名护士、8名医疗助理和10名学生）。合格参与者包括目前在帕尔马CICU活跃或近期活跃并提供知情同意的工作人员和学生。
干预通过基于Moodle平台的案例模拟进行。这些情景复制了复杂的临床路径，例如：
导管室和电生理学程序。
心力衰竭管理。
TAVI（经导管主动脉瓣植入术）准备。
参与者在导航这些情景时，必须做出关键决策，并接收旨在强化协作最佳实践的即时反馈。
数据收集与时间线
数据在三个时间点收集：T0（基线）、T1（培训后）和T2（6个月随访）。验证问卷测量：
对医生-护士协作的态度。
感知的日常协作和决策满意度。
专业承诺和工作相关的自我效能感。
培训阶段为期六个月，随后进行六个月的随访，项目总时长为24个月。
伦理和隐私风险极低，主要涉及参与所需的时间。主要益处是培养促进更安全、更协调的患者护理的技能。通过伪匿名化严格维护隐私，数据访问仅限于研究团队。
研究概览
地位
详细说明
背景与理论基础 在心脏重症监护室（CICU）等高复杂性环境中，跨专业协作对患者安全和组织效率至关重要。 尽管其重要性不言而喻，但日常临床实践中仍缺乏结构化、可迁移的培训模式。 合作不畅与可预防的不良事件及医护人员职业倦怠密切相关。 本研究由帕尔马大学医院发起，采用“行动研究”方法并结合数字化工具进行情境化学习，以弥补这一空白。
研究设计与干预措施 本研究为纵向前瞻性研究。 干预措施包括一项专业培训项目，采用H5P软件创建的交互式分支场景，并托管于基于Moodle的平台。 这些模拟复现了CICU四个关键路径中的复杂临床情境：
血流动力学。 电生理学。 心力衰竭。 经导管主动脉瓣植入术（TAVI）准备。 该项目要求学习者做出临床与协作决策，并通过即时反馈提升团队合作、角色明确性和沟通能力。
数据收集与分析 研究在三个特定时间点评估结果：
T0：基线（干预前）。 T1：干预后（培训结束后立即评估）。 T2：六个月后的随访评估可持续性。 评估工具包括杰斐逊医师-护士协作关系态度量表（JSAPNC）、护士-医师协作量表（NPCS），以及用于自我效能评估的马斯拉赫职业倦怠量表（MBI）。 统计评估将采用线性混合模型（LMM）分析纵向变化及个体轨迹。 伦理与数据管理 研究遵循伪匿名化数据协议，仅限研究团队访问数据。 参与者在入组前需签署书面知情同意书。 项目预计持续24个月。
研究计划于2026年2月15日启动。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Santina Gavagni Principal Investigator
- 电话号码：+393388627901
- 邮箱：sgavagni@ao.pr.it
研究联系人备份
- 姓名：Alfonso Sollami Co - Investigator
- 电话号码：+390521703180
- 邮箱：asollami@ao.pr.it
学习地点
-
-
Emilia-Romagna
-
Parma、Emilia-Romagna、意大利、43126
- Parma University Hospital
-
接触：
- Santina Gavagni Principal Investigator
- 电话号码：3388627901
- 邮箱：sgavagni@ao.pr.it
-
接触：
- Alfonso Sollami Co-investigator
- 邮箱：asollami@ao.pr.it
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 帕尔马大学医院心脏重症监护室（UTIC）雇用的医疗专业人员（医生、护士和医疗助理/OSS）。
- 已完成培训路径且在六个月随访时仍在科室工作的医疗专业人员。
- 在UTIC内已完成或正在进行临床实习的医学和护理学生。
- 能够使用计算机或移动设备，这对参与在线培训活动（例如Moodle、H5P）至关重要。
- 在研究程序开始前提供书面知情同意书。
排除标准：
- 不在心脏病学领域工作或未被帕尔马AOU UTIC雇用的医疗专业人员。
- 因后勤、组织或临床原因（例如研究期间计划长期缺席）无法参加培训活动或评估会议。
- 拒绝或无法提供知情同意。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：培训
该项目培训阶段包含一门针对医疗专业人员（医生、护士和OSS）的互动课程，旨在提升其识别与实施有效协作实践的能力。
学习基于使用H5P软件创建的分支场景进行。
这种方法使学习者能够区分正确实践并完善团队协作技能。
课程还提供由专家整理的、针对UTIC背景特定技术与程序的补充内容。
|
分支情景模拟了复杂且常见的临床情况，要求有效的跨专业协作。
每个情景都精心设计，包含详细的临床和组织要素，包括TAVI手术前导管室和电生理单元的模拟患者病史和护理路径、生命体征、诊断测试、可用资源、临床目标以及潜在关键问题。
情景围绕明确的故事情节和专业角色构建，分为关键阶段，包含信息、可能行动及相关后果。
互动元素让学员能够做出决策并与角色或对象互动，而有意义的反馈则支持学习。
多种路径确保动态体验，并辅以评估标准。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
测量名称：6个月时医师与护士跨专业合作态度平均分相对于基线的变化
大体时间：基线（T0）、培训后即刻（T1：基线后约1个月）和6个月随访时（T2：干预后6个月）。
|
测量工具：杰斐逊医师-护士合作态度量表（JSAPNC）；测量单位：杰斐逊医师-护士合作态度量表平均总分；
将使用JSAPNC评估医师与护士跨专业合作的态度，该量表是一种结构化、自填式问卷，旨在评估医师与护士之间合作关系的态度。
JSAPNC评估医师-护士合作的关键方面，包括相互尊重、共同责任、团队合作和专业角色。
参与者使用标准化应答量表回答一系列项目，项目应答被合并生成代表医师-护士跨专业合作总体态度的总分。
更高的总分表示对合作持更积极的态度。
结局指标定义为从基线到6个月时JSAPNC平均总分的变化。
|
基线（T0）、培训后即刻（T1：基线后约1个月）和6个月随访时（T2：干预后6个月）。
|
|
测量名称：通过护士-医生协作量表（NPCS）评估的6个月时平均感知跨专业协作评分较基线的变化
大体时间：T0（基线）：训练干预开始前。T1（干预后）：6个月训练计划完成后立即进行。T2（随访）：训练结束后6个月，用于评估效果的持续性
|
测量工具：护士-医生协作量表（NPCS）。
测量单位：护士-医生协作量表（NPCS）的平均总分。
感知跨专业协作将通过护士-医生协作量表（NPCS）进行评估，该量表是一份结构化自填问卷，旨在评估护士和医生对跨专业协作的感知。
NPCS评估护士-医生协作的关键维度，包括沟通、共同决策、护理协调和专业关系。
参与者使用标准化应答量表回答一系列项目，项目应答被合并生成一个总分，代表感知跨专业协作的整体水平。
较高的总分表示感知协作程度更高。
结局指标定义为从基线到6个月时NPCS平均总分的变化。
|
T0（基线）：训练干预开始前。T1（干预后）：6个月训练计划完成后立即进行。T2（随访）：训练结束后6个月，用于评估效果的持续性
|
|
测量名称：6个月时平均护理决策协作与满意度（CSACD）评分相对于基线的变化。测量工具：护理决策协作与满意度（CSACD）量表
大体时间：T0: 基线（训练干预前）。T1: 干预后（6个月训练期结束后立即）。T2: 长期随访（训练完成后6个月）。
|
测量单位：协作与护理决策满意度（CSACD）量表的平均总分。 将使用协作与护理决策满意度（CSACD）量表评估感知的协作与护理决策满意度，该量表是一种经过验证、结构化、自填式问卷。 CSACD包含9个项目，包括协作子量表（7个项目）和满意度子量表（2个项目），采用7点李克特量表评分。 项目回答将合并生成总分，代表对护理决策的整体感知协作与满意度。 结果测量定义为从基线到6个月时CSACD平均总分的变化。 |
T0: 基线（训练干预前）。T1: 干预后（6个月训练期结束后立即）。T2: 长期随访（训练完成后6个月）。
|
|
测量名称：通过专业与团队承诺问卷评估的6个月时专业与团队承诺平均分相对于基线的变化。工具测量：专业与团队承诺问卷
大体时间：T0：基线（训练干预前）。T1：干预后（6个月训练期结束后立即）。T2：随访（训练完成后6个月）。
|
测量单位：专业承诺量表（12个条目；范围12-60）和团队承诺量表（5个条目；范围5-25）的平均分量表分数。
专业和团队承诺将使用《专业与团队承诺问卷》进行评估，这是一份结构化、自评式问卷，旨在评估个人对专业和跨专业团队的承诺水平。
该问卷评估专业和团队承诺的关键维度，包括对专业角色的认同、团队活动的参与度以及对协作工作的承诺。
参与者使用标准化应答量表对一系列条目进行回答，条目应答将合并生成代表整体专业和团队承诺的总分。
更高的总分表示更高水平的专业和团队承诺。
结果测量定义为从基线到6个月时平均专业与团队承诺总分的变化。
|
T0：基线（训练干预前）。T1：干预后（6个月训练期结束后立即）。T2：随访（训练完成后6个月）。
|
|
测量名称：6个月时通过MBI测量工具个人成就子量表评估的工作相关自我效能平均分相对基线的变化 测量工具：马斯拉克职业倦怠量表（MBI）- 个人成就子量表
大体时间：基线（T0）、训练后即刻（T1：约1个月）和6个月随访（T2）。
|
衡量单位：Maslach职业倦怠量表（MBI）中个人成就感子量表的平均得分。 工作相关自我效能将通过Maslach职业倦怠量表（MBI）的个人成就感子量表进行评估，这是一份结构化、自填式问卷，旨在评估个体在专业工作中对自身能力和成就的感受。 个人成就感子量表衡量工作相关自我效能的关键方面，包括感知到的有效性、成就感和执行工作相关任务的能力。 参与者使用标准化应答量表对一系列项目作出回答，项目回答被合并以生成代表整体工作相关自我效能的总子量表得分。 得分越高表示工作相关自我效能越高。 结果指标定义为从基线到6个月时个人成就感子量表平均得分的变化。 |
基线（T0）、训练后即刻（T1：约1个月）和6个月随访（T2）。
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Santina Gavagni Principal Investigator、Parma University Hospital
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
重症监护的临床试验
-
Washington University School of MedicineColumbia University; Indiana University; Rakai Health Sciences Program; Reach the Youth Uganda完全的