Prospektivní randomizovaná studie porovnávající ePTFE versus dacronový štěp pro venózní drenáž předního sektoru u transplantace jater žijícího dárce pravého laloku

Při absenci adekvátní drenáže žil předního sektoru (AS) může následná venózní kongesce v RL štěpu vést k poruše regenerace štěpu, okamžité jaterní dysfunkci a ztrátě štěpu i u jaterního štěpu adekvátní velikosti [2]. K překonání tohoto problému Lee a kol. [3] představili koncept modifikovaného RL štěpu, u kterého byly větve střední jaterní žíly (MHV) drénovány pomocí interpozičních cévních štěpů. Přestože otázka, kdy a jak by měly být větve MHV drénovány, je od té doby kontroverzní, rekonstrukce žil segmentu 5 a 8 pomocí interpozičního štěpu se stala standardním postupem při RL LDLT. Cévním štěpem volby v tomto postupu byl kryokonzervovaný štěp homologní žíly, který poskytuje vynikající průchodnost s nízkým rizikem infekce. Takové štěpy jsou však často nedostupné, zejména v programech, kde jsou zemřelí dárci vzácní a chirurgové se musí spoléhat na syntetické štěpy, jako je expandovaný polytetrafluorethylen (ePTFE) a polyethylentereftalát (Dacron®). Od té doby, co jsme v našem programu LDLT vyvinuli politiku „intent-to-drain“, používáme výhradně štěpy Dacron [4]. Ačkoli komplikace, jako je časná trombóza štěpu, infekce štěpu a dutá viskózní migrace, zůstávají hlavními obavami, bezpečnost a účinnost ePTFE i dacronových štěpů v LDLT byla prokázána [5, 6]. Doposud však žádná z předchozích studií konkrétně neporovnávala tyto dva různé protetické materiály, přičemž se zabývala průchodností štěpu a mírou komplikací u pacientů podstupujících LDLT. Cílem naší studie je porovnat rekonstrukci venózního odtoku AS pomocí ePTFE vs. Dacronových štěpů z hlediska jejich průchodnosti a četnosti infekcí a výsledků s ohledem na přežití štěpu a pacienta v RL LDLT.