Srovnání resurfacingu kyčle a bezcementové totální endoprotézy kyčelního kloubu

Zatímco mnoho problémů spojených s endoprotetickou chirurgií bylo vyřešeno, stále existují některé otevřené otázky: Při náhradě kyčelního kloubu je jedním z nejkontroverznějších problémů úloha a indikace pro „resurfacing“ (Schmalzried 2005, Hungerford 2005).

Resurfacing Při tradiční náhradě kyčelního kloubu je hlavice stehenní kosti nahrazena kovovou hlavicí připevněnou ke dříku ve femorálním kanálu. Při resurfacingu kyčle není krček stehenní kosti řezán a místo toho je hlavice femuru kryta polokulovou kovovou koulí spojenou s acetabulární miskou. Koncept resurfacingu byl vyvinut již v 70. letech 20. století, ale pro neuspokojivé výsledky se od něj upustilo. Tento postup začal vzbudit nový zájem v 90. letech 20. století, protože se výsledky zlepšily díky zlepšení kloubních ploch a fixačních technik (Amstutz 1998) a po 21. století se stal podstatně běžnějším. Například v Austrálii představovaly resurfacingové operace 9 % všech operací náhrady kyčelního kloubu provedených v důsledku primární osteoartrózy a jejich použití se v roce 2000 zvýšilo 17krát (Australian Orthopedic Association National Joint Replacement Registry).

Mezi částečně předpokládané výhody resurfacingu kyčle patří menší resekce kosti v souvislosti s výkonem, snadnost reoperace (v případě nutnosti reoperace se provádí „konvenční“ náhrada), menší riziko luxace díky větší hlavě a větší fyziologická flexibilita femur jako krček stehenní kosti není nahrazen neohebným kovovým dříkem. Krátkodobé a střednědobé výsledky moderních resurfacingových postupů prezentované ve zprávách vývojářských klinik jsou povzbudivé (Daniel 2004, Beaule 2004), ale dlouhodobé výsledky chybí. Resurfacingové postupy jsou technicky náročnější a vedly ke komplikacím, které nejsou spojeny s konvenční náhradou kyčelního kloubu, jako jsou zlomeniny krčku femuru (Shimmin 2005). Na druhou stranu, jamka a průměr kuličky používané při resurfacingových zákrocích a konvenčních náhradách kyčelního kloubu jsou podobné a vynikajících výsledků bylo dosaženo s moderními konvenčními necementovanými dříky (Eskelinen 2005). Neexistují žádné publikované studie, které by porovnávaly moderní resurfacingové protézy s řešeními zahrnujícími necementované dříky s velkou hlavicí a kloubovými plochami kov na kov.