Sammenligning av Hip Resurfacing og sementfri metall-på-metall total hofteprotese

Mens mange problemer knyttet til endoprotetisk kirurgi har blitt løst, er det fortsatt noen åpne spørsmål: Ved hofteprotese er et av de mest kontroversielle spørsmålene rollen og indikasjonene for "resurfacing" (Schmalzried 2005, Hungerford 2005).

Resurfacing Ved tradisjonell hofteprotese erstattes lårbenshodet med et metallhode festet til en stilk i lårbenskanalen. Ved hofteoverflate kuttes ikke lårbenshalsen, og i stedet er lårbenshodet dekket med en halvkuleformet metallkule artikulert med en acetabulær skål. Konseptet med resurfacing ble utviklet allerede på 1970-tallet, men det ble forlatt på grunn av utilfredsstillende resultater. Prosedyren begynte å vekke ny interesse på 1990-tallet ettersom resultatene ble bedre på grunn av forbedringer i artikulasjonsflatene og fikseringsteknikker (Amstutz 1998), og den har blitt betydelig mer vanlig på 2000-tallet. I Australia, for eksempel, utgjorde resurfacing-prosedyrer 9 % av alle hofteproteseoperasjoner utført som en konsekvens av primær slitasjegikt, og bruken av disse har økt 17 ganger på 2000-tallet (Australian Orthopedic Association National Joint Replacement Registry).

De delvis antatte fordelene med hofteoverflate inkluderer mindre beinreseksjon i forbindelse med prosedyren, enkel reoperasjon (en "konvensjonell" erstatning utføres hvis reoperasjon er nødvendig), mindre risiko for dislokasjon på grunn av det større hodet, og mer fysiologisk fleksibilitet av lårbenet da lårbenshalsen ikke er erstattet med en ubøyelig metallstamme. De kortsiktige og mellomlange resultatene av moderne gjenoppbyggingsprosedyrer presentert i rapportene fra utviklerklinikkene har vært oppmuntrende (Daniel 2004, Beaule 2004), men langsiktige resultater mangler. Resurfacing-prosedyrer er teknisk sett mer utfordrende og har gitt opphav til komplikasjoner som ikke er forbundet med konvensjonell hofteprotese, som brudd i lårhalsen (Shimmin 2005). På den annen side er socket og diameteren på ballen som brukes i resurfacing-prosedyrer og konvensjonelle hofteproteser like, og utmerkede resultater er oppnådd med moderne konvensjonelle sementfrie stengler (Eskelinen 2005). Det er ingen publiserte studier som sammenligner moderne resurfacing-proteser med løsninger som involverer sementløse stengler med stort hode og metall-på-metall artikulasjonsflater.