Časové a nákladové důsledky intraorálních skenů vs. alginátové otisky: Randomizovaná kontrolovaná zkouška

V průběhu let došlo v ortodontické léčbě k významnému vývoji, přičemž stěžejní roli hraje nedávný technologický pokrok. Zatímco tradiční alginátové otisky byly po mnoho let hlavním pilířem, nástup intraorálního skenování v posledních letech představuje transformační posun v ortodontických postupech. Intraorální skenery byly navrženy tak, aby zachycovaly přímé optické otisky a nabízejí potenciální výhody, jako je lepší zkušenost pacienta, zvýšená účinnost, zlepšená přesnost, vizualizace v reálném čase, rychlý přenos dat a snížené nároky na fyzický úložný prostor (Christopoulou et al., 2022; Sivaramakrishnan a kol., 2020). Je však zásadní si uvědomit určitá omezení, která brání jejich širokému přijetí v ortodoncii. Musí být zváženy úvahy, jako je cena zařízení, související náklady na software a nutnost školení lékaře pro jeho použití (Christopoulou et al., 2022).

Rozsáhlý přehled literatury odhalil četné studie zkoumající zkušenosti pacientů s ortodontickou praxí srovnáním tradičních otiskovacích technik s intraorálními skeny. V dřívější studii provedené Grünheidem et al., (2014) 73,3 % pacientů preferovalo alginátové otisky, přičemž uvedli důvody, jako je vnímaná rychlost a jednoduchost. Burhardt et al., (2016) učinili protichůdné závěry, že ortodontičtí pacienti pociťovali vyšší míru nevolnosti a nepohodlí během alginátových otisků ve srovnání s intraorálními skeny, přičemž 51 % pacientů upřednostňovalo druhé. Toto zjištění bylo potvrzeno ve studiích Mangano et al., (2018) a Luqmani et al., (2020), kde 100 % a 91 % ortodontických pacientů vyjádřilo jasnou preferenci pro intraorální skenování. Systematický přehled a metaanalýza 11 studií zahrnujících 471 pacientů z roku 2020 navíc odhalila, že počet pacientů upřednostňujících intraorální skenování byl statisticky významný (Sivaramakrishnan et al., 2020).

Pokud jde o čas strávený u křesla pro alginátové otisky a intraorální skeny, existují protichůdné důkazy. Výzkum provedený Luqmani et al., (2020) a Burzynski et al., (2018) odhalil významný statistický rozdíl v průměrné době strávené u židle, což naznačuje, že tradiční otisky vyžadovaly méně času než intraorální skeny. Tato zjištění byla v souladu s výsledky metaanalýzy Sivaramakrishnana et al., (2020). Bylo také poznamenáno, že doba potřebná pro digitální otisk se lišila v závislosti na výrobci (Sivaramakrishnan et al., 2020). Tato pozorování kontrastují s pozorováními uvedenými ve studii Bosoni et al., (2023), která uvádí významně kratší dobu skenování ve srovnání s dobou otisku alginátu (P < 0,001). Ke složitosti přidávají studie Glisica et al., (2019) a Yilmaz a Aydin (2019) při porovnání těchto dvou technik nenalezly žádný statisticky významný rozdíl v době strávené u židle. Tato odlišná zjištění zdůrazňují potřebu lepšího porozumění úvahám o době strávené u křesla v kontextu ortodontických postupů.

Důležitým aspektem je ekonomická životaschopnost začlenění specifických technik do ortodontické praxe. Ve studii Glisic et al., (2019) byly počáteční náklady na digitální postup vyčísleny na 10,7krát vyšší než u tradiční výroby sádrových modelů. Po 3,6 letech však bylo zjištěno, že tyto dva postupy jsou z hlediska nákladů rovnocenné (Glisic et al., 2019). V komplexním přehledu literatury, který provedli Mangano et al., (2017), byly identifikovány přímé úspory díky eliminaci konvenčních otiskovacích materiálů a zvýšení efektivity. Nicméně zásadním aspektem, který je třeba vzít v úvahu, jsou dodatečné náklady spojené s upgradem softwaru (Mangano et al., 2017). Je pozoruhodné, že existují omezené důkazy srovnávající cenové důsledky alginátových otisků oproti intraorálním skenům v ortodoncii.

Péče zaměřená na pacienta stojí v popředí výzkumu, přičemž zkušenost pacienta je zásadním faktorem při integraci inovativních technik. Robustní důkazy drtivě podporují pacientovu preferenci vůči intraorálním skenům oproti alginátovým otiskům. Zatímco hlášené nevýhody intraorálních skenů zahrnují čas strávený u křesla a související náklady, existující důkazy o těchto aspektech představují rozporuplný a omezený obrázek, což vyžaduje další zkoumání. Kromě toho existuje znatelný nedostatek důkazů o době strávené u křesla a nákladech specifických pro každou techniku ​​u ortodontických pacientů ve Spojeném království.

Tento výzkumný protokol nastiňuje randomizovanou kontrolovanou studii navrženou k vyhodnocení času a nákladů spojených s intraorálním skenováním oproti alginátovým otiskům. Výsledky této studie poskytnou cenné poznatky o časových a nákladových důsledcích obou technik, čímž napomohou a informují klinickou praxi a technologickou asimilaci v ortodontických zařízeních ve Spojeném království. V důsledku toho tyto příspěvky posílí existující důkazní základnu v této oblasti.

2. Shrnutí Tento výzkumný projekt zkoumá vyvíjející se krajinu ortodontické praxe porovnáním časových a nákladových důsledků dvou převládajících technik: intraorálního skenování a tradičních alginátových otisků.

Zatímco většina existující literatury uvádí, že pacient preferuje intraorální skenování, zůstává běžnou praxí používat alginátové otisky pro ortodontické záznamy. Úvahy, jako jsou časové důsledky, náklady na zařízení, související náklady na software a potřeba školení lékařů, představují výzvy pro široké přijetí intraorálního skenování. Při porovnávání času stráveného u křesla pro intraorální skenování s alginátovými otisky existují nekonzistentní nálezy, které vyžadují komplexní vyšetření.

Tento výzkumný protokol popisuje prospektivní randomizovanou kontrolovanou studii s paralelním ramenem s jedním centrem, s alokací 1:1, hodnotící dobu u křesla a náklady spojené s intraorálním skenováním oproti alginátovým otiskům. Vzorovou populací budou ortodontičtí pacienti ve věku 9 let a více navštěvující ortodontické oddělení okresní všeobecné nemocnice.

Výsledky této studie poskytnou zásadní pohled na praktičnost a ekonomickou životaschopnost intraorálního skenování versus alginátové otisky v ortodontických zařízeních, a tím informují klinickou praxi a usnadní technologickou asimilaci ve Spojeném království. Tento výzkum přispívá k posílení důkazní základny týkající se ortodontických technik a jejich důsledků pro péči zaměřenou na pacienta.