Zeit- und Kostenauswirkungen von intraoralen Scans im Vergleich zu Alginatabdrücken: Eine randomisierte kontrollierte Studie

Im Laufe der Jahre hat sich die kieferorthopädische Behandlung erheblich weiterentwickelt, wobei jüngste technologische Fortschritte eine entscheidende Rolle spielten. Während traditionelle Alginatabdrücke seit vielen Jahren eine tragende Säule darstellen, bedeutet die Einführung des intraoralen Scannens in den letzten Jahren einen tiefgreifenden Wandel in der kieferorthopädischen Praxis. Intraoralscanner wurden für die Erfassung direkter optischer Abdrücke entwickelt und bieten potenzielle Vorteile wie ein verbessertes Patientenerlebnis, höhere Effizienz, verbesserte Genauigkeit, Echtzeitvisualisierung, schnelle Datenübertragung und einen geringeren Bedarf an physischem Lagerraum (Christopoulou et al., 2022; Sivaramakrishnan et al., 2020). Es ist jedoch wichtig, bestimmte Einschränkungen anzuerkennen, die ihrer weitverbreiteten Einführung in der Kieferorthopädie im Wege stehen. Überlegungen wie die Kosten des Geräts, die damit verbundenen Softwarekosten und die Notwendigkeit einer Klinikschulung für seine Nutzung müssen abgewogen werden (Christopoulou et al., 2022).

Eine umfassende Literaturrecherche hat zahlreiche Studien ergeben, die die Erfahrung kieferorthopädischer Patienten durch den Vergleich traditioneller Abdrucktechniken mit intraoralen Scans untersuchen. In einer früheren Studie von Grünheid et al. (2014) zeigten 73,3 % der Patienten eine Präferenz für Alginatabdrücke und nannten Gründe wie die wahrgenommene Schnelligkeit und Einfachheit. Burhardt et al. (2016) kamen zu widersprüchlichen Schlussfolgerungen und gaben an, dass kieferorthopädische Patienten bei Alginatabdrücken im Vergleich zu intraoralen Scans ein höheres Maß an Übelkeit und Unwohlsein verspürten, wobei 51 % der Patienten Letzteres bevorzugten. Dieser Befund wurde in Studien von Mangano et al. (2018) und Luqmani et al. (2020) bestätigt, in denen 100 % bzw. 91 % der kieferorthopädischen Patienten eine klare Präferenz für intraorales Scannen äußerten. Darüber hinaus ergab eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von 11 Studien mit 471 Patienten im Jahr 2020, dass die Anzahl der Patienten, die intraorale Scans bevorzugten, statistisch signifikant war (Sivaramakrishnan et al., 2020).

Hinsichtlich der Behandlungszeit, die für Alginatabdrücke und intraorale Scans benötigt wird, gibt es widersprüchliche Erkenntnisse. Untersuchungen von Luqmani et al. (2020) und Burzynski et al. (2018) ergaben einen signifikanten statistischen Unterschied in der durchschnittlichen Stuhlzeit, was darauf hindeutet, dass herkömmliche Abdrücke weniger Zeit erfordern als intraorale Scans. Diese Ergebnisse stimmten mit den Ergebnissen der Metaanalyse von Sivaramakrishnan et al. (2020) überein. Es wurde auch festgestellt, dass die für die digitale Abformung benötigte Zeit je nach Hersteller unterschiedlich war (Sivaramakrishnan et al., 2020). Diese Beobachtungen stehen im Gegensatz zu denen einer Studie von Bosoni et al. (2023), die eine deutlich kürzere Scanzeit im Vergleich zur Alginat-Abdruckzeit berichtete (P < 0,001). Erschwerend kommt hinzu, dass Studien von Glisic et al. (2019) und Yilmaz und Aydin (2019) beim Vergleich der beiden Techniken keinen statistisch signifikanten Unterschied in der Behandlungszeit vor Ort fanden. Diese unterschiedlichen Ergebnisse verdeutlichen die Notwendigkeit eines besseren Verständnisses der Überlegungen zur Behandlungszeit im Rahmen kieferorthopädischer Eingriffe.

Die wirtschaftliche Machbarkeit der Integration spezifischer Techniken in die kieferorthopädische Praxis ist ein wichtiger Gesichtspunkt. In der Studie von Glisic et al. (2019) wurden die anfänglichen Kosten des digitalen Verfahrens mit 10,7-mal höheren Kosten als bei der herkömmlichen Herstellung von Gipsmodellen berechnet. Nach einer Zeitspanne von 3,6 Jahren stellte sich jedoch heraus, dass die beiden Verfahren hinsichtlich der Kosten gleichwertig waren (Glisic et al., 2019). In einer umfassenden Literaturrecherche von Mangano et al. (2017) wurden direkte Einsparungen durch den Wegfall herkömmlicher Abformmaterialien und eine höhere Effizienz festgestellt. Ein wesentlicher zu berücksichtigender Aspekt sind jedoch die zusätzlichen Kosten, die mit Software-Upgrades verbunden sind (Mangano et al., 2017). Insbesondere gibt es nur begrenzte Belege für den Vergleich der Kostenauswirkungen von Alginatabdrücken mit intraoralen Scans in der Kieferorthopädie.

Die patientenzentrierte Versorgung steht im Vordergrund der Forschung, wobei die Patientenerfahrung ein wesentlicher Faktor bei der Integration innovativer Techniken ist. Belastbare Beweise stützen mit überwältigender Mehrheit die Präferenz des Patienten für intraorale Scans im Gegensatz zu Alginatabdrücken. Zu den gemeldeten Nachteilen intraoraler Scans gehören zwar die Behandlungszeit und die damit verbundenen Kosten, doch die vorhandenen Erkenntnisse zu diesen Aspekten zeichnen ein widersprüchliches und begrenztes Bild, das weitere Untersuchungen erfordert. Darüber hinaus gibt es bei kieferorthopädischen Patienten im Vereinigten Königreich einen deutlichen Mangel an Belegen für die Behandlungszeit und die spezifischen Kosten für jede einzelne Technik.

Dieses Forschungsprotokoll beschreibt eine randomisierte kontrollierte Studie, die darauf abzielt, die Behandlungszeit und -kosten im Zusammenhang mit intraoralem Scannen im Vergleich zu Alginatabdrücken zu bewerten. Die Ergebnisse dieser Studie werden wertvolle Einblicke in die Zeit- und Kostenauswirkungen beider Techniken liefern und so die klinische Praxis und die technologische Integration in kieferorthopädische Einrichtungen im Vereinigten Königreich unterstützen und informieren. Folglich werden diese Beiträge die bestehende Evidenzbasis auf diesem Gebiet stärken.

2. Zusammenfassung Dieses Forschungsprojekt untersucht die sich entwickelnde Landschaft kieferorthopädischer Praxen, indem es die Zeit- und Kostenauswirkungen zweier vorherrschender Techniken vergleicht: intraorales Scannen und traditionelle Alginatabdrücke.

Während der Großteil der vorhandenen Literatur eine Patientenpräferenz zugunsten des intraoralen Scannens zeigt, ist es nach wie vor gängige Praxis, Alginatabdrücke für kieferorthopädische Aufzeichnungen zu verwenden. Überlegungen wie Zeitaufwand, Gerätekosten, damit verbundene Softwarekosten und die Notwendigkeit einer Schulung des Klinikpersonals stellen eine Herausforderung für die weitverbreitete Einführung des intraoralen Scannens dar. Beim Vergleich der Behandlungszeit für intraorale Scans mit Alginatabdrücken ergeben sich inkonsistente Ergebnisse, die eine umfassende Untersuchung erforderlich machen.

Dieses Forschungsprotokoll beschreibt eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie mit einem einzigen Zentrum und parallelem Arm und einer 1:1-Zuteilung, in der die Behandlungszeit und die Kosten im Zusammenhang mit intraoralem Scannen im Vergleich zu Alginatabdrücken bewertet werden. Die Stichprobe besteht aus kieferorthopädischen Patienten ab 9 Jahren, die die kieferorthopädische Abteilung eines Bezirkskrankenhauses besuchen.

Die Ergebnisse dieser Studie werden entscheidende Einblicke in die Praktikabilität und Wirtschaftlichkeit des intraoralen Scannens im Vergleich zu Alginatabdrücken in kieferorthopädischen Umgebungen liefern und so die klinische Praxis beeinflussen und die technologische Assimilation im Vereinigten Königreich erleichtern. Diese Forschung trägt dazu bei, die Evidenzbasis rund um kieferorthopädische Techniken und ihre Auswirkungen auf die patientenzentrierte Versorgung zu stärken.