Implications en termes de temps et de coûts des scans intra-oraux par rapport aux empreintes d'alginate : un essai contrôlé randomisé

Au fil des années, le traitement orthodontique a considérablement évolué, les progrès technologiques récents jouant un rôle central. Alors que les empreintes traditionnelles à l'alginate constituent un pilier depuis de nombreuses années, l'avènement de la numérisation intra-orale ces dernières années représente un changement transformateur dans les pratiques orthodontiques. Les scanners intra-oraux ont été conçus pour capturer des empreintes optiques directes, offrant des avantages potentiels tels qu'une expérience patient améliorée, une efficacité accrue, une précision améliorée, une visualisation en temps réel, un transfert de données rapide et un besoin réduit en espace de stockage physique (Christopoulou et al., 2022 ; Sivaramakrishnan et coll., 2020). Cependant, il est crucial de reconnaître certaines limites qui entravent leur adoption généralisée en orthodontie. Des considérations telles que le coût de l'appareil, les dépenses logicielles associées et la nécessité d'une formation des cliniciens pour son utilisation doivent être prises en compte (Christopoulou et al., 2022).

Une revue approfondie de la littérature a dévoilé de nombreuses études examinant l’expérience des patients orthodontiques en comparant les techniques d’impression traditionnelles avec les scans intra-oraux. Dans une étude antérieure menée par Grünheid et al. (2014), 73,3 % des patients présentaient une préférence pour les empreintes à l'alginate, citant des raisons telles que la rapidité et la simplicité perçues. Burhardt et al. (2016) ont tiré des conclusions contradictoires affirmant que les patients orthodontiques présentaient des niveaux plus élevés de nausées et d'inconfort lors des empreintes à l'alginate par rapport aux scans intra-oraux, 51 % des patients étant favorables à cette dernière. Ce résultat a été confirmé dans les études de Mangano et al. (2018) et Luqmani et al. (2020), dans lesquelles respectivement 100 % et 91 % des patients orthodontiques ont exprimé une nette préférence pour la numérisation intra-orale. De plus, une revue systématique et une méta-analyse de 2020 de 11 études portant sur 471 patients ont révélé que le nombre de patients privilégiant les scans intra-oraux était statistiquement significatif (Sivaramakrishnan et al., 2020).

En ce qui concerne le temps passé au fauteuil pour les empreintes d'alginate et les scans intra-oraux, il existe des preuves contradictoires. Les recherches menées par Luqmani et al. (2020) et Burzynski et al. (2018) ont révélé une différence statistique significative dans le temps moyen passé au fauteuil, indiquant que les empreintes traditionnelles nécessitaient moins de temps que les scans intra-oraux. Ces résultats concordaient avec les résultats de la méta-analyse de Sivaramakrishnan et al. (2020). Il a également été noté que le temps nécessaire à l'impression numérique variait en fonction du fabricant (Sivaramakrishnan et al., 2020). Ces observations contrastent avec celles présentées dans une étude de Bosoni et al. (2023) qui ont signalé un temps de numérisation significativement plus court par rapport au temps d'impression à l'alginate (P < 0,001). Pour ajouter à la complexité, les études de Glisic et al. (2019) et de Yilmaz et Aydin (2019) n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative dans le temps passé au fauteuil lors de la comparaison des deux techniques. Ces résultats divergents soulignent la nécessité d’une meilleure compréhension des considérations liées au temps passé au fauteuil dans le contexte des procédures orthodontiques.

La viabilité économique de l’intégration de techniques spécifiques dans la pratique orthodontique est une considération importante. Dans l'étude de Glisic et al. (2019), le coût initial de la procédure numérique a été calculé comme étant 10,7 fois plus élevé que celui de la production traditionnelle de modèles en plâtre. Cependant, après une période de 3,6 ans, les deux procédures se sont révélées équivalentes en termes de coût (Glisic et al., 2019). Dans une revue complète de la littérature menée par Mangano et al. (2017), des économies directes ont été identifiées grâce à l'élimination des matériaux d'empreinte conventionnels et à une efficacité accrue. Néanmoins, un aspect essentiel à prendre en compte concerne les coûts supplémentaires associés aux mises à niveau logicielles (Mangano et al., 2017). Notamment, il existe peu de preuves comparant les implications financières des empreintes à l'alginate par rapport aux scans intra-oraux en orthodontie.

Les soins centrés sur le patient sont à l'avant-garde de la recherche, l'expérience du patient étant un facteur essentiel dans l'intégration de techniques innovantes. Des preuves solides soutiennent de manière écrasante la préférence du patient pour les scans intra-oraux plutôt que pour les empreintes à l'alginate. Bien que les inconvénients signalés des scans intra-oraux incluent le temps passé au fauteuil et les coûts associés, les preuves existantes de ces aspects présentent une image contradictoire et limitée, nécessitant une exploration plus approfondie. De plus, il existe une rareté notable de preuves concernant le temps passé au fauteuil et les coûts spécifiques à chaque technique chez les patients orthodontiques au Royaume-Uni.

Ce protocole de recherche décrit un essai contrôlé randomisé conçu pour évaluer le temps passé au fauteuil et les coûts associés à la numérisation intra-orale par rapport aux empreintes à l'alginate. Les résultats de cette étude fourniront des informations précieuses sur les ramifications en termes de temps et de coût des deux techniques, aidant et informant ainsi les pratiques cliniques et l'assimilation technologique dans les contextes orthodontiques au Royaume-Uni. Par conséquent, ces contributions renforceront la base de données existante dans le domaine.

2. Résumé Ce projet de recherche étudie le paysage évolutif des pratiques orthodontiques en comparant les implications en termes de temps et de coûts de deux techniques courantes : la numérisation intra-orale et les empreintes traditionnelles à l'alginate.

Bien que la majorité de la littérature existante révèle une préférence des patients en faveur de la numérisation intra-orale, il reste courant d'utiliser des empreintes à l'alginate pour les dossiers orthodontiques. Des considérations telles que les implications temporelles, les coûts des appareils, les dépenses logicielles associées et la nécessité de former les cliniciens posent des défis à l'adoption généralisée de la numérisation intra-orale. Lorsque l’on compare le temps passé au fauteuil pour les examens intra-oraux et les empreintes à l’alginate, les résultats sont incohérents, nécessitant une enquête approfondie.

Ce protocole de recherche décrit un essai contrôlé randomisé prospectif monocentrique à bras parallèles, avec une allocation 1:1, évaluant le temps au fauteuil et les coûts associés à la numérisation intra-orale par rapport aux empreintes d'alginate. La population échantillon sera constituée de patients orthodontiques âgés de 9 ans et plus fréquentant le service d'orthodontie d'un hôpital général de district.

Les résultats de cette étude fourniront des informations cruciales sur le caractère pratique et la viabilité économique de la numérisation intra-orale par rapport aux empreintes à l'alginate dans les contextes orthodontiques, éclairant ainsi les pratiques cliniques et facilitant l'assimilation technologique au Royaume-Uni. Cette recherche contribue à renforcer la base de données probantes entourant les techniques orthodontiques et leurs implications pour les soins centrés sur le patient.