Suunsisäisten skannausten aika- ja kustannusvaikutukset vs. alginaatti-impressiot: satunnaistettu kontrolloitu kokeilu

Vuosien varrella oikomishoidossa on tapahtunut merkittävää kehitystä, ja viimeaikainen teknologinen kehitys on ollut avainasemassa. Vaikka perinteiset alginaattijäljennökset ovat olleet tukipilari useiden vuosien ajan, intraoraalisen skannauksen tulo viime vuosina edustaa transformatiivista muutosta oikomishoidossa. Intraoraaliset skannerit on suunniteltu sieppaamaan suoria optisia jäljennöksiä, ja ne tarjoavat mahdollisia etuja, kuten paremman potilaskokemuksen, paremman tehokkuuden, paremman tarkkuuden, reaaliaikaisen visualisoinnin, nopean tiedonsiirron ja pienentyneen fyysisen tallennustilan tarpeen (Christopoulou et al., 2022; Sivaramakrishnan). et ai., 2020). On kuitenkin ratkaisevan tärkeää tunnustaa tietyt rajoitukset, jotka estävät niiden laajan käyttöönoton oikomishoidossa. Sellaisia ​​näkökohtia kuin laitteen hinta, siihen liittyvät ohjelmistokustannukset ja kliinikon koulutuksen tarve sen käyttöä varten on punnittava (Christopoulou et al., 2022).

Laaja kirjallisuuskatsaus on paljastanut lukuisia tutkimuksia, joissa tutkitaan oikomishoidon potilaiden kokemuksia vertaamalla perinteisiä jäljennöstekniikoita intraoraaliseen skannaukseen. Grünheid et al.:n (2014) tekemässä aikaisemmassa tutkimuksessa 73,3 % potilaista piti parempana alginaattijäljennyksiä vetoamalla sellaisiin syihin kuin havaittu nopeus ja yksinkertaisuus. Burhardt ym. (2016) tekivät ristiriitaisia ​​johtopäätöksiä, joiden mukaan oikomispotilaat kokivat enemmän levottomuutta ja epämukavuutta alginaattijäljennösten aikana verrattuna intraoraaliseen skannaukseen, ja 51 % potilaista suosi jälkimmäistä. Tämä havainto vahvistettiin Mangano et al.:n (2018) ja Luqmani et al.:n (2020) tutkimuksissa, joissa 100 % ja 91 % oikomispotilaista suosivat selkeästi suunsisäistä skannausta. Lisäksi vuonna 2020 tehty systemaattinen katsaus ja meta-analyysi 11 tutkimuksesta, joihin osallistui 471 potilasta, paljasti, että suunsisäisiä skannauksia suosivien potilaiden määrä oli tilastollisesti merkitsevä (Sivaramakrishnan et al., 2020).

Mitä tulee tuolin istuma-aikaan alginaattijäljennöksiin ja intraoraalisiin skannauksiin, on olemassa ristiriitaisia ​​todisteita. Luqmani et al., (2020) ja Burzynski et al., (2018) tekemä tutkimus paljasti merkittävän tilastollisen eron keskimääräisessä tuoliajassa, mikä osoittaa, että perinteiset impressiot vaativat vähemmän aikaa kuin intraoraaliset skannaukset. Nämä havainnot olivat yhdenmukaisia ​​Sivaramakrishnanin et al.:n (2020) meta-analyysin tulosten kanssa. Todettiin myös, että digitaalisen vaikutelman tekemiseen kuluva aika vaihteli valmistajasta riippuen (Sivaramakrishnan et al., 2020). Nämä havainnot eroavat Bosonin et al.:n (2023) tutkimuksesta, joka raportoi merkittävästi lyhyemmän skannausajan verrattuna alginaatin jäljennösaikaan (P<0,001). Monimutkaisuutta lisäävät, että Glisicin et al., (2019) sekä Yilmazin ja Aydinin (2019) tutkimukset eivät löytäneet tilastollisesti merkitsevää eroa tuoliajassa, kun näitä kahta tekniikkaa verrattiin. Nämä erilaiset havainnot korostavat tarvetta parantaa ymmärrystä tuolin ajan huomioon ottamisesta ortodontisten toimenpiteiden yhteydessä.

Tiettyjen tekniikoiden oikomishoitoon sisällyttämisen taloudellinen kannattavuus on tärkeä näkökohta. Glisicin ym. (2019) tutkimuksessa digitaalisen toimenpiteen alkukustannukset laskettiin 10,7 kertaa suuremmiksi kuin perinteisen kipsimallien valmistuksen. Kuitenkin 3,6 vuoden ajanjakson jälkeen nämä kaksi menettelyä todettiin kustannusten suhteen vastaaviksi (Glisic et al., 2019). Mangano et al.:n (2017) suorittamassa kattavassa kirjallisuuskatsauksessa havaittiin suoria säästöjä perinteisten jäljennösmateriaalien eliminoimisen ja tehokkuuden lisäämisen kautta. Olennainen huomioitava näkökohta on kuitenkin ohjelmistopäivityksiin liittyvät lisäkustannukset (Mangano et al., 2017). Erityisesti on olemassa rajoitettua näyttöä, jolla verrataan alginaattijäljennösten kustannusvaikutuksia oikomishoidossa suoritettaviin suunsisäisiin skannauksiin.

Potilaskeskeinen hoito on tutkimuksen eturintamassa, ja potilaskokemus on olennainen tekijä innovatiivisten tekniikoiden integroinnissa. Vankka näyttö tukee ylivoimaisesti potilaan mieltymystä intraoraaliseen skannaukseen alginaattijäljennösten sijaan. Vaikka intraoraalisten skannausten raportoituihin haittoihin kuuluvat tuolissa vietetty aika ja siihen liittyvät kustannukset, olemassa olevat todisteet näistä näkökohdista tarjoavat ristiriitaisen ja rajallisen kuvan, mikä vaatii lisätutkimusta. Lisäksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on havaittavissa olevan niukasti todisteita oikomishoidon oikomishoidossa käytetystä ajasta ja kunkin tekniikan kustannuksista.

Tämä tutkimusprotokolla hahmottelee satunnaistetun kontrolloidun kokeen, joka on suunniteltu arvioimaan suunsisäiseen skannaukseen liittyvää aikaa ja kustannuksia verrattuna alginaattijäljennöksiin. Tämän tutkimuksen tulokset tarjoavat arvokkaita näkemyksiä molempien tekniikoiden aika- ja kustannusvaikutuksista, mikä auttaa ja informoi kliinisiä käytäntöjä ja teknologista assimilaatiota Yhdistyneen kuningaskunnan oikomishoidossa. Näin ollen nämä panokset vahvistavat alan olemassa olevaa näyttöpohjaa.

2. Yhteenveto Tämä tutkimusprojekti tutkii oikomishoidon kehittyvää maisemaa vertaamalla kahden yleisen tekniikan aika- ja kustannusvaikutuksia: suunsisäinen skannaus ja perinteinen alginaattijäljennys.

Vaikka suurin osa olemassa olevasta kirjallisuudesta paljastaa potilaiden suosivan intraoraalista skannausta, on edelleen yleinen käytäntö käyttää alginaattijäljennöksiä oikomishoidossa. Sellaiset näkökohdat kuin aikavaikutukset, laitekustannukset, niihin liittyvät ohjelmistokustannukset ja kliinikon koulutuksen tarve asettavat haasteita suunsisäisen skannauksen laajalle käyttöönotolle. Kun verrataan intraoraaliseen skannaukseen käytettyä aikaa tuolilla alginaattijäljennösten kanssa, havaitaan epäjohdonmukaisia ​​tuloksia, jotka edellyttävät kattavaa tutkimusta.

Tämä tutkimusprotokolla kuvaa tulevaa yhden keskuksen rinnakkaishaaraista, satunnaistettua, kontrolloitua koetta 1:1-allokoinnilla, jossa arvioidaan tuolilla vietetty aika ja kustannukset, jotka liittyvät intraoraaliseen skannaukseen verrattuna alginaattijäljennöksiin. Otospopulaatio on 9-vuotiaat ja sitä vanhemmat oikomispotilaat, jotka käyvät piirisairaalan oikomisosastolla.

Tämän tutkimuksen tulokset antavat ratkaisevan tärkeitä näkemyksiä intraoraalisen skannauksen käytännöllisyydestä ja taloudellisesta kannattavuudesta oikomishoidossa suoritetun alginaattijäljennösten kanssa, mikä antaa tietoa kliinisistä käytännöistä ja helpottaa teknologista assimilaatiota Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tämä tutkimus vahvistaa osaltaan oikomishoitotekniikoita ja niiden vaikutuksia potilaskeskeiseen hoitoon liittyvää näyttöpohjaa.