Tids- og kostnadsimplikasjoner av intraorale skanninger vs alginatvisninger: en randomisert kontrollert prøveversjon

Gjennom årene har det vært en betydelig utvikling innen kjeveortopedisk behandling, med nyere teknologiske fremskritt som spiller en sentral rolle. Mens tradisjonelle alginatavtrykk har vært en bærebjelke i mange år, representerer fremkomsten av intraoral skanning de siste årene et transformativt skifte i kjeveortopedisk praksis. Intraorale skannere er designet for å fange direkte optiske inntrykk, og tilbyr potensielle fordeler som forbedret pasientopplevelse, økt effektivitet, forbedret nøyaktighet, sanntidsvisualisering, rask dataoverføring og redusert krav til fysisk lagringsplass (Christopoulou et al., 2022; Sivaramakrishnan et al., 2020). Det er imidlertid avgjørende å erkjenne visse begrensninger som hindrer deres utbredte bruk i kjeveortopedi. Hensyn som enhetens kostnad, tilhørende programvareutgifter og nødvendigheten av klinikeropplæring for bruken må veies (Christopoulou et al., 2022).

En omfattende gjennomgang av litteraturen har avslørt en rekke studier som undersøker kjeveortopedisk pasientopplevelse ved å sammenligne tradisjonelle avtrykksteknikker med intraorale skanninger. I en tidligere studie utført av Grünheid et al., (2014), viste 73,3 % av pasientene en preferanse for alginatinntrykk, med henvisning til grunner som opplevd hastighet og enkelhet. Burhardt et al., (2016) kom med motstridende konklusjoner om at kjeveortopedisk pasienter opplevde høyere nivåer av kvalme og ubehag under alginatavtrykk sammenlignet med intraorale skanninger, med 51 % av pasientene som favoriserte sistnevnte. Dette funnet ble bekreftet i studier av Mangano et al., (2018) og Luqmani et al., (2020) der henholdsvis 100 % og 91 % av kjeveortopedisk pasienter uttrykte en klar preferanse for intraoral skanning. I tillegg avslørte en systematisk gjennomgang og metaanalyse fra 2020 av 11 studier som involverte 471 pasienter at antallet pasienter som favoriserte intraorale skanninger var statistisk signifikant (Sivaramakrishnan et al., 2020).

Når det gjelder stoletid for alginatavtrykk og intraorale skanninger, er det motstridende bevis. Forskning utført av Luqmani et al., (2020) og Burzynski et al., (2018) avslørte en signifikant statistisk forskjell i gjennomsnittlig stolsidetid, noe som indikerer at tradisjonelle inntrykk krevde mindre tid enn intraorale skanninger. Disse funnene stemte overens med resultatene i metaanalysen av Sivaramakrishnan et al., (2020). Det ble også bemerket at tiden det tok for det digitale inntrykket varierte avhengig av produsent (Sivaramakrishnan et al., 2020). Disse observasjonene står i kontrast til de som vises i en studie av Bosoni et al., (2023) som rapporterte en betydelig kortere skannetid sammenlignet med alginatavtrykkstid (P<.001). I tillegg til kompleksiteten fant studier av Glisic et al., (2019) og Yilmaz og Aydin (2019) ingen statistisk signifikant forskjell i stoletid når de sammenlignet de to teknikkene. Disse divergerende funnene fremhever behovet for en forbedret forståelse av hensyn til stoletid i sammenheng med kjeveortopedisk prosedyrer.

Den økonomiske levedyktigheten av å inkorporere spesifikke teknikker i kjeveortopedisk praksis er en viktig vurdering. I studien til Glisic et al., (2019), ble startkostnaden for den digitale prosedyren beregnet til å være 10,7 ganger høyere enn den tradisjonelle produksjonen av gipsmodeller. Etter et tidsrom på 3,6 år ble imidlertid de to prosedyrene funnet å være likeverdige når det gjelder kostnader (Glisic et al., 2019). I en omfattende litteraturgjennomgang utført av Mangano et al., (2017), ble direkte besparelser identifisert gjennom eliminering av konvensjonelle avtrykksmaterialer og økt effektivitet. Et vesentlig aspekt å ta i betraktning er likevel tilleggskostnadene forbundet med programvareoppgraderinger (Mangano et al., 2017). Spesielt er det begrenset bevis som sammenligner kostnadsimplikasjonene av alginatavtrykk versus intraorale skanninger i kjeveortopedi.

Pasientsentrert omsorg ligger i forkant av forskningen, med pasienterfaring som en vesentlig faktor i integreringen av innovative teknikker. Robuste bevis støtter i overveiende grad pasientens preferanse for intraorale skanninger i motsetning til alginatavtrykk. Mens rapporterte ulemper ved intraorale skanninger inkluderer stoltid og tilknyttede kostnader, presenterer de eksisterende bevisene for disse aspektene et motstridende og begrenset bilde, noe som nødvendiggjør ytterligere utforskning. I tillegg er det en merkbar mangel på bevis angående stoltid og kostnader spesifikke for hver teknikk hos kjeveortopedisk pasienter i Storbritannia.

Denne forskningsprotokollen skisserer en randomisert kontrollert studie designet for å evaluere stoletid og kostnader forbundet med intraoral skanning versus alginatavtrykk. Resultatene av denne studien vil gi verdifull innsikt i tids- og kostnadskonsekvensene av begge teknikkene, og dermed hjelpe og informere klinisk praksis og teknologisk assimilering innen kjeveortopedisk setting i Storbritannia. Følgelig vil disse bidragene styrke det eksisterende evidensgrunnlaget på feltet.

2. Sammendrag Dette forskningsprosjektet undersøker det utviklende landskapet for kjeveortopedisk praksis ved å sammenligne tids- og kostnadsimplikasjonene av to utbredte teknikker: intraoral skanning og tradisjonelle alginatavtrykk.

Selv om størstedelen av den eksisterende litteraturen avslører pasientens preferanse til fordel for intraoral skanning, er det fortsatt vanlig praksis å bruke alginatavtrykk for kjeveortopedisk journal. Hensyn som tidsimplikasjoner, enhetskostnader, tilhørende programvareutgifter og behovet for klinikeropplæring utgjør utfordringer for utbredt bruk av intraoral skanning. Når man sammenligner stolsidetiden for intraorale skanninger versus alginatavtrykk, er det inkonsekvente funn, noe som nødvendiggjør en omfattende undersøkelse.

Denne forskningsprotokollen beskriver en prospektiv en-senter parallell-arm randomisert kontrollert studie, med en 1:1 allokering, som evaluerer stolen tid og kostnader forbundet med intraoral skanning versus alginat avtrykk. Utvalgspopulasjonen vil være kjeveortopedisk pasienter i alderen 9 år og oppover som går på kjeveortopedisk avdeling ved et distriktssykehus.

Resultatene av denne studien vil gi avgjørende innsikt i den praktiske og økonomiske levedyktigheten til intraoral skanning versus alginatavtrykk i kjeveortopedisk setting, og dermed informere klinisk praksis og lette teknologisk assimilering i Storbritannia. Denne forskningen bidrar til å styrke evidensgrunnlaget rundt kjeveortopedisk teknikker og deres implikasjoner for pasientsentrert behandling.