Implicaciones de tiempo y costo de las exploraciones intraorales frente a las impresiones con alginato: un ensayo controlado aleatorio

A lo largo de los años, ha habido una evolución significativa en el tratamiento de ortodoncia, y los recientes avances tecnológicos desempeñan un papel fundamental. Si bien las impresiones tradicionales con alginato han sido un pilar durante muchos años, la llegada del escaneo intraoral en los últimos años representa un cambio transformador en las prácticas de ortodoncia. Los escáneres intraorales se han diseñado para capturar impresiones ópticas directas, ofreciendo ventajas potenciales como una mejor experiencia del paciente, mayor eficiencia, mayor precisión, visualización en tiempo real, transferencia rápida de datos y menor necesidad de espacio de almacenamiento físico (Christopoulou et al., 2022; Sivaramakrishnan et al., 2020). Sin embargo, es crucial reconocer ciertas limitaciones que impiden su adopción generalizada en ortodoncia. Se deben sopesar consideraciones como el costo del dispositivo, los gastos de software asociados y la necesidad de capacitación médica para su utilización (Christopoulou et al., 2022).

Una revisión extensa de la literatura ha revelado numerosos estudios que investigan la experiencia de los pacientes con ortodoncia comparando las técnicas de impresión tradicionales con exploraciones intraorales. En un estudio anterior realizado por Grünheid et al., (2014), el 73,3% de los pacientes mostraron preferencia por las impresiones con alginato, citando razones como la velocidad percibida y la simplicidad. Burhardt et al., (2016) llegaron a conclusiones contradictorias al afirmar que los pacientes de ortodoncia experimentaron mayores niveles de náuseas y malestar durante las impresiones de alginato en comparación con las exploraciones intraorales, y el 51 % de los pacientes favorecieron estas últimas. Este hallazgo fue confirmado en estudios de Mangano et al., (2018) y Luqmani et al., (2020) donde el 100% y el 91% de los pacientes de ortodoncia, respectivamente, expresaron una clara preferencia por el escaneo intraoral. Además, una revisión sistemática y un metanálisis de 11 estudios con 471 pacientes realizados en 2020 revelaron que el número de pacientes que preferían las exploraciones intraorales era estadísticamente significativo (Sivaramakrishnan et al., 2020).

Con respecto al tiempo en el consultorio empleado para las impresiones de alginato y las exploraciones intraorales, existe evidencia contradictoria. La investigación realizada por Luqmani et al., (2020) y Burzynski et al., (2018) reveló una diferencia estadística significativa en el tiempo medio en el consultorio, lo que indica que las impresiones tradicionales requirieron menos tiempo que las exploraciones intraorales. Estos hallazgos fueron consistentes con los resultados del metanálisis de Sivaramakrishnan et al., (2020). También se observó que el tiempo necesario para la impresión digital variaba según el fabricante (Sivaramakrishnan et al., 2020). Estas observaciones contrastan con las mostradas en un estudio de Bosoni et al., (2023) que informó un tiempo de escaneo significativamente más corto en comparación con el tiempo de impresión con alginato (P<0,001). Para aumentar la complejidad, los estudios de Glisic et al., (2019) y Yilmaz y Aydin (2019) no encontraron diferencias estadísticamente significativas en el tiempo en el consultorio al comparar las dos técnicas. Estos hallazgos divergentes resaltan la necesidad de una mejor comprensión de las consideraciones sobre el tiempo en el consultorio en el contexto de los procedimientos de ortodoncia.

La viabilidad económica de incorporar técnicas específicas a la práctica de ortodoncia es una consideración importante. En el estudio de Glisic et al., (2019), se calculó que el coste inicial del procedimiento digital era 10,7 veces mayor que la producción tradicional de modelos en yeso. Sin embargo, después de un lapso de 3,6 años, se descubrió que los dos procedimientos eran equivalentes en términos de costo (Glisic et al., 2019). En una revisión exhaustiva de la literatura realizada por Mangano et al., (2017), se identificaron ahorros directos mediante la eliminación de materiales de impresión convencionales y una mayor eficiencia. Sin embargo, un aspecto esencial a tener en cuenta son los costes adicionales asociados a las actualizaciones de software (Mangano et al., 2017). En particular, existe evidencia limitada que compara las implicaciones económicas de las impresiones con alginato versus las exploraciones intraorales en ortodoncia.

La atención centrada en el paciente está a la vanguardia de la investigación, siendo la experiencia del paciente un factor esencial en la integración de técnicas innovadoras. Hay pruebas sólidas que respaldan abrumadoramente la preferencia del paciente por las exploraciones intraorales en lugar de las impresiones con alginato. Si bien los inconvenientes informados de las exploraciones intraorales incluyen el tiempo en el consultorio y los costos asociados, la evidencia existente de estos aspectos presenta una imagen contradictoria y limitada, que requiere una mayor exploración. Además, existe una notable escasez de evidencia sobre el tiempo en el consultorio y los costos específicos de cada técnica en pacientes de ortodoncia en el Reino Unido.

Este protocolo de investigación describe un ensayo controlado aleatorio diseñado para evaluar el tiempo en el consultorio y los costos asociados con el escaneo intraoral versus las impresiones con alginato. Los resultados de este estudio proporcionarán información valiosa sobre las ramificaciones de tiempo y costo de ambas técnicas, ayudando e informando las prácticas clínicas y la asimilación tecnológica dentro de los entornos de ortodoncia en el Reino Unido. En consecuencia, estas contribuciones fortalecerán la base de evidencia existente en el campo.

2. Resumen Este proyecto de investigación investiga el panorama cambiante de las prácticas de ortodoncia comparando las implicaciones de tiempo y costo de dos técnicas predominantes: escaneo intraoral e impresiones de alginato tradicionales.

Si bien la mayoría de la literatura existente revela la preferencia de los pacientes a favor de la exploración intraoral, sigue siendo una práctica común utilizar impresiones de alginato para los registros de ortodoncia. Consideraciones como las implicaciones de tiempo, los costos de los dispositivos, los gastos de software asociados y la necesidad de capacitación médica plantean desafíos para la adopción generalizada del escaneo intraoral. Al comparar el tiempo en el consultorio empleado para las exploraciones intraorales versus las impresiones con alginato, hay hallazgos inconsistentes, lo que requiere una investigación exhaustiva.

Este protocolo de investigación describe un ensayo controlado aleatorio prospectivo, de un solo centro, de brazos paralelos, con una asignación 1:1, que evalúa el tiempo en el consultorio y los costos asociados con el escaneo intraoral versus las impresiones con alginato. La población de muestra serán pacientes de ortodoncia de 9 años o más que asisten al departamento de ortodoncia de un hospital general de distrito.

Los resultados de este estudio proporcionarán información crucial sobre la practicidad y la viabilidad económica del escaneo intraoral versus las impresiones con alginato en entornos de ortodoncia, informando así las prácticas clínicas y facilitando la asimilación tecnológica dentro del Reino Unido. Esta investigación contribuye a fortalecer la base de evidencia sobre las técnicas de ortodoncia y sus implicaciones para la atención centrada en el paciente.