Undersøgelse, der undersøger, hvordan læger vurderer risikoen for, at patienter udvikler febril neutropeni under kemoterapi.

Gruppe 1

Alle patienter er tilmeldt

Procentdel af efterforskere, der klassificerede alder og kemoterapi som en risikofaktor for febril neutropeni

I løbet af baseline investigator-vurderingen (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over risikofaktorer på et arbejdsark med kildedokumenter og bedt om at rangordne de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste ved vurdering af generel febril neutropeni (FN) risiko. Alder og kemoterapiregime blev specificeret i protokollen som risikofaktorer af interesse. Rapporteret er alder og kemoterapeutiske midler rangeret individuelt, kemoterapi midler detaljeret efter specifikke faktorer, og alder og kemoterapi midler rangeret i fællesskab. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor som en risikofaktor for febril neutropeni (FN)

Under undersøgelsens baseline-vurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over risikofaktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste ved vurdering af den samlede FN-risiko. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group

Procentdel af deltagere, for hvem alder og kemoterapi blev klassificeret som en vigtig risikofaktor

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse. Alder og kemoterapiregime blev specificeret i protokollen som risikofaktorer af interesse. Rapporteret er alder og kemoterapeutiske midler rangeret individuelt, kemoterapi midler detaljeret efter specifikke faktorer, og alder og kemoterapi midler rangeret i fællesskab. For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

Procentdel af deltagere, for hvem hver FN-risikofaktor blev klassificeret som vigtig

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse. For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor i granulocytkolonistimulerende faktor (G-CSF) primær profylakse (PP) beslutning som vigtig

Under undersøgelsens basislinjevurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over faktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de faktorer, som de anså for at være de vigtigste, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling. eller ikke. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor i G-CSF PP-beslutningen som vigtig af klinisk specialitet

Under undersøgelsens basislinjevurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over faktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de faktorer, som de anså for at være de vigtigste, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling. eller ikke. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group. Undergruppeanalyser blev udført, hvor en undergruppe indeholdt mindst 40 efterforskere. Resultater rapporteres for medicinske onkologer, da dette var det eneste speciale, der indeholdt mindst 40 efterforskere.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor i G-CSF PP-beslutningen som vigtig efter antal år i klinisk praksis i onkologi/hæmatologi

Under undersøgelsens basislinjevurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over faktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de faktorer, som de anså for at være de vigtigste, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling. eller ikke. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. Undergruppeanalyser blev udført, hvor en undergruppe indeholdt mindst 40 efterforskere. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor i G-CSF PP-beslutningen som vigtig efter institutionstype

Under undersøgelsens basislinjevurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over faktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de faktorer, som de anså for at være de vigtigste, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling. eller ikke. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. Undergruppeanalyser blev udført, hvor en undergruppe indeholdt mindst 40 efterforskere. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver faktor blev klassificeret i granulocytkolonistimulerende faktor (G-CSF) Primær profylakse (PP) beslutning som vigtig

For hver deltager rangerede investigator de faktorer, som de anså for at være de vigtigste faktorer, som de overvejede, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling eller ej. For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver faktor blev klassificeret i G-CSF PP-beslutningen som vigtig efter land

For hver deltager rangerede investigator de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste faktorer, som de overvejede, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling eller ej.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver faktor blev klassificeret i G-CSF PP-beslutningen som vigtig af klinisk speciale

For hver deltager rangerede investigator de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste faktorer, som de overvejede, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling eller ej.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver faktor blev klassificeret i G-CSF PP-beslutningen som vigtig efter antal år i klinisk praksis i onkologi/hæmatologi

For hver deltager rangerede investigator de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste faktorer, som de overvejede, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling eller ej.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver faktor blev klassificeret i G-CSF PP-beslutningen som vigtig efter institutionstype

For hver deltager rangerede investigator de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste faktorer, som de overvejede, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling eller ej.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver faktor blev klassificeret i G-CSF PP-beslutningen som vigtig efter tumortype

For hver deltager rangerede investigator de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste faktorer, som de overvejede, når de besluttede, om de skulle bruge G-CSF PP-behandling eller ej.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor som en risikofaktor for febril neutropeni efter klinisk speciale

Under undersøgelsens baseline-vurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over risikofaktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangordne de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede FN-risiko. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group. Undergruppeanalyser blev udført, hvor en undergruppe indeholdt mindst 40 efterforskere. Resultater rapporteres for medicinske onkologer, da dette var det eneste speciale, der indeholdt mindst 40 efterforskere.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor som en risikofaktor for febril neutropeni efter antal år i klinisk praksis i onkologi/hæmatologi

Under undersøgelsens baseline-vurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over risikofaktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de risikofaktorer, som de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede FN-risiko. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af efterforskere, der klassificerede hver faktor som en risikofaktor for febril neutropeni efter institutionstype

Under undersøgelsens baseline-vurdering (før identifikation af deltagere) fik efterforskerne en liste over risikofaktorer på et kildedokument-arbejdsark og bedt om at rangere de faktorer, som de anså for at være de vigtigste ved vurdering af den samlede FN-risiko. For at tage højde for den forventede korrelation mellem efterforskere på de samme steder, blev to-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller. ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver FN-risikofaktor blev klassificeret som vigtig efter land

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver FN-risikofaktor blev klassificeret som vigtig af klinisk speciale

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver FN-risikofaktor blev klassificeret som vigtig efter antal år i klinisk praksis i onkologi/hæmatologi

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver FN-risikofaktor blev klassificeret som vigtig efter institutionstype

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere, for hvem hver FN-risikofaktor blev klassificeret som vigtig efter tumortype

Forskere rangerede de risikofaktorer, de anså for at være de vigtigste, når de vurderede den samlede risiko for febril neutopeni for hver deltager. Kun historisk patientinformation registreret før begyndelsen af ​​kemoterapibehandling blev indsamlet i denne undersøgelse.

For at tage højde for den forventede korrelation mellem deltagere med de samme efterforskere og mellem efterforskere på de samme steder, blev tre-niveau, tomme (ingen forklarende variable) multilevel modeller brugt i estimeringen af ​​procenterne og 95 % konfidensintervaller.

ECOG = Eastern Cooperative Oncology Group.

Procentdel af deltagere med en efterforskervurderet FN-risiko på eller over efterforskerens selvrapporterede FN-risikointerventionstærskel, som var planlagt til at modtage G-CSF PP

Ved baseline registrerede efterforskerne FN-risikotærskelscoren, ved hvilken de ville bruge G-CSF PP i deres sædvanlige kliniske praksis. For hver tilmeldt deltager dokumenterede investigator deres endelige estimerede FN-risikoscore som en procentdel baseret på deltagerens sygehistorie og standardbehandlingsvurderinger (deres rutinemæssige praksis for vurdering af denne risiko) og en beslutning om, hvorvidt G-CSF PP ville være administreret i cyklus 1.