Vielfältige Online-Interventionen zur Steigerung der Suche von Ärzten nach aktuell besten Evidenz zur Beantwortung klinischer Fragen (MPFS)

Begründung und Ziele

Ein Haupthindernis für die Erreichung einer evidenzbasierten Versorgung durch Ärzte ist der Mangel an schneller und einfacher Identifizierung, Bewertung und Synthese der aktuell besten Evidenz. Der Informationsbedarf der Ärzte ist beträchtlich – doch täglich werden etwa 3000 Artikel in Medline veröffentlicht. Zahlreiche evidenzbasierte Ressourcen wurden entwickelt, um die Evidenz zu filtern und zu verarbeiten. Obwohl sie zunehmend von Klinikern genutzt werden, bieten sie jeweils eine fragmentierte und verstreute Sicht auf die Informationen, und keine bietet eine umfassende Themenabdeckung oder zufriedenstellende Aktualisierung.

Um diese Probleme anzugehen, hat die Health Information Research Unit von McMaster (Hamilton, Ontario, Kanada) „McMaster Premium LiteratUre Service Federated Search (MPFS)“ entwickelt und implementiert, eine Online-Suchmaschine, die eine einzigartige One-Stop-Suche und organisierten Zugriff auf aktuelle Informationen bietet beste Evidenz in der täglichen Praxis. MPFS bietet Benutzern sowohl Benachrichtigungen über neue Forschungsergebnisse in den von ihnen gewählten Disziplinen als auch eine neuartige Verbundsuchfunktion mit der besonderen Funktion, Informationen entsprechend der „Pyramide evidenzbasierter Ressourcen“ zu organisieren, wobei die klinisch anwendbarsten Beweise an der Spitze stehen. Somit ruft MPFS gleichzeitig Belege aus Studien („Medline“, sowohl gefiltert als auch ungefiltert, unten) und dann aus systematischen Übersichten ab; Zusammenfassungen von Studien und systematischen Übersichten (ausgewählt nach methodischer Genauigkeit und klinischer Relevanz) und auf oberster Ebene weit verbreitete Online-Zusammenfassungen (z. B. „Best Practice“).

Die Kombination von Funktionen der derzeit besten evidenzbasierten Ressourcen reicht nicht aus, um den Zugang und die Nutzung der derzeit besten Evidenz zu verbessern, wie die relativ geringe Nutzung von Suchfunktionen bei den Hunderten von Klinikern zeigt, die derzeit an der McMaster University registriert sind und das Warnsystem nutzen. Zu den weiteren bekannten Hürden, die überwunden werden müssen, gehören logistische Hürden (Zeitbeschränkungen, vergessene Fragen und die einfache Nutzung einer einzigen, wenn auch begrenzten Ressource) sowie pädagogische Hürden (z. B. mangelndes Bewusstsein für die „Architektur“ von Beweisen usw.). Grenzen anderer Einzelressourcen, mangelndes Wissen und mangelnde Erfahrung darüber, was Verbundsuchen bieten können, begrenzte Suchfähigkeiten und fehlende Referenzstandards unter Kollegen für die Suche nach den besten Beweisen).

Hypothese

Ziel dieser Studie ist es, drei innovative Online-Interventionen unter bei MPFS registrierten Ärzten zu testen, um diese Hindernisse zu überwinden und die Quantität und Qualität der Suche nach aktuell besten Erkenntnissen zur Beantwortung klinischer Fragen zu erhöhen. Diese Interventionen bauen auf wirksamen Modellen für die Vermittlung klinischer Fertigkeiten am Point-of-Care auf, so dass Ärzten die Nutzung der Suchmaschine als klinisches Werkzeug erleichtert wird und die Fertigkeiten zur Beweisbeschaffung als echte klinische Fertigkeiten wahrgenommen werden.

Methoden

1. Studiendesign: Randomisierte faktorielle kontrollierte Studie.
2. Rahmen und Teilnehmer: Die Studie wird unter Doktoranden und Lehrkräften durchgeführt, die im MPFS registriert sind und in den Lehrkrankenhäusern und Kliniken der McMaster University arbeiten (siehe Zulassungskriterien unten).
3. Die teilnehmenden Kliniker werden in einem faktoriellen Design (A x B x C) auf drei Online-Interventionen (siehe Beschreibung unten) randomisiert, deren Permutation zu 8 Zuteilungsarmen (A+B+C, A+B, A+C, B+) führt C, A, B, C, kein Eingriff, siehe Details unten)
4. Randomisierung: Wird computergeneriert, geschichtetes Ausbildungsniveau (Postgraduierten-MD, Fakultäts-MD) und grundlegende Häufigkeit der Suche nach Beweisen für MPFS. Die Registranten werden nach dem Zufallsprinzip den einzelnen Studienzweigen zugeteilt. Die Zuteilung wird dem wissenschaftlichen Personal geheim gehalten.
5. Verblindung und Kontrollgruppe: Obwohl die Teilnehmer nicht für die Interventionen blind sein können, werden sie nicht über die verschiedenen angebotenen Funktionen informiert und alle erhalten die üblichen Suchfunktionen von MPFS.
6. Primäre und sekundäre Ergebnisse (siehe unten).