Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Stickstoffauswaschung bei mehreren Atemzügen bei gesunden Erwachsenen und Erwachsenen mit Mukoviszidose

Stickstoffauswaschung bei mehreren Atemzügen bei gesunden Erwachsenen und Erwachsenen mit Mukoviszidose: ein Vergleich zweier im Handel erhältlicher Geräte

Diese Studie vergleicht den Lungen-Clearance-Index (LCI) bei Mukoviszidose und gesunden Erwachsenen, der mit zwei verschiedenen MBWN2-Geräten (Multiple Breath Nitrogen Washout) ermittelt wurde. Jeder Teilnehmer führt den Test (LCI) in zweifacher Ausfertigung auf jedem Gerät durch.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Mit Stickstoff als Inertgas gibt es derzeit zwei kommerziell erhältliche Geräte, die die Möglichkeit bieten, den NIK zu messen. Ein Vergleich zwischen ihnen fehlt jedoch. Bei den beiden MBWN2-Geräten handelt es sich um das „EasyOne Pro Lab“ (ndd Medical Technologies, Zürich, Schweiz) und den „Exhalyzer D“ (Eco Medics AG, Dürnten, Schweiz).

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

95

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Brussels, Belgien, 1200
        • Cliniques Universitaires Saint-Luc

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 65 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Probenahmeverfahren

Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe

Studienpopulation

CF: Klinik für Grundversorgung HC: Gemeinschaftsstichprobe

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Diagnose von Mukoviszidose

Ausschlusskriterien:

  • Atemwegsinfektion innerhalb von 3 Wochen
  • Chronisch infiziert mit Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus oder Burkholderia Cepacia

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Kohorten und Interventionen

Gruppe / Kohorte
Intervention / Behandlung
Erwachsene mit zystischer Fibrose (CF)
Keine Behandlung, Vergleich der LCI-Werte, die mit zwei Geräten erzielt wurden
Gesunde und Mukoviszidose-Teilnehmer führen am selben Tag MBWN2-Tests in zweifacher Ausfertigung mit jedem Gerät durch.
Gesunde Erwachsene (HC)
Keine Behandlung, Vergleich der LCI-Werte, die mit zwei Geräten erzielt wurden. Frei von Atemwegserkrankungen oder anderen Erkrankungen, die wahrscheinlich die Atemwege stören.
Gesunde und Mukoviszidose-Teilnehmer führen am selben Tag MBWN2-Tests in zweifacher Ausfertigung mit jedem Gerät durch.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Zeitfenster
Lungen-Clearance-Index (LCI)
Zeitfenster: 1 Stunde
1 Stunde

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Unterscheidungsfähigkeit des LCI jedes Geräts (bewertet durch Bewertung des Anteils von Patienten mit normaler Spirometrie, aber hohem LCI bei jedem Gerät)
Zeitfenster: 1 Stunde
Der Unterschied in der Unterscheidungsfähigkeit zwischen den Geräten wird bewertet, indem der Anteil der Patienten mit normaler Spirometrie, aber hohem LCI mit jedem Gerät bewertet wird
1 Stunde
Funktionelle Residualkapazität (FRC) (die Helium-Rückatmungstechnik (FRC He) mit einem „Jaeger Masterscreen“ (Würzburg, Deutschland)
Zeitfenster: 1 Stunde
FRC wird mit einem dritten Gerät in einer Untergruppe von 11 gesunden Erwachsenen verglichen: der Helium-Rückatmungstechnik (FRC He) mit einem „Jaeger Masterscreen“ (Würzburg, Deutschland)
1 Stunde

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Präferenz des Subjekts
Zeitfenster: 1 Stunde
Unmittelbar nach Abschluss der Tests werden die Probanden gebeten, zu beantworten, welches der Geräte sie am meisten bevorzugen (d. h.: Gerät A oder Gerät B oder keine Präferenz).
1 Stunde

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Studienleiter: Patrick Lebecque, MD, PhD, Cliniques universitaires Saint-Luc- Université Catholique de Louvain
  • Hauptermittler: William Poncin, PhD student, Cliniques universitaires Saint-Luc- Université Catholique de Louvain
  • Studienstuhl: Anne-Sophie Aubriot, PhD student, Cliniques universitaires Saint-Luc- Université Catholique de Louvain

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. April 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Dezember 2013

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Januar 2014

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

14. Januar 2015

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

13. Februar 2015

Zuerst gepostet (Schätzen)

20. Februar 2015

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

30. Juli 2015

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

29. Juli 2015

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2015

Mehr Informationen

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Vergleich zweier MBWN2-Geräte: „EasyOne Pro Lab“ versus „Exhalyzer D“

3
Abonnieren