Die Wirksamkeit einer Therapie, die sich auf die Befriedigung von Wünschen bei gestörten Spielern konzentriert (ETFDDG)

Einführung

Glücksspielstörungen sind ein Problem der öffentlichen Gesundheit, das durch anhaltende und wiederkehrende maladaptive Muster des Glücksspiels gekennzeichnet ist. Eine Prävalenzrate war 0,4-2,0 % weltweit. In Japan ist Glücksspiel weit verbreitet: Die Prävalenzrate von gestörten Spielern wird auf 5,5 % der Erwachsenen geschätzt. Glücksspielstörungen führten zu klinischen und subklinischen Schäden, die Depressionen, Selbstmordverhalten, rechtliche Beteiligung, berufliche/bildungsbedingte Störungen, finanzielle und zwischenmenschliche Schwierigkeiten sind .

Einige psychologische Behandlungsstudien weisen auf einen Vorteil aktiver Behandlungen im Vergleich zu Bedingungen ohne Behandlung oder Wartelistenkontrollen hin. Andererseits scheinen die gesammelten Beweise darauf hinzudeuten, dass Interventionen auf der Grundlage von CBT die günstigsten Ergebnisse erzielen. Dennoch wird CBT noch nicht als Standardbehandlung für Spielstörungen anerkannt. Was ist die therapeutische Insuffizienz bei CBT bei Spielstörungen? Das grundlegende Ziel der CBT, insbesondere der kognitiven Therapie für Spielstörungen, ist es, irrationale und unrealistische Überzeugungen zu identifizieren und zu korrigieren, von denen postuliert wird, dass sie zu exzessivem Spielen beitragen, was normalerweise die Kontrolle über das Ergebnis unabhängig von der Zufälligkeit ist. Obwohl die Mehrheit der gestörten Spieler bereits versteht, dass dieser Glaube theoretisch irrational ist, können sie das problematische Glücksspiel nicht aufgeben. Zur Genesung benötigen sie möglicherweise nicht nur kognitive Veränderungen in Kontrollillusionen, sondern auch motivierte innere Kräfte wie Wünsche.

Daher gingen die Ermittler davon aus, dass gestörte Spieler das Spielen nicht beenden oder kontrollieren konnten, weil ihre ursprünglichen Wünsche, die ein pathologisches Verlangen nach Glücksspielen aufgebaut hatten, nicht befriedigt worden waren. Die wichtigsten falschen Überzeugungen, auf die die Ermittler bei CBT abzielen sollten, betreffen nämlich nicht die Natur des Glücksspiels selbst, sondern die ursprünglichen Wünsche. Die Forscher dachten, diese Hypothese konzentriere sich auf das ursprüngliche Verlangen mit Bezug auf die Studien des natürlichen Genesungsprozesses.

In dieser Studie verglichen die Ermittler, um die Effizienz dieser Intervention deutlicher aufzuzeigen, bei gestörten Spielern ein sechsmonatiges Ergebnis zwischen dieser Intervention, die wir als „Desire Satisfaction-Targeted Intervention for Gaming Disorder“ (DTIG) bezeichneten, und eine gewöhnliche, auf Abstinenz gerichtete Intervention.

Methoden:

Teilnehmer Probanden sind ambulante Patienten, die von DTIG in der Ambulanz für Glücksspielstörungen des Kurihama Medical and Addiction Center in Japan behandelt werden. Diese Intervention besteht aus einer psychiatrischen Erstbeurteilung, gefolgt von einem psychoedukativen Ansatz auf der Grundlage einer auf Wunschbefriedigung ausgerichteten Intervention durch Psychiater und drei Gruppensitzungen auf der Grundlage von CBT durch Psychologen. Patienten mit psychiatrischen Komorbiditäten werden mit den entsprechenden pharmakologischen Schemata behandelt.

Alle sind über 20 Jahre alt und erfüllen das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5th. (DSM-5) Kriterien für die Diagnose einer Glücksspielstörung. 2) Die Ermittler schließen Patienten mit akuten psychotischen Symptomen einschließlich manischer Symptome oder kognitiver Beeinträchtigung aus, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen können, die Forschungsfragebögen auszufüllen.

Diese Untersuchung wird in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt und wird von der Ethikkommission des Kurihama Medical and Addiction Center genehmigt. Alle Probanden sollten eine schriftliche Einverständniserklärung erhalten.

Verfahren

Die Teilnehmer werden beim ersten Krankenhausbesuch wie folgt untersucht:

1. Grundlegender und medizinischer Hintergrund wie Geschlecht, Alter, verheiratet oder nicht, Ausbildung über zwölf Jahre oder nicht, erwerbstätig oder nicht, suchtbezogene Familienanamnese (definiert als ein zweites oder näheres Familienmitglied mit einer Suchterkrankung), Kriminalgeschichte, Suizidanamnese, aktuelle psychiatrische Komplikationen;
2. Glücksspielbezogene Variablen wie z oder nicht), Gesamtschuldenbetrag, Methode des Schuldenmanagements (Konkurs oder nicht), Teilnahme an einer Selbsthilfegruppe, Motivation, mit dem Spielen aufzuhören;
3. Bewertung des Schweregrads wie die Anzahl der Elemente in DSM-5, Ergebnisse des South Oaks Gambling Screen (SOGS) 23) und der Gambling Symptom Assessment Scale (G-SAS) 15) ;
4. Outcome zum Spielverhalten in 3 und 6 Monaten nach DTIG.

Bewertung des Schweregrads Der Schweregrad einer Glücksspielstörung wird mit den oben genannten drei zuverlässigen und gültigen Instrumenten gemessen.

1. DSM-5: Der Schweregrad wird im DSM-5 basierend auf der Anzahl der erfüllten Punkte definiert: 4-5 ist leicht, 6-7 ist mäßig und 8-9 ist schwer.
2. SOGS: 20-Punkte-Selbstberichtsfragebogen, der einen Cut-Off-Score für pathologisches Spielen unter Verwendung von DSM-Kriterien liefert. Der akzeptierte Grenzwert für problematisches Glücksspiel liegt bei 5, wobei höhere Punktzahlen schwerwiegendere Glücksspielprobleme anzeigen.
3. G-SAS: 12-Punkte-Selbstberichtsskala, die Spieltrieb, Gedanken und Verhaltensweisen während der Vorwoche untersucht.

Bewertung des Ergebnisses Die Ermittler stellen den Teilnehmern 3 Monate und 6 Monate nach der Intervention per Post oder Telefon zwei Fragen zum Spielverhalten: "Haben die Teilnehmer während dieser Zeit (drei oder sechs Monate) gespielt?" und "Gab es während dieser drei Monate einige Probleme mit dem Glücksspiel, wenn die Teilnehmer spielten?" Das Ergebnis wird in einem 3-stufigen Grad durch die beiden oben genannten Fragebögen unterschieden; (kontinuierliche Abstinenz / fortgesetztes Spielen, aber kein Problem während dieser drei Monate / kontinuierliches problematisches Spielen). Problematisches Glücksspiel wurde in dieser Studie definiert als „Glücksspiel begleitet von finanziellen, beruflichen/schulischen, familiären und rechtlichen Problemen wie Schulden, Abwesenheit, Ehekrise und Veruntreuung etc.“

Wunschbefriedigungsgerichtete Intervention bei Glücksspielstörung (DTIG) Die Ermittler haben DTIG anstelle einer gewöhnlichen, auf Abstinenz gerichteten Intervention durchgeführt. Ob Patienten derzeit spielen oder nicht, wird bei dieser Intervention erst einmal ad acta gelegt. Dieser Eingriff besteht aus drei Schritten;

1. Identifizieren Sie ursprüngliche Wünsche, die durch intensive Spielsucht überdeckt wurden.
2. Streben Sie danach, nur einen einzigen Wunsch zu befriedigen, wenn Sie hoffen, weiter spielen zu können.
3. Suche und probiere alternative Verhaltensweisen aus, die die ursprünglichen Wünsche direkt befriedigen.

Ein oder zwei psychoedukative Sitzungen auf der Grundlage der oben genannten drei Schritte wurden von Psychiatern durchgeführt (eine Sitzung dauert normalerweise 30-60 Minuten). Ein Arbeitsblatt wird verwendet, um diesen Eingriff reibungslos voranzutreiben.

Zusätzlich werden drei psychoedukative Sitzungen von Psychologen durchgeführt, um zu helfen, die eigenen Wünsche zu entdecken (eine Sitzung dauert normalerweise 60 Minuten). Diese Themen sind „Gesamtbetrag des verlorenen Geldes“, „Vor- und Nachteile beim Glücksspiel“ und „alternative Verhaltensweisen statt Glücksspiel“.

Statistische Analyse Dateneingabe und statistische Analyse wurden mit Microsoft ExcelⓇ 2010 durchgeführt. Eine Pearson-Korrelationsanalyse wurde verwendet, um die Korrelationen zwischen dem Ergebnis (Abstinenz / kontrolliertes Spielen / problematisches Spielen) und anderen Variablen in der DTIG-Gruppe zu bewerten. Um die unabhängigen Prädiktoren für das Ergebnis zu identifizieren, wurde eine mehrfache schrittweise rückwärts gerichtete lineare Regressionsanalyse verwendet und eine Varianzanalyse für die vollständigen Regressionsmodelle durchgeführt.

Diese Analysen wurden mit allen Teilnehmern wiederholt (Intention-to-treat-Analyse: ITT). Daher wurden Fälle, die aus dem folgenden System ausgeschieden sind, als Fälle mit weiterhin problematischem Glücksspiel festgelegt (Worst-Case-Analyse). Die statistische Signifikanz wurde auf p < 0,05 festgelegt.