La eficacia de la terapia enfocada en la satisfacción del deseo para jugadores trastornados (ETFDDG)

Introducción

El trastorno del juego es un problema de salud pública caracterizado por patrones persistentes y recurrentes de mala adaptación al juego. Una tasa de prevalencia fue 0.4-2.0% mundial. En Japón, el juego es común: se estima que la tasa de prevalencia de los jugadores desordenados es del 5,5 % de los adultos. El trastorno del juego resultó en daños clínicos y subclínicos, que son depresión, conductas suicidas, participación legal, interrupciones ocupacionales/educativas, dificultades financieras e interpersonales. .

Algunos estudios de tratamiento psicológico indican un beneficio de los tratamientos activos en comparación con la ausencia de tratamiento o las condiciones de control en lista de espera. Por otro lado, la evidencia acumulada parece sugerir que las intervenciones basadas en la TCC producen los resultados más favorables. Sin embargo, la TCC aún no se reconoce como un tratamiento estándar para el trastorno del juego. ¿Cuál es la insuficiencia terapéutica en la TCC para la ludopatía? El objetivo fundamental de la TCC, especialmente de la terapia cognitiva para el trastorno del juego, es identificar y corregir las creencias irracionales y poco realistas postuladas que contribuyen al juego excesivo, que suele ser el control sobre el resultado independientemente de la aleatoriedad. Sin embargo, aunque la mayoría de los jugadores desordenados ya entienden que esta creencia es teóricamente irracional, no pueden dejar el juego problemático. Para la recuperación, pueden necesitar no solo cambios cognitivos en las ilusiones de control, sino también un poder interno motivado, como los deseos.

Por lo tanto, los investigadores asumieron que los jugadores desordenados no podían abandonar o controlar el juego porque sus deseos originales que habían construido el deseo patológico de jugar no habían sido satisfechos. Es decir, las creencias erróneas más importantes a las que los investigadores deben apuntar en la TCC son las que no se refieren a la naturaleza del juego en sí, sino a los deseos originales. Los investigadores pensaron que esta hipótesis se centró en el deseo original con referencia a los estudios del proceso de recuperación natural.

En este estudio, para revelar más claramente la eficacia de esta intervención, para los jugadores con problemas de juego, los investigadores compararon un resultado de seis meses entre esta intervención, que denominamos "intervención dirigida a la satisfacción del deseo para el trastorno del juego" (DTIG), y una intervención ordinaria dirigida a la abstinencia.

Métodos:

Participantes Los sujetos son pacientes ambulatorios que son tratados por DTIG en la Unidad de Pacientes Externos para Trastornos del Juego del Centro Médico y de Adicciones de Kurihama en Japón. Esta intervención consiste en una evaluación psiquiátrica inicial, seguida de un enfoque psicoeducativo basado en la intervención dirigida a la satisfacción del deseo por parte de psiquiatras, y tres sesiones grupales basadas en la TCC por parte de psicólogos. Los pacientes con comorbilidades psiquiátricas son tratados con los esquemas farmacológicos adecuados.

Todos son mayores de 20 años y cumplen con el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales 5ta. (DSM-5) criterios para el diagnóstico del trastorno del juego. 2) Los investigadores excluyen a los pacientes con síntomas psicóticos agudos, incluidos síntomas maníacos o deterioro cognitivo que pueden comprometer su capacidad para completar los cuestionarios de investigación.

Esta investigación se lleva a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki, y va a ser aprobada por el comité de ética del Centro Médico y de Adicciones de Kurihama. Todos los sujetos deben recibir un consentimiento informado por escrito.

Procedimiento

Los participantes son examinados de la siguiente manera en la primera visita al hospital:

1. Antecedentes médicos y básicos, como sexo, edad, casado o no, educación superior a los doce años o no, empleado o no, antecedentes familiares relacionados con la adicción (definidos como un familiar de segundo grado o más cercano con un trastorno adictivo), antecedentes penales, antecedentes de suicidio, complicaciones psiquiátricas actuales;
2. Variables relacionadas con el juego como la edad de inicio del juego, la edad de inicio del juego problemático, el tiempo transcurrido entre el inicio del juego y el inicio del juego problemático (time lag), la duración del juego problemático, la actividad de juego predominante (no estratégica). o no), monto total de la deuda, método de gestión de la deuda (quiebra o no), asistencia a un grupo de autoayuda, motivación para dejar el juego;
3. Evaluación de la gravedad, como el número de elementos en el DSM-5, las puntuaciones de South Oaks Gambling Screen (SOGS) 23) y la Gambling Symptom Assessment Scale (G-SAS) 15);
4. Resultado relativo a la conducta de juego en 3 y 6 meses después de DTIG.

Evaluación de la gravedad La gravedad del trastorno del juego se mide utilizando los tres instrumentos fiables y válidos anteriores.

1. DSM-5: el estándar de gravedad se define en el DSM-5 en función de la cantidad de elementos que se cumplen: 4-5 es leve, 6-7 es moderado y 8-9 es grave.
2. SOGS: cuestionario de autoinforme de 20 ítems que proporciona una puntuación de corte para el juego patológico utilizando los criterios del DSM. El punto de corte aceptado para problemas con el juego es 5, y las puntuaciones más altas indican problemas más graves con el juego.
3. G-SAS: escala de autoinforme de 12 ítems que examina los impulsos, pensamientos y comportamientos de juego durante la semana anterior.

Evaluación del resultado Los investigadores hacen a los participantes dos preguntas relacionadas con los comportamientos de juego 3 meses y 6 meses después de la intervención por correo o teléfono, que son "¿Jugaron los participantes durante este período (tres o seis meses)?" y "¿Ocurrieron algunos problemas con el juego durante estos tres meses si los participantes jugaban?" El resultado se distingue en un grado de 3 pasos a través de los dos cuestionarios anteriores; (mantener la abstinencia continuamente/continuar con el juego, pero sin problemas durante estos tres meses/mantener el problema con el juego de forma continua). En este estudio, el juego problemático se definió como "el juego acompañado de problemas monetarios, ocupacionales/educativos, familiares y legales, como deudas, ausencias, crisis conyugales y malversación de fondos, etc."

Intervención dirigida a la satisfacción del deseo para el trastorno del juego (DTIG) Los investigadores han realizado la DTIG en lugar de la intervención ordinaria dirigida a la abstinencia. En esta intervención, se deja de lado si los pacientes juegan actualmente o no. Esta intervención consta de tres pasos;

1. Identificar deseos originales, que han sido cubiertos por ansias intensas de juego.
2. Apunta a satisfacer solo un único deseo si esperas seguir apostando.
3. Buscar y probar comportamientos alternativos que satisfagan directamente los deseos originales.

Los psiquiatras realizaron una o dos sesiones psicoeducativas basadas en los tres pasos anteriores (una sesión generalmente necesita de 30 a 60 minutos). Se utiliza una hoja de trabajo para progresar esta intervención sin problemas.

Además, los psicólogos realizan tres sesiones psicoeducativas para ayudar a descubrir los propios deseos (una sesión suele durar 60 minutos). Estos temas son "las cantidades totales de dinero perdido", "ventaja y desventaja en el juego" y "comportamientos alternativos al juego".

Análisis estadístico La entrada de datos y el análisis estadístico se realizaron con Microsoft ExcelⓇ 2010. Se utilizó un análisis de correlación de Pearson para evaluar las correlaciones entre el resultado (abstinencia/juego controlado/juego problemático) y otras variables en el grupo DTIG. Para identificar los predictores independientes del resultado, se utilizó un análisis de regresión lineal hacia atrás por pasos múltiples y se realizó un análisis de varianza para los modelos de regresión completos.

Estos análisis se repitieron con todos los participantes (análisis por intención de tratar: ITT). Por lo tanto, los casos que abandonaron el siguiente sistema se establecieron como casos que continuaron con el juego problemático (análisis del peor de los casos). La significación estadística se fijó en p < 0,05.