Die klinischen Ergebnisse nach direktem anteriorem Zugang und mikroposteriorem Zugang für totale Hüftendoprothetik

Der direkte anteriore Zugang (DAA) ist in letzter Zeit aufgrund seiner atraumatischen intermuskulären Ebene, geringerer Gewebeschädigung und schnellerer Genesung zu einem beliebten Zugang für die totale Hüftendoprothetik (THA) geworden. Studien, die DAA mit einem lateralen oder posterioren Standardzugang verglichen, zeigten, dass DAA-HTEPs bessere Ergebnisse erzielen. Zu diesen besseren Ergebnissen der DAA gehörten eine mögliche geringere Luxationsrate, weniger perioperative Schmerzen, eine kürzere Dauer des Krankenhausaufenthalts und eine bessere Implantatposition. DAA ist jedoch ein technisch anspruchsvoller Ansatz, der eine längere Lernkurve erfordert und den N. cutaneus femoris lateralis gefährden kann. DAA kann bei übergewichtigen Patienten auch zu höheren Komplikationsraten führen als andere Ansätze. In ähnlicher Weise hat der Mini-Inzision-posterior-Ansatz (Mini-PA) die meisten der oben erwähnten Vorteile der DAA, mit Ausnahme der atraumatischen intermuskulären Ebene. Im Vergleich zum standardmäßigen posterioren Zugang führte die Mini-PA zu besseren Funktionswerten, kürzerer Dauer des Krankenhausaufenthalts, geringerem Blutverlust, vergleichbaren Röntgenergebnissen und Komplikationsraten. In jüngerer Zeit wurde der Mikro-Posterior-Ansatz (Mikro-PA) in die klinische Praxis eingeführt, der sich aus der Mini-PA entwickelt, aber kurze Außenrotatoren der Hüfte mit Ausnahme des Piriformis oder der verbundenen Sehne erhält und alle Vorteile der Mini-PA beinhaltet und erzielte hervorragende klinische Ergebnisse.

Sowohl DAA als auch Mikro-PA haben ihre eigenen Vor- und Nachteile. Aufgrund der schnellen Genesung wurden sowohl DAA als auch Mini-PA erfolgreich bei ambulanten HTEP eingesetzt. Darüber hinaus erleichtert die Rückenlage während der DAA die Verwendung einer intraoperativen Fluoroskopie zur Verbesserung der Komponentenpositionierung, während Mini-PA und Mikro-PA die laterale Dekubitusposition nutzen und in nur 60 % der Fälle die sichere Zone von Lewinnek für die Pfannenpositionierung erreichen. In der Lernkurve der DAA kann es trotz des muskelschonenden Vorteils eine hohe frühe Revisionsrate der HTEP geben. Daher haben sowohl DAA als auch Mikro-PA ihre eigenen Enthusiasten. Unseres Wissens gab es keine Studien, in denen die Ergebnisse von DAA-HTEPs mit Mikro-PA-HTEPs verglichen wurden. Daher führten die Forscher eine Propensity-Score-Matching-Studie mit einem einzelnen Chirurgen durch, um diese beiden Ansätze zu vergleichen. Unsere Hypothese ist, dass DAA-HTEPs möglicherweise bessere Ergebnisse als Mikro-PA-HTEPs in Bezug auf Komponentenpositionen und andere klinische Ergebnisse haben. Der Zweck dieser Studie bestand darin, (1) die radiologischen Komponentenpositionen, (2) die klinischen Ergebnisse, wie z. B. Dauer des Krankenhausaufenthalts, Operationszeit, Blutverlust, perioperative Schmerzskala, Luxationsraten und funktionelle Scores zwischen DAA und Mikro zu vergleichen -PA für HTEP.

Methoden Die Prüfärzte führten eine nicht-randomisierte Vergleichsstudie durch, um die Positionierung der Komponenten und die klinischen Ergebnisse der Patienten mit unilateraler primärer HTEP mit DAA-Techniken und Patienten mit Mikro-PA-Techniken zu vergleichen. Die Ermittler erhielten die Genehmigung des institutionellen Prüfungsausschusses des National Taiwan University Hospital. Die Prüfärzte rekrutierten aufeinanderfolgende Patienten, die zwischen Oktober 2013 und September 2014 einseitige primäre HTEPs von einem einzigen Chirurgen (dem leitenden Autor) erhielten. Die Eignungskriterien waren Patienten mit einseitiger Hüftarthritis, die für eine HTEP indiziert waren. Die Ausschlusskriterien waren Patienten mit vorangegangenen HTEPs oder Patienten mit Indikation für Revisions-HTEPs. Insgesamt wurden 141 Patienten rekrutiert. 26 der Patienten unterzogen sich einer HTEP mit DAA und 115 der Patienten einer HTEP mit Mikro-PA. Die demografischen Daten der Patienten sind in Tabelle 1 dargestellt. Alle Patienten wurden mindestens 2 Jahre regelmäßig in Ambulanzen nachuntersucht. Die Prüfärzte verwendeten bei allen Patienten das Trilogy-Hüftpfannensystem und ML-Taper-Femurkomponenten (Zimmer Inc., Warschau, IN, USA).

Perioperatives Protokoll und Entlassungskriterien Die präoperative digitale Schablone wurde von dem Senior mit AGFA IMPAX Orthopedic Tools (Agfa Healthcare, Mortsel, Belgien) für jeden Patienten durchgeführt. Bei jedem Patienten wurde ein multimodales Analgesieprotokoll einschließlich präoperativer, intraoperativer und postoperativer Medikamente (Pregabalin, Tramadol, Paracetamol und Celecoxib) angewendet. Intraoperativ erhielten die Patienten eine lokale Infiltrationsanalgesie mit periartikulärer Injektion von verdünnter Ketorolac- und Levobupivacain-Lösung. Zur Schmerzlinderung wurde zusätzlich intramuskulär Morphin gegeben. Die Entlassungskriterien umfassten (1) Gehfähigkeit für 30 Meter mit Hilfsmitteln, (2) die Fähigkeit, Treppen mit Hilfsmitteln hinauf- und hinunterzugehen, und (3) keine Notwendigkeit für intravenöse oder intramuskuläre Analgetika.

Klinische Ergebnisse Der geschätzte Blutverlust, die Operationszeit und die Dauer des Krankenhausaufenthalts wurden aus den elektronischen Krankenakten entnommen. Der Hämoglobinspiegel der Patienten wurde routinemäßig am Tag vor der Operation und am ersten und zweiten postoperativen Tag kontrolliert. Als objektiveren Parameter für den Blutverlust errechneten die Forscher auch den erniedrigten Hämoglobinspiegel. Die visuelle Analogskala (VAS) wurde während des Krankenhausaufenthalts viermal täglich von Pflegekräften aufgezeichnet. Die mittlere VAS am ersten, zweiten und dritten postoperativen Tag wurde jeweils für die Analyse verwendet. Daneben diente auch die Morphindosierung während des Krankenhausaufenthaltes als weiterer Parameter der Schmerzintensität. Zusätzlich zur Diagrammüberprüfung wurden Harris-Hip-Score, Oxford-Hip-Score (OHS) und EQ5d-Scores für die Ergebnisbewertung 3 Monate, 6 Monate und 2 Jahre nach der Operation erhalten.

Röntgenparameter Schaftausrichtung, Abduktion der Hüftpfanne, Anteversionswinkel und Beinlängendifferenz wurden auf digitalen anteroposterioren (AP) Beckenröntgenaufnahmen gemessen. Die Röntgenaufnahmen wurden alle unter Verwendung einer standardisierten Technik mit Rückenlage, Bein nach innen rotiert und Röntgenstrahl auf Schambeinfuge zentriert aufgenommen. Für die Schaftausrichtung erhielten die Forscher die proximale femorale Achse, die die Linie war, die die Zentren des femoralen Kanals auf der Höhe der Schaftspitze und des kleinen Trochanters verband, und die femorale Schaftachse, die die Linie war, die die Zentren des femoralen Schafts auf einer Höhe von 2 Zentimetern verband und 5 cm proximal zur Schaftspitze. Der Winkel zwischen der proximalen Femurachse und der Femurschaftachse wurde gemessen und als Schaftausrichtung analysiert. Der Pfannen-Anteversionswinkel und der Abduktionswinkel wurden mittels AGFA IMPAX Orthopedic Tool (Agfa Healthcare, Mortsel, Belgien) gemessen. Die Beinlängendifferenz war der Abstand zwischen den beiden Linien von jedem kleineren Trochanter parallel zur Inter-Teardrop-Linie.

Statistische Analyse Mit dem angenommenen erreichten Anteil der sicheren Zone von Lewinnek in DAA und Mini-PA waren mindestens 21 Patienten in jeder Gruppe erforderlich, mit einem angenommenen zweiseitigen Alpha-Niveau von 5 % und einer Power von 80 %. Unter Verwendung von Body-Mass-Index (BMI), Alter und Geschlecht als Kovariaten wurde ein 1:1 (DAA: Mikro-PA)-Neigungs-Score-Matching durchgeführt. Alle folgenden Analysen wurden vor und nach dem Propensity-Score-Matching berechnet. Die Ermittler verwendeten den Mann-Whitney-U-Test zum Vergleich kontinuierlicher Daten und den Chi-Quadrat-Test für kategoriale Daten. P < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Die Analysesoftware war STATA (StataCorp LP, Texas, USA).

Finanzierungsquelle Die Finanzierungsquelle spielte in dieser Untersuchung keine Rolle.