Freie Zahnfleischtransplantate (FGGs) an mandibulären posterioren Stellen
8. Mai 2024 aktualisiert von: Ohio State University
Freie Gingivatransplantate (FGGs) an mandibulären posterioren Stellen: Eine randomisierte klinische Studie zur Wundheilung nach verschiedenen Vorbereitungen des Empfängerbetts
In dieser vorgeschlagenen Studie wird eine neuartige Technik verwendet, bei der Knochenschrauben als Verankerungsvorrichtung verwendet werden, um das Nähen zu erleichtern und die Immobilisierung des Transplantatgewebes an den Präparationsstellen des Empfängerbetts in voller Dicke sicherzustellen. Derzeit sind keine Informationen zu den Ergebnissen der Behandlung mit freiem Gingivatransplantat verfügbar, bei denen die Präparation des Empfängerbetts mit Knochenschrauben in voller Dicke, d . Der Zweck der vorliegenden Studie ist es, die Wirkung dieser beiden unterschiedlichen Empfängerbettpräparationen auf die Veränderung der Weichgewebeabmessungen, die Transplantat- und chirurgische Wundheilung, den Patientenkomfort, die Häufigkeit chirurgischer Komplikationen und die Zufriedenheit des Operateurs nach einem freien Zahnfleischtransplantat zur Vergrößerung der Breite des keratinisierten Zahnfleisches zu untersuchen Gewebe an den posterioren Stellen des Unterkiefers. Der Zweck der vorliegenden Studie ist es, die Wirkung dieser beiden unterschiedlichen Empfängerbettpräparationen auf die Veränderung der Weichgewebeabmessungen, die Transplantat- und chirurgische Wundheilung, den Patientenkomfort, die Häufigkeit chirurgischer Komplikationen und die Zufriedenheit des Operateurs nach einem freien Gingivatransplantatverfahren zur Erhöhung der Breite der Keratinisierung zu untersuchen gingivales Gewebe an den posterioren Stellen des Unterkiefers. Die spezifischen Ziele dieser Forschungsstudie umfassen zwei Aspekte:
- Vergleich der Wundheilung eines freien Gingivatransplantats unter Verwendung entweder eines Teillappens oder eines Volllappenpräparats mit Knochenschrauben an der Empfängerstelle um die posterioren Bereiche des Unterkiefers.
- Bewertung des Patientenkomforts und der Zufriedenheit des Chirurgen mit einem freien Gingivatransplantationsverfahren unter Verwendung dieser zwei verschiedenen Empfängerbettpräparationen.
Studienübersicht
Status
Aktiv, nicht rekrutierend
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Während das Vorhandensein einer ausreichend großen keratinisierten Mundschleimhaut günstig ist, ist der chirurgische Eingriff zur Vergrößerung technisch schwierig.
Auf traditionelle Weise erfolgt die Präparation des Zahnfleischbetts für ein Transplantatgewebe mit einer partiellen Lappenanhebung, bei der ein Teil der Schleimhaut und der Submukosa, aber nicht das Periost (eine dichte fibröse Membran, die die Knochenoberfläche bedeckt) abgetrennt wird unter Knochen.
Bei der traditionellen Methode der Zahnfleischbettpräparation sollte die Trennung der Schleimhaut und Submukosa von unterhalb des Periosts und des Knochens mit äußerster Vorsicht erfolgen, um eine Beschädigung des Periosts zu vermeiden.
Daher ist die traditionelle Methode der Zahnfleischbettpräparation nicht nur zeitaufwändig, sondern auch problematisch wegen der stärkeren Blutung im Vergleich zur Lappenhebung in voller Dicke, bei der die Schleimhaut und die Submukosa zusammen mit dem Periost von der Unterseite des Knochens getrennt werden.
Um das Zahnfleischtransplantat auf der Knochenoberfläche zu stabilisieren, wird in dieser Studie eine neue Technik angewendet, bei der zwei Knochenschrauben als Verankerung verwendet werden, um das Transplantat durch Nähen am freigelegten Knochen zu befestigen.
In der vorliegenden Studie werden wir die Lebensqualität der Patienten, die Zufriedenheit des Operateurs und die Unterschiede in der chirurgischen Wundheilung zwischen diesen beiden unterschiedlichen Bettvorbereitungen vergleichen.
Die Ergebnisse dieser Studie könnten dazu beitragen, ein patienten- und bedienerfreundlicheres chirurgisches Protokoll für die Verwendung von Zahnfleischtransplantaten zur Vergrößerung der Breite der keratinisierten Mundschleimhaut zu etablieren.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
13
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Vereinigte Staaten, 43210
- The Ohio State University College of Dentistry
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
35 Jahre bis 70 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
A) Zielgruppe: Patienten, ob zahnlos oder bezahnt oder mit wurzelförmigen Zahnimplantaten behandelt, die FGG auf der bukkalen Seite des Unterkiefer-Seitenzahnbereichs benötigen.
Einschlusskriterien <Demographie> Rasse: Alle Nichtraucher: Keine Verwendung von Tabak oder Nikotinersatzprodukten für mindestens 5 Jahre
<Anamnese>
- Körperlich und psychisch gesund ohne Kontraindikation für Parodontalchirurgie
- American Society of Anesthesiologists: ASA-1 oder ASA-2
- Klinische (orale) Zustände: Parodontal gesunde Patienten ohne Kontraindikation für ein freies Zahnfleischtransplantationsverfahren (Spender- und Empfängerstellen)
<Andere>
- Patienten, die ein freies Zahnfleischtransplantat im Unterkiefer-Seitenzahnbereich benötigen.
- Patienten, die in der Lage und bereit sind, eine Einverständniserklärung abzugeben
- Patienten, die am Dienstag operiert werden können.
Ausschlusskriterien <Anamnese>
- Raucher oder Nutzer von Nikotinersatzprodukten
- Patienten mit Weichteiloperationen (Transplantation) in der Vorgeschichte im zu behandelnden Bereich
- Patienten mit Kontraindikation für parodontale Weichteiloperationen, einschließlich einer anatomischen Lage des Nervus mentalis, die die Vorbereitung des 10 x 10 mm-Empfängerbetts einschränken kann
- Patienten mit Kontraindikation, z. B. Allergie, für eines der in der Studie verwendeten Medikamente (Benzocain, Lidocain, Chlorhexidin-Spülung, Ibuprofen)
- Patienten mit unzureichender Anatomie der Entnahmestelle.
- Patienten mit unkontrolliertem Diabetes (glykämischer Wert > 110 mg/l und HbA1c > 6 %)
- Patienten mit Drogen- oder Alkoholmissbrauch
- Schwangere oder stillende Frauen
- Patienten mit einer Vorgeschichte von Bisphosphonattherapie, Strahlentherapie im Kopf- und Halsbereich wegen bösartiger Erkrankungen oder Chemotherapie zur Behandlung von bösartigen Tumoren
- Andere systemische Zustände oder Medikamente, die den chirurgischen oder Wundheilungsprozess und Zahnfleischgewebe beeinträchtigen, wie Krebs, HIV, metabolische Knochenerkrankungen, Phenytoin, Cyclosporin, Dihydropyridine usw.
<Zahnmedizin>
•Schlechte Mundhygiene (PlI>2) 28
Die Probanden werden sofort aus der Studie ausgeschlossen, wenn:
- Meinungsänderung bezüglich der Teilnahme
- Entwicklung akuter behandlungsbedürftiger Zahn-/Munderkrankungen
- Entwicklung einer behandlungsbedürftigen Erkrankung, die den oben aufgeführten Ausschlusskriterien widerspricht
- Nichteinhaltung von Studienanweisungen/Auflagen/Terminen
B) Zielgruppe: Betreiber
Einschlusskriterien
• Assistenzärzte im 2. und 3. Jahr an der Abteilung für Parodontologie der Ohio State University mit gutem Ruf.
Ausschlusskriterien
•Bewohner, die nicht an der Studie teilnehmen möchten.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Teildicke Bettvorbereitung
Teildicke Bettpräparation für ein freies Gingivatransplantationsverfahren.
|
Der Lappen wird durch scharfe Dissektion abgetrennt und in apikaler Richtung angehoben, wobei das Periost den Knochen bedeckt, und der angehobene Pedikellappen wird eingeschnitten und entfernt.
Unterbrochene Periostnähte, die an den 4 Ecken jedes Transplantats und mesialen und distalen Oberflächen platziert werden, um das Transplantat in gleichem Abstand von den Transplantatecken zu erfassen.
Gekreuzte Schlingennähte, die über dem Transplantat platziert werden und die fixierte krestal/linguale KT koronal und das Periost apikal angreifen.
|
|
Experimental: Bettenvorbereitung in voller Dicke
Bettpräparation in voller Dicke mit Knochenschraubenplatzierung zur Verankerung der Nähte.
|
Unterbrochene Periostnähte, die an den 4 Ecken jedes Transplantats und mesialen und distalen Oberflächen platziert werden, um das Transplantat in gleichem Abstand von den Transplantatecken zu erfassen.
Auf dem Empfängerbett wird ein Lappen in voller Dicke (Mukoperiost) angehoben, um einen freigelegten Knochenbereich zu schaffen.
Zwei Knochenschrauben werden am apikalsten Rand des freigelegten Knochens platziert.
Zwei Knochenschrauben, platziert am apikalsten Rand des denudierten Knochens nach Osteotomie.
Gekreuzte Schlingennähte, die über dem Transplantat platziert werden, greifen koronal in den fixierten krestalen/lingualen KT ein und werden jeweils apikal um die entsprechende apikal positionierte Schraube geschlungen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Transplantatbreite, -länge und -fläche
Zeitfenster: Während der Operation, bei den 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
Länge und Breite des Transplantats werden nach der Entnahme bestätigt und nach Abschluss des chirurgischen Eingriffs in situ mit einem digitalen Messschieber erneut gemessen.
Anschließend werden die Transplantatlänge und -breite auf klinischen Bildern gemessen, die bei den postoperativen Besuchen erhalten wurden.
Ein Spiegelbild der transplantierten Stelle wird mit einer Spiegelreflexkamera aufgenommen und die Dimension wird mit der Image J-Software gemessen und analysiert.
Größenmarkierungen werden verwendet, um die Bildvergrößerung zu kalibrieren.
Die Transplantatfläche wird aus den Längen- und Breitenmessungen berechnet.
|
Während der Operation, bei den 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Wundheilungsindex
Zeitfenster: Bei den 3-tägigen, 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
Klinische Fotos der Empfängerstellen werden zu Studienbeginn, unmittelbar nach der Operation und bei jedem Nachsorgebesuch gemacht, um das Aussehen des Transplantats festzuhalten.
Eine Größenmarkierung wird verwendet, um Fotos zu standardisieren.
Ein kleiner Spiegel wird mit Vorsicht platziert, um eine Störung der Operationsstelle zu vermeiden, und ein Spiegelbild wird aufgenommen.
Wundheilungsindex von Pippi et al. , der modifizierte Wundheilungsindex von Landry et al., wird angepasst und verwendet, um das Heilungspotenzial des Transplantats zu bewerten.
|
Bei den 3-tägigen, 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
|
Transplantatdicke
Zeitfenster: Während der Operation, bei den 8-wöchigen Besuchen
|
Die Transplantatdicke wird in situ mit einem digitalen Messschieber und bei der 8-wöchigen Nachsorgeuntersuchung mit einer endodontischen Reibahle an fünf (5) vorbestimmten Punkten gemessen.
Ein zentraler Punkt wird in der geometrischen Mitte des Transplantats angeordnet, wo sich die beiden Diagonalen des Quadrats schneiden.
Die anderen vier Punkte befinden sich jeweils auf der Diagonale, 3 mm von der Ecke des Transplantats entfernt.
Vorgefertigte Acrylstents mit Löchern für die Messungen werden verwendet, um den Messort zu standardisieren.
Nach 8 Wochen werden die Transplantatdickenmessungen nach topischer und lokaler Anästhesie mit Infiltration wiederholt.
|
Während der Operation, bei den 8-wöchigen Besuchen
|
|
Transplantatmobilität
Zeitfenster: Am Ende der Operation, bei den 8-wöchigen Besuchen
|
Am Ende des Eingriffs wird die Transplantatmobilität indirekt beurteilt und benotet.
Während Spannung auf Wange/Vorhof ausgeübt wird, wird das Transplantat auf Beweglichkeit hin beobachtet.
Die Mobilität wird indirekt durch Ausüben von Spannung auf die Wange/das Vestibül und direkt durch Aufbringen einer sanften Kraft auf das Transplantat mit einer Parodontalsonde abgestuft, ähnlich wie bei dem funktionellen Ansatz, der zur Lokalisierung der mukogingivalen Verbindung verwendet wird.
|
Am Ende der Operation, bei den 8-wöchigen Besuchen
|
|
Biochemische Wundbeurteilung
Zeitfenster: Bei den 3-tägigen, 1-, 2-wöchigen Besuchen
|
Wundflüssigkeit wird von der transplantierten Transplantatstelle gesammelt.
Papierstreifen werden 30 Sekunden lang an Ort und Stelle belassen und dann sofort in ein Mikrofeuchtigkeitsmessgerät überführt, um das Volumen der gesammelten Flüssigkeit zu bestimmen.
Nach der Volumenmessung werden die Papierstreifen sofort in ein Fläschchen auf Eis gelegt; Die Flüssigkeitssammlung wird nach 5 Minuten wiederholt.
Dann wird das Fläschchen mit den 4 Papierstreifen bis zur weiteren Analyse in einen -80˚C-Gefrierschrank überführt.
Die Expression von Angiogenese-Biomarkern wird unter Verwendung eines benutzerdefinierten Array-Kits für menschliche Angiogenese gemäß dem Protokoll des Herstellers quantifiziert.
|
Bei den 3-tägigen, 1-, 2-wöchigen Besuchen
|
|
Operationszeit
Zeitfenster: Während der Operation
|
Die Dauer der Operation wird zu dem Zeitpunkt gemessen, zu dem der Operateur mit dem ersten Schnitt im Empfängerbett beginnt, und gestoppt, wenn die letzte Naht platziert ist.
Die Bettvorbereitung und die Transplantatplatzierung werden unabhängig zeitlich festgelegt, um die Verfahren und die Meinung des Bedieners zu vergleichen.
|
Während der Operation
|
|
Schmerzbeurteilung.
Zeitfenster: Bei den 3-tägigen, 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
Eine visuelle Analogskala (VAS) wird verwendet, um die tägliche Schmerzintensität in jeder postoperativen Woche zu messen.
Der selbstberichtete Grad der Schmerzen wird bewertet, wobei 0 als Abwesenheit von Schmerzen und 10 als maximal tolerierbares Schmerzniveau definiert ist.
Auch die Einnahme von NSAIDs wird erfasst. .
|
Bei den 3-tägigen, 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
|
OHIP-14
Zeitfenster: Unmittelbar vor der Operation und bei den 3-tägigen, 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
Die mundgesundheitsbezogene Lebensqualität wird anhand der Oral Health Impact Profile-Skala (OHIP-14) bewertet.
Die Teilnehmer werden auf einer 5-Punkte-Skala (von 0 bis 4) gefragt, wie oft sie die Auswirkungen auf jede Kategorie in OHIP-14 erlebt haben.
Die Gesamtpunktzahl von OHIP-14 wird berechnet, indem die Summe jeder Kategorie aus 14 Fragen addiert wird (Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 56 Punkten).
Höhere Werte implizieren eine schlechtere Mundgesundheitsqualität, während niedrigere Werte auf eine bessere hinweisen.
|
Unmittelbar vor der Operation und bei den 3-tägigen, 1-, 2-, 4-, 8-wöchigen Besuchen
|
|
Bedienerzentrierte Ergebnisse
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Operation, 2-wöchiger postoperativer Besuch und wenn ein Operateur alle zugewiesenen Fälle durchgeführt hat
|
Unmittelbar nach der Operation erhalten die Bediener einen individuellen Fragebogen, um die Schwierigkeit der Operation einzuschätzen. Jeder Schritt der Operation wird kategorisiert und mit einer 10-Punkte-Skala (von 0 bis 10) basierend auf der chirurgischen Schwierigkeit und dem Zeitmanagement markiert. Nach Abschluss des 2-wöchigen postoperativen Besuchs werden die Operateure gebeten, die Schwierigkeit der Schraubenentfernung zu beurteilen (nur Testgruppe). Auch nachdem jeder eingeschriebene Operateur alle zugeteilten Fälle durchgeführt hat (2 Fälle der Gruppe mit Vollhautlappen und 2 Fälle der Gruppe mit Teilhautlappen, möglicherweise bis zu 1 Jahr), einschließlich aller 2-wöchigen postoperativen Besuche, wird er/sie gebeten, seine Präferenz für das Verfahren (Kontrolle oder Test) anzugeben |
Unmittelbar nach der Operation, 2-wöchiger postoperativer Besuch und wenn ein Operateur alle zugewiesenen Fälle durchgeführt hat
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Studienleiter: Tatakis Dimitris, DDS, PhD, The Ohio State University Graduate Periodontics Program Director
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Loe H. The Gingival Index, the Plaque Index and the Retention Index Systems. J Periodontol. 1967 Nov-Dec;38(6):Suppl:610-6. doi: 10.1902/jop.1967.38.6.610. No abstract available.
- Thoma DS, Buranawat B, Hammerle CH, Held U, Jung RE. Efficacy of soft tissue augmentation around dental implants and in partially edentulous areas: a systematic review. J Clin Periodontol. 2014 Apr;41 Suppl 15:S77-91. doi: 10.1111/jcpe.12220.
- Dorfman HS, Kennedy JE, Bird WC. Longitudinal evaluation of free autogenous gingival grafts. J Clin Periodontol. 1980 Aug;7(4):316-24. doi: 10.1111/j.1600-051x.1980.tb01974.x.
- Slade GD, Spencer AJ. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dent Health. 1994 Mar;11(1):3-11.
- Kennedy JE, Bird WC, Palcanis KG, Dorfman HS. A longitudinal evaluation of varying widths of attached gingiva. J Clin Periodontol. 1985 Sep;12(8):667-75. doi: 10.1111/j.1600-051x.1985.tb00938.x.
- Abrahamsson I, Berglundh T, Wennstrom J, Lindhe J. The peri-implant hard and soft tissues at different implant systems. A comparative study in the dog. Clin Oral Implants Res. 1996 Sep;7(3):212-9. doi: 10.1034/j.1600-0501.1996.070303.x.
- Wennstrom JL, Bengazi F, Lekholm U. The influence of the masticatory mucosa on the peri-implant soft tissue condition. Clin Oral Implants Res. 1994 Mar;5(1):1-8. doi: 10.1034/j.1600-0501.1994.050101.x.
- Nabers JM. Free gingival grafts. Periodontics. 1966 Sep-Oct;4(5):243-5. No abstract available.
- Sullivan HC, Atkins JH. Free autogenous gingival grafts. I. Principles of successful grafting. Periodontics. 1968 Jun;6(3):121-9. No abstract available.
- Sullivan HC, Atkins JH. Free autogenous gingival grafts. 3. Utilization of grafts in the treatment of gingival recession. Periodontics. 1968 Aug;6(4):152-60. No abstract available.
- Dorfman HS, Kennedy JE, Bird WC. Longitudinal evaluation of free autogenous gingival grafts. A four year report. J Periodontol. 1982 Jun;53(6):349-52. doi: 10.1902/jop.1982.53.6.349.
- Lang NP, Loe H. The relationship between the width of keratinized gingiva and gingival health. J Periodontol. 1972 Oct;43(10):623-7. doi: 10.1902/jop.1972.43.10.623. No abstract available.
- Miyasato M, Crigger M, Egelberg J. Gingival condition in areas of minimal and appreciable width of keratinized gingiva. J Clin Periodontol. 1977 Aug;4(3):200-9. doi: 10.1111/j.1600-051x.1977.tb02273.x.
- Scheyer ET, Sanz M, Dibart S, Greenwell H, John V, Kim DM, Langer L, Neiva R, Rasperini G. Periodontal soft tissue non-root coverage procedures: a consensus report from the AAP Regeneration Workshop. J Periodontol. 2015 Feb;86(2 Suppl):S73-6. doi: 10.1902/jop.2015.140377.
- Gobbato L, Avila-Ortiz G, Sohrabi K, Wang CW, Karimbux N. The effect of keratinized mucosa width on peri-implant health: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Nov-Dec;28(6):1536-45. doi: 10.11607/jomi.3244.
- Brito C, Tenenbaum HC, Wong BK, Schmitt C, Nogueira-Filho G. Is keratinized mucosa indispensable to maintain peri-implant health? A systematic review of the literature. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2014 Apr;102(3):643-50. doi: 10.1002/jbm.b.33042. Epub 2013 Oct 7.
- Adibrad M, Shahabuei M, Sahabi M. Significance of the width of keratinized mucosa on the health status of the supporting tissue around implants supporting overdentures. J Oral Implantol. 2009;35(5):232-7. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-09-00035.1.
- Martin W, Lewis E, Nicol A. Local risk factors for implant therapy. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:28-38.
- Schrott AR, Jimenez M, Hwang JW, Fiorellini J, Weber HP. Five-year evaluation of the influence of keratinized mucosa on peri-implant soft-tissue health and stability around implants supporting full-arch mandibular fixed prostheses. Clin Oral Implants Res. 2009 Oct;20(10):1170-7. doi: 10.1111/j.1600-0501.2009.01795.x. Epub 2009 Aug 30.
- Jansen JA, de Wijn JR, Wolters-Lutgerhorst JM, van Mullem PJ. Ultrastructural study of epithelial cell attachment to implant materials. J Dent Res. 1985 Jun;64(6):891-6. doi: 10.1177/00220345850640060601.
- Ericsson I, Berglundh T, Marinello C, Liljenberg B, Lindhe J. Long-standing plaque and gingivitis at implants and teeth in the dog. Clin Oral Implants Res. 1992 Sep;3(3):99-103. doi: 10.1034/j.1600-0501.1992.030301.x.
- Lin GH, Chan HL, Wang HL. The significance of keratinized mucosa on implant health: a systematic review. J Periodontol. 2013 Dec;84(12):1755-67. doi: 10.1902/jop.2013.120688. Epub 2013 Mar 1.
- Dordick B, Coslet JG, Seibert JS. Clinical evaluation of free autogenous gengival grafts placed on alveolar bone. Part I. Clinical predictability. J Periodontol. 1976 Oct;47(10):559-67. doi: 10.1902/jop.1976.47.10.559.
- Caffesse RG, Burgett FG, Nasjleti CE, Castelli WA. Healing of free gingival grafts with and without periosteum. Part I. Histologic evaluation. J Periodontol. 1979 Nov;50(11):586-94. doi: 10.1902/jop.1979.50.11.586. No abstract available.
- James WC, McFall WT Jr. Placement of free gingival grafts on denuded alveolar bone. Part I: clinical evaluations. J Periodontol. 1978 Jun;49(6):283-90. doi: 10.1902/jop.1978.49.6.283.
- Nobuto T, Imai H, Yamaoka A. Microvascularization of the free gingival autograft. J Periodontol. 1988 Oct;59(10):639-46. doi: 10.1902/jop.1988.59.10.639.
- Yanagihara K. [Experimental studies on morphological changes of microvascular architecture following the free gingival autograft on denuded alveolar bone]. Nihon Shishubyo Gakkai Kaishi. 1990 Mar;32(1):45-70. doi: 10.2329/perio.32.45. Japanese.
- Egbewale BE. Random allocation in controlled clinical trials: a review. J Pharm Pharm Sci. 2014;17(2):248-53. doi: 10.18433/j3sw36.
- Pippi R, Santoro M, Cafolla A. The effectiveness of a new method using an extra-alveolar hemostatic agent after dental extractions in older patients on oral anticoagulation treatment: an intrapatient study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015 Jul;120(1):15-21. doi: 10.1016/j.oooo.2015.02.482. Epub 2015 Mar 2.
- Guglielmoni P, Promsudthi A, Tatakis DN, Trombelli L. Intra- and inter-examiner reproducibility in keratinized tissue width assessment with 3 methods for mucogingival junction determination. J Periodontol. 2001 Feb;72(2):134-9. doi: 10.1902/jop.2001.72.2.134.
- Landry R, Turnbull R, Rochette C. Effectiveness of benzydamyne HCl in the treatment of periodontal post-surgical patients. Res Clin Forums. 1988;10:105-18.
- Silva CO, Ribeiro Edel P, Sallum AW, Tatakis DN. Free gingival grafts: graft shrinkage and donor-site healing in smokers and non-smokers. J Periodontol. 2010 May;81(5):692-701. doi: 10.1902/jop.2010.090381.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
31. Dezember 2020
Primärer Abschluss (Geschätzt)
15. April 2025
Studienabschluss (Geschätzt)
15. April 2025
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
18. September 2019
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
19. September 2019
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
23. September 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
10. Mai 2024
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
8. Mai 2024
Zuletzt verifiziert
1. März 2024
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- fsafggrct2019
- 2019H0350 (Andere Kennung: Ohio State University IRB)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Ja
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .