Mechanismen, die langfristiger Müdigkeit und Belastungsintoleranz nach COVID-19 zugrunde liegen (MEXICO)

Bei einigen Patienten wurden nach einer Infektion mit CoV-2 anhaltende Symptome von Müdigkeit und schwerer Belastungsintoleranz beobachtet. Diese als „Long COVID“ bezeichneten Symptome können noch Monate nach Abklingen der akuten Infektion anhalten. Die Mechanismen, die der Belastungsintoleranz bei Long COVID zugrunde liegen, sind nicht vollständig verstanden und könnten das Ergebnis einer Funktionsstörung an jedem Punkt des Sauerstoffübertragungswegs von der Atmosphäre zum Skelettmuskel sein (Aufnahme in die Lunge, Herz- und Blutgefäßfunktion und Stoffwechsel innerhalb des Skelettmuskels). .

Das Hauptziel der MEXIKO-Studie war die Identifizierung zugrunde liegender Mechanismen, die zur Belastungsintoleranz bei anhaltenden Covid-19-Symptomen (lange COVID) beigetragen haben. Zunächst war geplant, dass es sich dabei um einen Vergleich von Menschen mit langer COVID mit und ohne Belastungsintoleranz handelt. Es wurde deutlich, dass die Rekrutierung für diese beiden Gruppen wahrscheinlich nicht abgeschlossen werden konnte, da die meisten Menschen mit langer COVID ein gewisses Maß an Belastungsintoleranz aufwiesen, eine schwere Belastungsintoleranz jedoch selten war. Folglich wurde die Studie überarbeitet, um eine Referenzgruppe gesunder Personen einzubeziehen, wobei sich die primäre Analyse auf einen Vergleich von Personen mit und ohne lange COVID konzentrierte. Als sekundäre explorative Analyse wurde ein Vergleich von Personen mit langer COVID mit oder ohne schwere Belastungsintoleranz beibehalten. Die ethische Genehmigung für die an gesunden Kontrollpersonen durchgeführten Messungen wurde von der Forschungsethikkommission der UCL erteilt.

Die überarbeiteten Berechnungen der Stichprobengröße für die Studie basierten auf einem t-Test mit zwei Stichproben (gleiche Varianz der Einfachheit halber – obwohl die geplante Analyse eine doppelt robuste potenzielle Ergebnismethode verwenden würde, die potenzielle Confounder berücksichtigt). Schätzungen der Stichprobengröße wurden unter Verwendung von GPower 3.1.9.7 (Alpha = 0,05 (zweiseitig) und 80 % Power) unter der Annahme durchgeführt, dass der minimale klinisch bedeutsame Unterschied für die primären Endpunkte einer standardisierten Effektgröße von 0,88 entsprach, basierend auf früheren Studien[1- 3] (normalerweise stellt dies einen Unterschied von 10-20 % in der Ergebnismessung dar). Die Studie wurde entwickelt, um Fälle und Kontrollen in einem ungefähren Verhältnis von 2:1 zu rekrutieren, um die Aussagekraft der geplanten Teilstudienanalyse zu verbessern. Auf dieser Grundlage wurden 32 bzw. 16 Teilnehmer im langen COVID-Fall bzw. in der gesunden Gruppe benötigt (insgesamt 48).

1. Jones, S., et al., Typ-2-Diabetes berücksichtigt keine ethnischen Unterschiede in der körperlichen Leistungsfähigkeit oder Skelettmuskelfunktion bei älteren Erwachsenen. Diabetologie, 2019.
2. Jones, P.W., et al., Minimale klinisch bedeutsame Unterschiede in pharmakologischen Studien. Am J Respir Crit Care Med, 2014. 189(3): p. 250-5.
3. Casaburi, R., Faktoren, die die Belastungstoleranz bei konstanter Arbeitsgeschwindigkeit bei COPD bestimmen, und ihre Rolle bei der Bestimmung des minimalen klinisch bedeutsamen Unterschieds bei der Reaktion auf Interventionen. COPD, 2005. 2(1): p. 131-6.