Mechanizmy leżące u podstaw długotrwałego zmęczenia i nietolerancji ćwiczeń po COVID-19 (MEXICO)

U niektórych pacjentów po zakażeniu CoV-2 obserwowano utrzymujące się objawy zmęczenia i ciężkiej nietolerancji wysiłku. Określane jako „długi COVID”, objawy te mogą utrzymywać się przez miesiące po ustąpieniu ostrej infekcji. Mechanizmy leżące u podstaw nietolerancji wysiłku w przypadku długiego COVID nie są w pełni poznane i mogą być wynikiem dysfunkcji w dowolnym punkcie szlaku przenoszenia tlenu z atmosfery do mięśni szkieletowych (wychwyt w płucach, funkcja serca i naczyń krwionośnych oraz metabolizm w mięśniach szkieletowych) .

Głównym celem badania MEXICO było zidentyfikowanie podstawowych mechanizmów, które przyczyniły się do nietolerancji wysiłku w obecności utrzymujących się objawów covid-19 (długi COVID). Początkowo planowano, że będzie to dotyczyć porównania osób z długim COVID z nietolerancją wysiłku i bez. Stało się jasne, że jest mało prawdopodobne, aby rekrutacja do tych dwóch grup została zakończona, ponieważ podczas gdy większość osób z długotrwałym COVID-19 wykazywała pewien stopień nietolerancji ćwiczeń, ciężka nietolerancja ćwiczeń była rzadka. W związku z tym badanie zostało zmienione, aby uwzględnić grupę referencyjną zdrowych osób, przy czym główna analiza skupiała się na porównaniu osób z i bez długotrwałego COVID. Porównanie osób z długotrwałym COVID z lub bez ciężkiej nietolerancji wysiłku zostało zachowane jako wtórna analiza eksploracyjna. Zgoda etyczna dla pomiarów przeprowadzonych na zdrowych osobach kontrolnych została wydana przez Komisję ds. Etyki Badań UCL.

Skorygowane obliczenia wielkości próby do badania oparto na teście t dla dwóch próbek (równa wariancja dla uproszczenia – chociaż planowana analiza wykorzystywałaby podwójnie solidną metodę potencjalnych wyników, uwzględniającą potencjalne czynniki zakłócające). Oszacowania wielkości próby przeprowadzono przy użyciu GPower 3.1.9.7 (alfa = 0,05 (dwustronny) i 80% mocy), zakładając, że minimalna istotna klinicznie różnica dla głównych wyników odpowiadała standaryzowanej wielkości efektu 0,88 na podstawie wcześniejszych badań [1- 3] (zwykle oznacza to 10-20% różnicę w pomiarze wyniku). Badanie zostało zaprojektowane w celu rekrutacji przypadków i kontroli w przybliżonej proporcji 2: 1 w celu zwiększenia mocy planowanej analizy podrzędnej. Na tej podstawie wymagano odpowiednio 32 i 16 uczestników w przypadku długiego przypadku COVID i zdrowej grupy (łącznie 48).

1. Jones, S. i wsp., Cukrzyca typu 2 nie uwzględnia etnicznych różnic w zdolności wysiłkowej lub funkcji mięśni szkieletowych u osób starszych. Diabetologia, 2019.
2. Jones, P.W. i in., Minimalne klinicznie istotne różnice w badaniach farmakologicznych. Am J Respir Crit Care Med, 2014. 189(3): str. 189 ust. 250-5.
3. Casaburi, R., Czynniki determinujące stałą tolerancję wysiłku fizycznego w POChP i ich rola w dyktowaniu minimalnej klinicznie istotnej różnicy w odpowiedzi na interwencje. POChP, 2005. 2 ust. 1: s. 131-6.