Meccanismi alla base della fatica a lungo termine e dell'intolleranza all'esercizio a seguito di COVID-19 (MEXICO)

Sintomi persistenti di affaticamento e grave intolleranza all'esercizio sono stati osservati in alcuni pazienti a seguito di infezione da CoV-2. Definiti "COVID lunghi", questi sintomi possono persistere per mesi dopo che l'infezione acuta si è risolta. I meccanismi alla base dell'intolleranza all'esercizio in Long COVID non sono completamente compresi e potrebbero essere il risultato di una disfunzione in qualsiasi punto lungo il percorso di trasferimento dell'ossigeno dall'atmosfera al muscolo scheletrico (assorbimento nei polmoni, funzione del cuore e dei vasi sanguigni e metabolismo all'interno del muscolo scheletrico) .

L'obiettivo principale dello studio MEXICO era identificare i meccanismi sottostanti che hanno contribuito all'intolleranza all'esercizio in presenza di sintomi persistenti di covid-19 (COVID lungo). Inizialmente era previsto che ciò avrebbe comportato un confronto tra persone con COVID lungo con e senza intolleranza all'esercizio. È diventato chiaro che era improbabile che il reclutamento in questi due gruppi venisse completato poiché mentre la maggior parte delle persone con COVID lungo aveva un certo grado di intolleranza all'esercizio, l'intolleranza grave all'esercizio era rara. Di conseguenza lo studio è stato rivisto per includere un gruppo di riferimento di individui sani con l'analisi primaria incentrata su un confronto tra persone con e senza COVID lungo. Un confronto di persone con COVID lungo con o senza grave intolleranza all'esercizio è stato mantenuto come analisi esplorativa secondaria. L'approvazione etica per le misurazioni condotte in soggetti di controllo sani è stata concessa dal Comitato etico della ricerca dell'UCL.

I calcoli della dimensione del campione rivisti per lo studio erano basati su un test t a due campioni (uguale varianza per semplicità - sebbene l'analisi pianificata utilizzerebbe un metodo di risultati potenziali doppiamente robusto che tiene conto dei potenziali fattori di confusione). Le stime delle dimensioni del campione sono state eseguite utilizzando GPower 3.1.9.7 (alfa = 0,05 (a due code) e potenza dell'80%) assumendo che la differenza minima clinicamente importante per gli esiti primari corrispondesse a una dimensione dell'effetto standardizzata di 0,88 basata su studi precedenti[1- 3] (tipicamente questo rappresenta una differenza del 10-20% nella misura del risultato). Lo studio è stato progettato per reclutare casi e controlli in una proporzione approssimativa di 2:1 per migliorare la potenza dell'analisi pianificata del sottostudio. Su questa base sono stati richiesti 32 e 16 partecipanti rispettivamente nel caso COVID lungo e nel gruppo sano (48 in totale).

1. Jones, S., et al., Il diabete di tipo 2 non tiene conto delle differenze etniche nella capacità di esercizio o nella funzione dei muscoli scheletrici negli anziani. Diabetologia, 2019.
2. Jones, P.W., et al., Minime differenze clinicamente importanti negli studi farmacologici. Am J Respir Crit Care Med, 2014. 189(3): pag. 250-5.
3. Casaburi, R., Fattori che determinano la tolleranza all'esercizio a ritmo di lavoro costante nella BPCO e il loro ruolo nel dettare la minima differenza clinicamente importante nella risposta agli interventi. BPCO, 2005. 2(1): pag. 131-6.