Mecanismos subjacentes à fadiga de longo prazo e intolerância ao exercício após COVID-19 (MEXICO)

Sintomas persistentes de fadiga e intolerância severa ao exercício foram observados em alguns pacientes após infecção por CoV-2. Denominado 'Long COVID', esses sintomas podem persistir por meses após a resolução da infecção aguda. Os mecanismos subjacentes à intolerância ao exercício no Long COVID não são totalmente compreendidos e podem ser o resultado de disfunção em qualquer ponto ao longo da via de transferência de oxigênio da atmosfera para o músculo esquelético (captação nos pulmões, função cardíaca e dos vasos sanguíneos e metabolismo no músculo esquelético) .

O objetivo primário do estudo do MÉXICO foi identificar os mecanismos subjacentes que contribuíram para a intolerância ao exercício na presença de sintomas persistentes de covid-19 (COVID longo). Inicialmente foi planejado que isso envolveria uma comparação de pessoas com COVID longo com e sem intolerância ao exercício. Tornou-se claro que era improvável que o recrutamento para esses dois grupos fosse concluído, pois, embora a maioria das pessoas com COVID longo tivesse algum grau de intolerância ao exercício, a intolerância grave ao exercício era rara. Consequentemente, o estudo foi revisado para incluir um grupo de referência de indivíduos saudáveis ​​com a análise primária focada na comparação de pessoas com e sem COVID prolongado. Uma comparação de pessoas com COVID longo com ou sem intolerância severa ao exercício foi mantida como uma análise exploratória secundária. A aprovação ética para as medições realizadas em controles saudáveis ​​foi concedida pelo Comitê de Ética em Pesquisa da UCL.

Os cálculos revisados ​​do tamanho da amostra para o estudo foram baseados em um teste t de duas amostras (variância igual para simplificar - embora a análise planejada usaria um método de resultados potenciais duplamente robusto, contabilizando possíveis fatores de confusão). As estimativas do tamanho da amostra foram realizadas usando GPower 3.1.9.7 (alfa = 0,05 (bicaudal) e 80% de poder), assumindo que a diferença mínima clinicamente importante para os resultados primários correspondia a um tamanho de efeito padronizado de 0,88 com base em estudos anteriores[1- 3] (normalmente isso representa uma diferença de 10-20% na medida do resultado). O estudo foi projetado para recrutar casos e controles em uma proporção aproximada de 2:1 para aumentar o poder da análise planejada do subestudo. Com base nisso, 32 e 16 participantes foram necessários no caso longo de COVID e no grupo saudável, respectivamente (48 no total).

1. Jones, S., et al., O diabetes tipo 2 não explica as diferenças étnicas na capacidade de exercício ou na função do músculo esquelético em adultos mais velhos. Diabetologia, 2019.
2. Jones, P.W., et al., Diferenças clinicamente importantes mínimas em ensaios farmacológicos. Am J Respir Crit Care Med, 2014. 189(3): p. 250-5.
3. Casaburi, R., Fatores que determinam a tolerância ao exercício em taxa de trabalho constante na DPOC e seu papel em ditar a diferença mínima clinicamente importante em resposta às intervenções. DPOC, 2005. 2(1): p. 131-6.