Klinische Leistungsbewertung der 3D-Gehörgang-Scanning-Technologie

Alle Teilnehmer

Alle Studienteilnehmer, die bilaterale Otoplastik-Abdrücke haben, wurden sowohl mit einem 3D-Ohrscanner als auch mit dem konventionellen Verfahren mit Silikon-Abformmaterial durchgeführt.

Sonstiges: Herkömmliche Ohrabdrücke aus Silikon

Ein zweiteiliges Silikon-Abformmaterial, das verwendet wird, um das Ohr zu füllen und einen physikalischen Abdruck des Gehörgangs herzustellen. Das Verfahren ist Standardbehandlung.

Gerät: 3D-Ohrscanner

Ein im Handel erhältliches Ohrscangerät, das gemäß dem Pflegestandard verwendet wird. Ein Handgerät wird verwendet und gilt als weniger invasiv als herkömmliche Otoplastik-Abdrücke.

Verstrichene Zeit in Minuten bis zur Fertigstellung der bilateralen Ohrabdrücke

Die Gesamtzeit in Minuten, die Unterprüfer benötigen, um jede Abdruckmethode bei jedem Teilnehmer gemäß einem Standardbehandlungsverfahren durchzuführen. Für die Silikonabdrücke wurde die Zeit nach der Otoskopie und der Cerumenbehandlung beider Ohren und kurz vor der Vorbereitung und Platzierung der Otoblöcke begonnen. Der Timer stoppte, nachdem der Audiologe mit beiden Ohrabdrücken zufrieden war und sie in die Box legte. Für den Ohrscan wurde die Zeit nach der Otoskopie beider Ohren und unmittelbar vor der Vorbereitung des Headsets und des Handscanners gestartet. Der Timer stoppte, nachdem der 3D-Scan für jedes Ohr überprüft wurde und der Audiologe mit dem Ergebnis zufrieden war. Die angegebene Zeit gibt an, wie lange es dauerte, bis der Arzt einen vollständigen Abdrucksatz fertigstellte, der einen rechten und einen linken Ohrabdruck umfasste. Es wurden keine separaten Zeiten für jedes Ohr aufgezeichnet.

Subjektives Feedback der Gesamterfahrung beider Ohrabdruckverfahren

Jeder Teilnehmer beantwortete die Frage „Wie bewerten Sie Ihre Erfahrung mit der kürzlich durchgeführten Gehörgangsabformung/dem Scannen?“ nach jedem Vorgang. Die Teilnehmer bewerteten ihre Gesamterfahrung auf einer Skala von 1 (am schlechtesten) bis 5 (am besten).

Subjektives Feedback, angenehme Erfahrung

Jeder Teilnehmer beantwortete die Frage „Wie angenehm bewerten Sie den Abform-/Scanvorgang?“ nach jedem Vorgang. Die Teilnehmer bewerteten die Angenehmheit auf einer Skala von 1 (sehr angenehm) bis 5 (sehr unangenehm).

Subjektives Feedback zur wahrgenommenen Verbesserung der tatsächlichen Geräteanpassung bei jedem Abdruckverfahren im Vergleich zu einer nicht kundenspezifischen Hörgeräteanpassung

Jeder Teilnehmer beantwortete die Frage am Ende jedes Verfahrens: „Haben Sie im Vergleich zu einer nicht maßgefertigten Anpassung das Gefühl, dass die Methode des Abdrucks/Scannens den Hörgeräteprozess für Sie verbessert?“ und bewertete sie auf einer Skala von 1 (sehr bis sehr hoch). verbessert) bis 5 (viel schlechter).

Subjektive Bewertung der Gesamterfahrung jedes Verfahrens durch den Arzt.

Die Ärzte beantworteten nach jedem Verfahren bei jedem Teilnehmer, den sie sahen, eine Frage: „Wie würden Sie die Gesamterfahrung bei der Durchführung dieses Verfahrens bewerten?“ Verwenden Sie eine Skala von 1 (am schlechtesten) bis 5 (am besten).

Subjektive Bewertung der Einfachheit des Eingriffs durch den Unterprüfer auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht einfach) bis 10 (am einfachsten)

Unterprüfer beantworteten nach jedem Eingriff bei jedem Teilnehmer eine Frage: „Wie einfach war die Durchführung des Eingriffs?“ auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht einfach) bis 10 (am einfachsten).

Unterprüfer Kliniker Subjektive Bewertung des individuellen Verbesserungspotenzials bei der Durchführung jedes Verfahrens 1 (kein Verbesserungspotenzial) bis 3 (viel Verbesserungspotenzial)

Unterprüfer beantworteten nach jedem Eingriff bei jedem Teilnehmer, den sie sahen, eine Frage: „Haben Sie das Gefühl, dass es bei der Durchführung dieses Eingriffs Verbesserungspotenzial gab?“ Jeder Unterprüfer bewertete sein eigenes Verbesserungspotenzial auf einer Skala von 1 (kein Verbesserungspotenzial, der Arzt war mit dem Eindruck sehr zufrieden) bis 3 (viel Verbesserungspotenzial, der Arzt empfand den Eindruck als minderwertig).

Unterprüfer Kliniker Subjektive Bewertung des individuellen Vertrauens, dass die Abdruckmethode dem Teilnehmer ein qualitativ hochwertiges, individuelles Produkt liefern wird, auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht zuversichtlich) bis 3 (sehr zuversichtlich).

Unterprüfer beantworteten nach jedem Eingriff bei jedem Teilnehmer, den sie sahen, eine Frage: „Wie sicher sind Sie, dass die Methode des Abdrucks/Scannens zu einem qualitativ hochwertigen, maßgeschneiderten Produkt führt?“ auf einer Skala von 1 (überhaupt nicht zuversichtlich) bis 3 (sehr zuversichtlich).