Kathetergesteuerte Thrombolyse versus Antikoagulations-Monotherapie bei PE mit mittlerem und hohem Risiko (CANARY)

Die Behandlung von PE mit mittlerem Risiko wird noch diskutiert. Trotz der vielversprechenden Ergebnisse kleiner Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der systemischen Thrombolysetherapie konnten größere Studien keinen klinischen Nettonutzen zeigen. Pulmonary EmbolismTHrOmbolysis (PEITHO)-Studie, in der die systemische Thrombolyse in voller Dosis (d. h. Tenecteplase) mit der Antikoagulationstherapie bei Patienten mit LE mit mittlerem Risiko verglichen wurde, zeigte eine signifikant geringere Inzidenz von Mortalität oder hämodynamischem Kollaps in den ersten 7 Tagen nach der Randomisierung bei Patienten, die Tenecteplase erhielten (2,6 % vs. 5,6 % in der Placebogruppe, [Odds Ratio 0,44; 95 % Konfidenzintervall 0,23 bis 0,87; P-Wert 0,02]). Der Mortalitätsvorteil wurde jedoch durch das erhöhte Risiko schwerer Blutungen im thrombolytischen Arm (11,5 % vs. 2,4 % in der Tenecteplase- bzw. Placebogruppe) neutralisiert. Wichtig ist, dass während der langfristigen Nachbeobachtung (Median von 37,8 Monaten) der PEITHO-Teilnehmer die thrombolytische Therapie die rechtsventrikuläre RV-Funktion, die Restdyspnoe (36 % in der Thrombolysegruppe gegenüber 30,1 % in der Placebogruppe) oder die Sterblichkeit nicht verbesserte Raten (20,3 % in der Thrombolysegruppe vs. 18 % in der Placebogruppe). CTEPH trat bei (2,1 % in der Thrombolysegruppe gegenüber 3,2 % in der Placebogruppe auf. Der fehlende Nutzen einer Thrombolyse in voller Dosis bei PEITHO könnte mehrere Erklärungen haben. PE mit mittlerem Risiko, bestehend aus einer heterogenen Gruppe von Patienten mit unterschiedlicher Prognose, bei der ein Ansatz für alle passt, wäre nicht anwendbar. Diese Heterogenität in der Prognose wurde in der neuesten Leitlinie der European Society of Cardiology (ESC) unterstrichen, die die PE-Kategorie mit mittlerem Risiko in zwei Gruppen von Patienten mit mittlerem niedrigem und mittlerem hohem Risiko entsprechend der Funktion des rechten Ventrikels und der kardialen Biomarkerwerte einteilte . Zweitens könnte ein niedriger dosiertes thrombolytisches Regime den gleichen Nutzen mit geringeren Blutungsereignissen erzielen. CDT behauptet, durch die lokale Abgabe des Arzneimittels die Wirksamkeit von Thrombolytika zu erhöhen und folglich die erforderliche Dosis zu verringern, was zu geringeren Blutungsereignissen führen könnte.

In einer offenen randomisierten klinischen Studie mit parallelen Gruppen und verblindetem Endpunkt wollen wir die Sicherheit und Wirksamkeit einer standardmäßigen kathetergesteuerten Thrombolyse (CDT) im Vergleich zu einer reinen Antikoagulationstherapie bei Patienten mit akuter Lungenembolie mit mittlerem bis hohem Risiko bewerten. Die Hypothese ist, dass CDT eine überlegene Wirksamkeit und Sicherheit in Bezug auf den Anteil der Patienten mit einem RV/LV-Verhältnis > 0,9 bei einer 3-monatigen Nachuntersuchung hat, die von einem bildgebenden Kernlabor mit den geringeren Komplikationen schwerer Blutungen, schwerer Thrombozytopenie, und Gefäßzugangskomplikationen.