Spät auftretende Hüftluxation bei nicht gehfähigen Kindern mit Zerebralparese: Ein Vergleich von drei Verfahren

Eine Hüftverschiebung ist bei nicht gehfähigen Patienten mit Zerebralparese (CP) des Grobmotorik-Klassifikationssystems (GMFCS) Level IV und V üblich. CP ist eine dauerhafte Störung, die Bewegung und Körperhaltung betrifft und Aktivitätseinschränkungen aufgrund einer nicht fortschreitenden Verletzung des Fötus verursacht unreifes Säuglingsgehirn. Aufgrund der primären Anomalien von CP, wie Spastizität und Muskelungleichgewicht, schreitet die Hüftverschiebung fort und wird normalerweise im Alter von fünf bis sieben Jahren festgestellt. Unbehandelt verursacht eine fortschreitende Hüftverschiebung schließlich Schmerzen, Beckenschiefstand, Sitzschwierigkeiten und behindert die Hygiene.

Eine vernachlässigte Luxation führt zu einer Femurkopfdeformität und wird anhand der überarbeiteten Version des MCPHCS (Melbourne Cerebral Palsy Hip Classification System) bewertet. Das MCPHCS ist ein röntgenologisches Klassifikationssystem, das Gelenkkongruenz und -ausrichtung sowie Acetabulum- und Femurkopfdeformität umfasst.

Frühere Studien haben gezeigt, dass die Reduzierung der Verschiebung durch rekonstruktive Hüftchirurgie (HRS), die femorale Varus- und Derotationsosteotomie (FVDO) mit oder ohne Beckenosteotomien umfasst, sowohl die Schmerzhäufigkeit als auch die Schmerzintensität lindert

. Es wurde jedoch festgestellt, dass sich die Kongruenz des Hüftgelenks nach HRS verbessert, selbst wenn die anfängliche Präsentation einer CP-Hüfte irreversibel erscheint.

Es gibt viele Optionen für das Salvage-Management von dislozierten Hüften bei CP-Patienten, einschließlich der proximalen Femurresektion (FHR) entweder mit oder ohne Knorpelkappe, die als Hüftkopfkappen-Plastikoperation (FCP) bekannt ist, und der proximalen Femur-Valgus-Osteotomie.

Bemerkenswerterweise sind Schmerzen und Muskelkrämpfe häufige postoperative Beschwerden in der frühen postoperativen Phase, insbesondere bevor die Vorteile von FCP und FHR beobachtet werden können. Daher können eine Reihe von Behandlungsstrategien verwendet werden, um diese Symptome zu kontrollieren, einschließlich der Verwendung von Analgetika, Anxiolytika oder Hauttraktion.

Horsch et al. stellten in ihrer Studie fest, dass die postoperativen Ergebnisse von FHR und FCP in Bezug auf Teleskopierung, heterotope Ossifikation und Komplikationen ähnlich sind.

Traditionell wurde die Resektionsarthroplastik als Option zur palliativen Behandlung einer CP-Hüfte mit Femurkopfdestruktion in Betracht gezogen. Allerdings gibt es keine eindeutige Indikation für eine Resektionsarthroplastik bei einem deformierten Femurkopf.

Das von McHale 1990 beschriebene Verfahren beinhaltet eine Femurkopf- und -halsresektion, eine valgusproduzierende subtrochantäre Osteotomie, um das Bein relativ zum Rumpf neu zu positionieren, und das Vorschieben des kleinen Trochanters in das Acetabulum durch Anbringen des Ligamentum teres am intakten Iliopsoas. Bisher gibt es aufgrund des Fehlens einer Vergleichsgruppe, der geringen Anzahl eingeschlossener Patienten und der kurzen Nachbeobachtungszeit keine schlüssigen Beweise dafür, welche Option den anderen hinsichtlich Wirksamkeit und postoperativen Komplikationen bei CP-Patienten überlegen ist Perioden. Daher wird eine prospektive Studie durchgeführt, um die Ergebnisse zwischen der proximalen Femurresektion (Castle Schneider), der Valgus-Osteotomie (McHale-Verfahren) und dem rekonstruktiven Hüftverfahren (VDO + Beckenosteotomie) in Bezug auf postoperative klinische und radiologische Veränderungen und postoperative Komplikationen zu vergleichen Dazu gehören Schmerzen, proximale Migration, Steifheit und heterotrophe Ossifikationen.