Übergang von Jugendlichen aus der Obdachlosigkeit 2.0 (TYOH 2.0)

Das übergeordnete Ziel dieser Studie mit gemischten Methoden bestand darin, die Machbarkeit und Akzeptanz einer auf Stärken basierenden Intervention zu ermitteln, die sich auf den Aufbau von Identitätskapital konzentriert, um die sozioökonomische Inklusion für Jugendliche (im Alter von 16 bis 24 Jahren) zu erleichtern, die aus der Obdachlosigkeit aussteigen und in marktüblichen Mietverhältnissen leben Gehäuse.

Im Einzelnen waren die Ziele:

1. Primär – Untersuchen Sie die Machbarkeit und Akzeptanz eines RCT gezielter wirtschaftlicher und identitätsbasierter Unterstützung zur Förderung der sozioökonomischen Inklusion.
2. Sekundär – Schätzen Sie den Effekt des Hinzufügens identitätsbasierter Unterstützung zu wirtschaftlicher Unterstützung (Interventionsgruppe) im Vergleich zu wirtschaftlicher Unterstützung allein (Kontrollgruppe) am 12-Monats-Endpunkt in Bezug auf selbst gemeldete Proxy-Indikatoren der sozioökonomischen Inklusion.
3. Explorativ – Untersuchen Sie in der Interventionsgruppe, ob sich die geschätzte Wirkung der Intervention je nach Basisvariablen oder Grad der Beteiligung an der Intervention unterscheidet.

Diese Pilotstudie verwendete eine konvergente gemischte Methode (quantitative und qualitative Daten werden gleichzeitig gesammelt und die Ergebnisse kombiniert), eine zweiarmige parallele RCT (Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip entweder der Interventions- oder der Kontrollgruppe zugeordnet) und eine offene Studie (Teilnehmer und Forschungsteam sind sich des Zufalls bewusst). Zuordnungsdesign mit 1:1-Zuteilung (gleiche Teilnehmerzahl in jedem Studienarm), eingebettet in ein CBPAR-Framework.

Die Studie wurde gemeinsam mit vier Gemeindepartnern durchgeführt, die sich um Jugendliche kümmern, die obdachlos sind oder waren: 1) Covenant House Toronto (Toronto, ON); 2) Living Rock (Hamilton, Ontario); 3) Das Floß (St. Catharines, ON); und 4) StepStones for Youth (Toronto, ON). Die Studienteilnehmer wurden aus den Städten rekrutiert, in denen unsere Community-Partner ansässig sind: Toronto, Ontario (6,7 Millionen Einwohner im Großraum Toronto); Hamilton, ON (785.000 Einwohner); und St. Catharines, ON (St. Catharines-Niagara-Bevölkerung 416.000).

Jugendliche in beiden Armen (n = 40) erhielten monatliche Mietzuschüsse (700,00 $). CAD/Monat Hamilton und St. Catharines; 800,00 $ CAD/Monat Toronto) für 12 Monate, die direkt an die Vermieter gezahlt und von unseren Community-Partnern ermöglicht wurde. Den in die Interventionsgruppe randomisierten Jugendlichen (n = 20) wurde außerdem ein gemeinsam gestalteter Führungsleitfaden zur Verfügung gestellt und ihnen wurde ein Studiencoach zugewiesen. Der Kontrollgruppe (n = 20) wurde am Ende der Studie der gemeinsam gestaltete Führungsleitfaden angeboten.

Der auf Stärken basierende Führungsleitfaden „Finding Home: A Guide for Youth in Transition“ wurde gemeinsam mit 12 Jugendlichen entwickelt, die Obdachlosigkeit erlebt hatten, darunter auch Jugendliche, die an TYOH 1.0 teilnahmen. Der Leadership Guide enthielt 12 Kapitel mit dem übergeordneten Ziel, das Identitätskapital zu stärken und Strategien zur Erreichung der von den Teilnehmern identifizierten Ziele bereitzustellen. Jedes Kapitel enthielt vier Aktivitäten (z. B. eine Selbstreflexionsübung oder das Anhören eines Podcasts). Während der Leitfaden für das individuelle Lernen konzipiert war, sollte er auch als Referenzpunkt für Einzel- und Gruppengespräche mit den Studienbetreuern dienen.

Die Rolle des Trainers bestand darin, mit den Jugendlichen darüber zu sprechen, wie sie interne Ressourcen nutzen können, um sie auf ihre bevorzugte Zukunft auszurichten. Diese Rolle unterschied sich von Fallmanagement oder Mentoring darin, dass eine spezifische Coaching-Methodik (kurzes lösungsorientiertes Coaching) eingesetzt wurde, um Jugendliche bei der Entwicklung von Strategien zum Erreichen selbst definierter Ziele zu begleiten. Jeder Trainer wurde angewiesen, 2,5 Tage pro Woche für die Intervention aufzuwenden und erhielt eine Fallzahl von 9–11 Jugendlichen. Die Trainer wurden angewiesen, sich alle zwei Wochen einzeln mit jedem Jugendlichen zu treffen, der an seiner Fallzahl beteiligt war, und jeden Monat gemeinsam mit dem Rest der Jugendlichen in ihrer Gruppe.

Die Fragebögen wurden zu Studienbeginn ausgefüllt. vier, acht und 12 Monate nach der Randomisierung. Die quantitative Analyse erfolgte nach dem Intention-to-Treat-Prinzip; Das heißt, alle Teilnehmer wurden in die Gruppen einbezogen und analysiert, in die sie ursprünglich randomisiert worden waren. Die Ausgangsmerkmale der Interventions- und Kontrollgruppen wurden mithilfe deskriptiver Statistiken zusammengefasst (d. h. Mittelwert, Standardabweichung, Median und Interquartilbereich für kontinuierliche Variablen sowie Häufigkeiten und Anteile für kategoriale Variablen).

Die primären Ergebnisse wurden analysiert, indem die Rekrutierungsrate als Anteil der kontaktierten Personen geschätzt wurde, die Interesse an einer Teilnahme an der Studie bekundeten. Die Einschreibungsrate wurde als Anteil der rekrutierten Personen berechnet, die berechtigt waren und der Teilnahme an der Studie zustimmten. Die Abbrecherquoten wurden für die Interventions- und Kontrollgruppe am Ende der Studie separat berechnet, und zwar als 1-Prozentsatz der randomisierten Teilnehmer, die die Studie nach 12 Monaten abgeschlossen hatten. Es wurden auch genaue (Clopper-Pearson) 95 %-Konfidenzgrenzen berechnet.

Sekundäre Ergebnisse wurden analysiert, indem zu jedem Studienzeitpunkt deskriptive Statistiken berechnet und Unterschiede in den Verläufen vom Ausgangswert bis zum 12-monatigen Follow-up zwischen Interventions- und Kontrollgruppen mithilfe von Streudiagrammen und Boxdiagrammen untersucht wurden. Angepasste mittlere Gruppenunterschiede mit 95 %-Konfidenzintervallen in kontinuierlichen Ergebnissen nach 12 Monaten (Wohnsicherheit und Identitätskapital) zwischen Teilnehmern, die die Intervention erhielten, und Kontrollteilnehmern wurden mithilfe einer Kovarianzanalyse (d. h. linearen Regressionsmodellen) einschließlich eines Interventionsindikators geschätzt Gruppe und der Basiswert des Ergebnisses, angepasst an den Standort. Bei extremen Ausreißern oder einflussreichen Beobachtungen führten wir eine Regressionsdiagnostik und wiederholte Analysen mit dem nichtparametrischen Wilcoxon-Rangsummentest durch.

Es wurde eine explorative Untergruppenanalyse durchgeführt, die nur die Interventionsgruppe berücksichtigte und die primären Ergebnisse nach ausgewählten demografischen Basisdaten (z. B. Geschlecht) oder Schweregraden von Komponenten des Global Appraisal of Individual Needs Short Screener (GAIN-SS) V.3.0 stratifizierte. 2. Wir haben auch die Korrelation zwischen sekundären Ergebnissen und dem Grad der Beteiligung an der Intervention berechnet, gemessen als Prozentsatz der besuchten Unterrichtsstunden von maximal 24 über den Zeitraum von 12 Monaten. Spearman-Korrelation und partielle Spearman-Korrelationskoeffizienten wurden berechnet.

Vier, acht und zwölf Monate nach der Randomisierung wurden Fokusgruppen mit den Teilnehmern der Interventionsgruppe durchgeführt. Die Fragen der Fokusgruppen konzentrierten sich in erster Linie auf die Akzeptanz der Intervention, untersuchten aber auch die Auswirkungen der Intervention auf das Identitätskapital und die sozioökonomische Inklusion (z. B. Verbindung zu breiteren sozialen Netzwerken). Die Analyse begann während und nach der ersten Datengenerierungssitzung, was bedeutet, dass sich die gestellten Fragen im Laufe der Zeit auf der Grundlage unserer vorläufigen Interpretationen der Daten entwickelten.

Die Zusammenarbeit mit Community-Partnern zur Verbreitung von Erkenntnissen mit dem Ziel, soziostrukturelle Ungleichheiten aufzuzeigen, Community-Kapazitäten aufzubauen und das Leben der von uns betreuten Jugendlichen zu verbessern, ist von grundlegender Bedeutung für diese Arbeit. Wir beabsichtigen, unsere Ergebnisse in verschiedenen Formaten, von mündlichen Präsentationen bis hin zu wissenschaftlichen Zeitschriftenbeiträgen, einem breiten Publikum und einem akademischen Publikum zugänglich zu machen.