Transición de jóvenes fuera de la falta de vivienda 2.0 (TYOH 2.0)

El objetivo general de este estudio de métodos mixtos fue determinar la viabilidad y aceptabilidad de una intervención basada en fortalezas centrada en la construcción de capital de identidad, como una forma de facilitar la inclusión socioeconómica de los jóvenes (de 16 a 24 años) que salen de la falta de vivienda y viven en alquiler de mercado. alojamiento.

En concreto, los objetivos eran:

1. Primario: examinar la viabilidad y aceptabilidad de un ECA de apoyos económicos y basados ​​en la identidad específicos para fomentar la inclusión socioeconómica.
2. Secundario: estimar el efecto de agregar apoyos basados ​​en la identidad a los apoyos económicos (grupo de intervención) en comparación con apoyos económicos solo (grupo de control) en el criterio de valoración de 12 meses con respecto a los indicadores indirectos de inclusión socioeconómica autoinformados.
3. Exploratorio: entre el grupo de intervención, explore si el efecto estimado de la intervención difiere según las variables iniciales o el nivel de compromiso con la intervención.

Este estudio piloto empleó métodos mixtos convergentes (datos cuantitativos y cualitativos recopilados simultáneamente y los hallazgos combinados), ECA paralelo de dos brazos (participantes asignados aleatoriamente al grupo de intervención o de control), de etiqueta abierta (los participantes y el equipo de investigación estaban conscientes de los resultados aleatorios). asignación) diseño con asignación 1:1 (igual número de participantes en cada brazo del estudio) integrado dentro de un marco CBPAR.

El estudio se llevó a cabo en colaboración con cuatro socios comunitarios que atienden a jóvenes que se encuentran o han experimentado la falta de vivienda: 1) Covenant House Toronto (Toronto, ON); 2) Living Rock (Hamilton, ON); 3) La BALSA (St. Catharines, ON); y 4) StepStones for Youth (Toronto, ON). Los participantes del estudio fueron reclutados en las ciudades en las que se encuentran nuestros socios comunitarios: Toronto, ON (población del área metropolitana de Toronto: 6,7 millones); Hamilton, ON (población 785.000); y St. Catharines, ON (St. Población de Catharines-Niagara 416.000).

Los jóvenes de ambos grupos (n = 40) recibieron subsidios de alquiler mensuales ($700,00). CAD/mes Hamilton y St. Catharines; $800.00 CAD/mes Toronto) durante 12 meses, que se pagó directamente a los propietarios y fue facilitado por nuestros socios comunitarios. A los jóvenes asignados al azar al grupo de intervención (n = 20) también se les proporcionó una guía de liderazgo codiseñada y se les asignó un entrenador de estudio. Al grupo de control (n = 20) se le ofreció la guía de liderazgo diseñada conjuntamente al final del estudio.

La guía de liderazgo basada en fortalezas, Finding Home: A Guide for Youth in Transition, fue diseñada conjuntamente con 12 jóvenes que habían experimentado la falta de vivienda, incluidos los jóvenes que participaron en TYOH 1.0. La Guía de Liderazgo contenía 12 capítulos con el objetivo general de mejorar el capital de identidad junto con proporcionar estrategias para lograr las metas identificadas por los participantes. Cada capítulo contenía cuatro actividades (p. ej., ejercicio de autorreflexión o escuchar un podcast). Si bien la guía fue diseñada para el estudio individual, también debía servir como punto de referencia para discusiones individuales y grupales con los asesores del estudio.

El papel del entrenador era hablar con los jóvenes sobre cómo aprovechar los recursos internos para ayudarlos a orientarse hacia su futuro preferido. Esta función se diferenciaba de la gestión de casos o la tutoría en que se utilizaba una metodología de coaching específica (Coaching breve centrado en soluciones) para acompañar a los jóvenes mientras desarrollaban estrategias para alcanzar metas autodefinidas. A cada entrenador se le indicó que dedicara 2,5 días a la semana a la intervención y se le asignó un número de casos de entre 9 y 11 jóvenes. Los entrenadores recibieron instrucciones de reunirse individualmente con cada joven de su grupo cada dos semanas y colectivamente con el resto de los jóvenes de su grupo cada mes.

Los cuestionarios se completaron al inicio. cuatro, ocho y 12 meses después de la aleatorización. El análisis cuantitativo se realizó utilizando el principio de intención de tratar; es decir, todos los participantes fueron incluidos y analizados en los grupos en los que fueron asignados al azar originalmente. Las características iniciales de los grupos de intervención y control se resumieron mediante estadísticas descriptivas (es decir, media, desviación estándar, mediana y rango intercuartil para variables continuas, y frecuencias y proporciones para variables categóricas).

Los resultados primarios se analizaron estimando la tasa de reclutamiento como la proporción de personas contactadas que expresaron interés en participar en el estudio. La tasa de inscripción se calculó como la proporción de personas reclutadas que eran elegibles y dieron su consentimiento para participar en el estudio. Las tasas de abandono se calcularon por separado para los grupos de intervención y control al final del estudio como la proporción de 1 de participantes asignados al azar que completaron el estudio a los 12 meses. También se calcularon límites de confianza exactos (Clopper-Pearson) del 95%.

Los resultados secundarios se analizaron calculando estadísticas descriptivas en cada momento del estudio y explorando las diferencias en las trayectorias desde el inicio hasta el seguimiento de 12 meses entre los grupos de intervención y control mediante diagramas de dispersión y diagramas de caja. Las diferencias medias ajustadas entre grupos con intervalos de confianza del 95 % en resultados continuos a los 12 meses (seguridad de la vivienda y capital de identidad) entre los participantes que recibieron la intervención y los participantes de control se estimaron mediante análisis de covarianza (es decir, modelos de regresión lineal), incluido un indicador de intervención. grupo y el valor inicial del resultado, ajustando por sitio. Realizamos diagnósticos de regresión y análisis repetidos utilizando la prueba no paramétrica de suma de rangos de Wilcoxon si había valores atípicos extremos u observaciones influyentes.

Se realizó un análisis exploratorio de subgrupos considerando solo el grupo de intervención y estratificando los resultados primarios según datos demográficos iniciales seleccionados (por ejemplo, género) o niveles de gravedad de los componentes del Global Appraisal of Individual Needs Short Screener (GAIN-SS) V.3.0. 2. También calculamos la correlación entre los resultados secundarios y el nivel de compromiso con la intervención medido como el porcentaje de sesiones de clase a las que asistieron de un máximo de 24 durante el período de 12 meses. Se calcularon los coeficientes de correlación de Spearman y de correlación parcial de Spearman.

Se realizaron grupos focales con aquellos en el grupo de intervención cuatro, ocho y 12 meses después de la aleatorización. Las preguntas de los grupos focales se centraron principalmente en la aceptabilidad de la intervención, pero también exploraron el impacto de la intervención en el capital de identidad y la inclusión socioeconómica (por ejemplo, conexión a redes sociales más amplias). El análisis comenzó durante y después de la primera sesión de generación de datos, lo que significa que las preguntas formuladas evolucionaron con el tiempo en función de nuestras interpretaciones preliminares de los datos.

Trabajar junto con socios comunitarios para difundir los hallazgos con el objetivo de resaltar las desigualdades socioestructurales, desarrollar la capacidad comunitaria y mejorar las vidas de los jóvenes a los que servimos es fundamental para este trabajo. Anticipamos difundir nuestros hallazgos ampliamente a audiencias académicas y comunitarias en una variedad de formatos que van desde presentaciones orales hasta artículos de revistas científicas.