Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Ablación por radiofrecuencia versus resección hepática para el tratamiento de carcinomas hepatocelulares menores de 2 cm

24 de mayo de 2011 actualizado por: Sun Yat-sen University

Ablación por radiofrecuencia versus resección hepática para el tratamiento de carcinomas hepatocelulares menores de 2 cm. Un ensayo clínico prospectivo y aleatorizado

Recientemente, un ensayo clínico ha demostrado que PRFA es tan eficaz como HR para CHC pequeño en términos de supervivencia general y supervivencia libre de enfermedad. Esto ha llevado a algunos autores a sugerir que PRFA podría ser más adecuado que HR para el CHC en etapa temprana. Algunos autores también han sugerido que la PRFA puede considerarse el tratamiento de elección para pacientes con HCC único ≤ 2,0 cm, incluso cuando la FC es posible. Por otro lado, algunos tumores (ubicación subcapsular, adyacentes a asas intestinales o conductos biliares principales) pueden no ser adecuados para PRFA debido al riesgo de sangrado, siembra tumoral, fuga de bilis, perforación, etc. Además, en nuestra experiencia previa, algunos tumores (con ubicaciones profundas, que se incluyeron como "CHC central") también pueden no ser adecuados para la RH debido a los riesgos de más lesiones del tejido hepático normal, pérdida de sangre después de la resección, etc. Por lo tanto, la opción terapéutica adecuada para estos tumores de CHC ≤ 2 cm, especialmente para CHC central, aún está en debate. Para aclarar este problema, los investigadores realizaron un estudio que incluyó una serie consecutiva de pacientes con HCC único resecable < 2,0 cm de diámetro, que se sometieron a PRFA o HR.

Descripción general del estudio

Estado

Desconocido

Descripción detallada

Con el desarrollo de la ciencia médica, cada vez más pacientes son diagnosticados con carcinoma hepatocelular (CHC) en una etapa temprana (único ≤ 5 cm de diámetro o ≤ 3 nódulos, ≤ 3 cm de diámetro) lo que permite un tratamiento radical mediante resección hepática ( HR), trasplante hepático o ablación percutánea. El trasplante hepático puede eliminar el tumor y la cirrosis al mismo tiempo, y se considera el tratamiento más adecuado para estos pacientes. Sin embargo, la falta de donantes de hígado es una limitación importante. Hasta ahora se sigue considerando la HR como tratamiento de primera elección para estos pacientes, pudiendo ofrecer una supervivencia a los 5 años superior al 50%. La ablación percutánea, incluida la inyección percutánea de etanol (PEI) y la ablación percutánea por radiofrecuencia (PRFA), generalmente se considera un tratamiento de segunda opción para el HCC pequeño que no se puede resecar debido a una función hepática alterada, y el trasplante de hígado no está indicado.

Recientemente, un ensayo clínico ha demostrado que PRFA es tan eficaz como HR para CHC pequeño en términos de supervivencia general y supervivencia libre de enfermedad. Esto ha llevado a algunos autores a sugerir que PRFA podría ser más adecuado que HR para el CHC en etapa temprana. Algunos autores también han sugerido que la PRFA puede considerarse el tratamiento de elección para pacientes con HCC único ≤ 2,0 cm, incluso cuando la FC es posible. Por otro lado, algunos tumores (ubicación subcapsular, adyacentes a asas intestinales o conductos biliares principales) pueden no ser adecuados para PRFA debido al riesgo de sangrado, siembra tumoral, fuga de bilis, perforación, etc. Además, en nuestra experiencia previa, algunos tumores (con ubicaciones profundas, que se incluyeron como "CHC central") también pueden no ser adecuados para la RH debido a los riesgos de más lesiones del tejido hepático normal, pérdida de sangre después de la resección, etc. Por lo tanto, la opción terapéutica adecuada para estos tumores de CHC ≤ 2 cm, especialmente para CHC central, aún está en debate. Para aclarar este problema, los investigadores realizaron un estudio que incluyó una serie consecutiva de pacientes con HCC único resecable < 2,0 cm de diámetro, que se sometieron a PRFA o HR.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Anticipado)

180

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Guangdong
      • Guangzhou, Guangdong, Porcelana, 510060
        • Reclutamiento
        • Cancer Center, Sun Yat-set University
        • Investigador principal:
          • min-shan chen, M.D.,Ph.D.
        • Contacto:

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años a 75 años (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  1. edad 18 - 75 años, que rechazaron el trasplante de hígado;
  2. presencia de CHC solitario de ≤ 2,0 cm de diámetro;
  3. enfermedad resecable, que se define como la posibilidad de extirpar completamente todos los tumores y conservar un remanente hepático suficiente para mantener la función hepática, según la valoración de nuestro equipo de cirugía;
  4. Estado de desempeño del Grupo de Oncología Cooperativa del Este (ECOG) 0 (15);

Criterio de exclusión:

  1. trastornos graves de la coagulación (actividad de protrombina < 40 % o recuento de plaquetas < 40 000/mm3;
  2. la presencia de invasión vascular o diseminación extrahepática en las imágenes;
  3. Cirrosis hepática Child-Pugh clase C o evidencia de descompensación hepática incluyendo ascitis, sangrado esofágico o gástrico por várices o encefalopatía hepática;
  4. tratamiento previo.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación factorial
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Grupo RFA
Para PRFA, utilizamos un sistema disponible comercialmente con un generador de radiofrecuencia asistido por computadora de 375 KHz (Elektrotom HiTT 106, Berchtold, Medizinelektronik, Alemania) y un electrodo abierto perfundido (Berchtold, Tuttlingen, Alemania) de 15 cm (o 20 cm ), 14 Ga y una punta de electrodo activo de 15 mm (o 20 mm) con microperforaciones.
Para PRFA, utilizamos un sistema disponible comercialmente con un generador de radiofrecuencia asistido por computadora de 375 KHz (Elektrotom HiTT 106, Berchtold, Medizinelektronik, Alemania) y un electrodo abierto perfundido (Berchtold, Tuttlingen, Alemania) de 15 cm (o 20 cm ), 14 Ga y una punta de electrodo activo de 15 mm (o 20 mm) con microperforaciones. La aguja de 14 Ga se introdujo en el centro del tumor; luego, 60 W de la energía de radiofrecuencia fueron entregados por el generador con una duración de 8 minutos para cada aplicación de energía.
Experimental: Grupo de recursos humanos
La RS se realizó bajo anestesia general mediante una incisión subcostal derecha con extensión en la línea media. La ecografía intraoperatoria se realizó de forma rutinaria para evaluar la carga tumoral, el remanente hepático y la posibilidad de un margen de resección negativo. Resección anatómica, en forma de segmentectomía y/o subsegmentectomía como describen Makuuchi et al. (16) fue el método quirúrgico preferido para la resección hepática. La maniobra de Pringle se utilizó de forma rutinaria con un tiempo de pinzamiento y desclavamiento de 10 min y 5 min, respectivamente; esta técnica se utilizó repetidamente durante todo el procedimiento.
La RS se realizó bajo anestesia general mediante una incisión subcostal derecha con extensión a la línea media. Se realizó ecografía intraoperatoria de forma rutinaria para evaluar la carga tumoral, el remanente hepático y la posibilidad de un margen de resección negativo. Resección anatómica, en forma de segmentectomía y/o subsegmentectomía como describen Makuuchi et al. (16) fue el método quirúrgico preferido para la resección hepática. La maniobra de Pringle se utilizó de forma rutinaria con un tiempo de pinzamiento y desclavamiento de 10 min y 5 min, respectivamente; esta técnica se utilizó repetidamente durante todo el procedimiento. La hemostasia de la superficie del hígado en carne viva se realizó con sutura y aplicación de pegamento de fibrina.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
sobrevivencia promedio
Periodo de tiempo: 3 años
3 años

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
supervivencia libre de enfermedad
Periodo de tiempo: 3 años
3 años

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Investigadores

  • Investigador principal: min-shan chen, Ph.D.,M.D., Cancer Center, Sun Yat-set University

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de marzo de 2010

Finalización primaria (Anticipado)

1 de mayo de 2012

Finalización del estudio (Anticipado)

1 de mayo de 2013

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

6 de mayo de 2011

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

9 de mayo de 2011

Publicado por primera vez (Estimar)

10 de mayo de 2011

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

26 de mayo de 2011

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

24 de mayo de 2011

Última verificación

1 de marzo de 2010

Más información

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir