El único hemocultivo para el diagnóstico de bacteriemia: estudio comparativo de la práctica (HEMU)
Recomendaciones actuales para el diagnóstico de bacteriemia basadas en la realización de hemocultivos de febrero-marzo separados por un intervalo mínimo de 30 minutos. Cada hemocultivo comprende sembrar un par de viales aerobios y anaerobios inoculados cada uno con 5 a 10 ml de sangre. La sensibilidad y especificidad de esta técnica depende esencialmente de la cantidad de sangre extraída ya que existe una relación directa entre el volumen de sangre inoculado en cada frasco y la eficacia de la técnica. Un estudio preliminar realizado en el Hospital Universitario de Caen encontró que entre el 14 y el 30 % de los pacientes, según los servicios, habían recibido solo un hemocultivo. Además, se tomaron al menos cuatro cultivos de sangre en 24 horas para el 10 al 20% de los pacientes. La práctica de un único hemocultivo reduce la sensibilidad del análisis debido a la insuficiente cantidad total de sangre recolectada. La práctica de demasiados hemocultivos aumenta el riesgo de falsos positivos (presencia de bacterias contaminantes), genera trabajo extra al personal sanitario (y al laboratorio) y representa un coste importante para un beneficio no probado.
Los investigadores proponen evaluar una única técnica de muestreo de hemocultivos con la siembra de 4 viales (2 aeróbicos y 2 anaeróbicos).
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Paciente que tiene al menos 18 años
- Pacientes ingresados en un servicio de urgencias de tres CHU Caen, Lille, Rouen
- Paciente con clínica que justifique la realización de hemocultivos (como recomendaciones de buena práctica)
- Pacientes que recibieron información sobre el estudio o si sus representantes legales o su entorno cercano
- Paciente que no se opone a la venopunción.
Criterio de exclusión:
- Paciente a quien la venopunción directa es imposible
- Paciente que rechaza la venopunción
- Paciente menor de 18 años
- Paciente con alteración de la vigilancia y no acompañado de un familiar o persona de confianza podrá recibir información clara del protocolo
- Paciente vulnerable y no acompañado de un familiar o persona de confianza podrá recibir información clara del protocolo
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Diagnóstico
- Asignación: No aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Estrategia de muestreo múltiple
2 o 3 hemocultivos en 24 horas trabajados a intervalos de ½ hora con siembra de al menos un par de frascos, aerobios y anaerobios, por hemocultivo.
|
Comparación entre dos estrategias de hemocultivo (estrategia de muestreo único y estrategia de muestreo múltiple) para el diagnóstico de bacteriemia
|
|
Comparador activo: Estrategia de muestreo único
1 monodosis de sangre venosa 30ml ± 10ml con siembra 4 frascos de hemocultivo (aerobio y anaerobio 2 2).
|
Comparación entre dos estrategias de hemocultivo (estrategia de muestreo único y estrategia de muestreo múltiple) para el diagnóstico de bacteriemia
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Periodo de tiempo |
|---|---|
|
Tasa de patógenos identificados por cada estrategia
Periodo de tiempo: base
|
base
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Periodo de tiempo |
|---|---|
|
Proporción de hemocultivos contaminados en cada estrategia
Periodo de tiempo: base
|
base
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Cockerill FR 3rd, Wilson JW, Vetter EA, Goodman KM, Torgerson CA, Harmsen WS, Schleck CD, Ilstrup DM, Washington JA 2nd, Wilson WR. Optimal testing parameters for blood cultures. Clin Infect Dis. 2004 Jun 15;38(12):1724-30. doi: 10.1086/421087. Epub 2004 May 25.
- Li J, Plorde JJ, Carlson LG. Effects of volume and periodicity on blood cultures. J Clin Microbiol. 1994 Nov;32(11):2829-31. doi: 10.1128/jcm.32.11.2829-2831.1994.
- Arendrup M, Jensen IP, Justesen T. Diagnosing bacteremia at a Danish hospital using one early large blood volume for culture. Scand J Infect Dis. 1996;28(6):609-14. doi: 10.3109/00365549609037969.
- Lamy B, Roy P, Carret G, Flandrois JP, Delignette-Muller ML. What is the relevance of obtaining multiple blood samples for culture? A comprehensive model to optimize the strategy for diagnosing bacteremia. Clin Infect Dis. 2002 Oct 1;35(7):842-50. doi: 10.1086/342383. Epub 2002 Sep 10.
- Lee A, Mirrett S, Reller LB, Weinstein MP. Detection of bloodstream infections in adults: how many blood cultures are needed? J Clin Microbiol. 2007 Nov;45(11):3546-8. doi: 10.1128/JCM.01555-07. Epub 2007 Sep 19.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Estimar)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimar)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 10-033
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .