Irrigaciones vesicales con Betadine frente a atención estándar antes de la extracción del catéter permanente

Los catéteres urinarios permanentes se utilizan de forma rutinaria en el cuidado de pacientes hospitalizados por una variedad de razones, incluida la monitorización de la producción de orina en pacientes en estado crítico, el alivio de la obstrucción urinaria y la prevención de la contaminación de las úlceras de decúbito. La bacteriuria aumenta entre un 3 % y un 10 % cada día que se deja colocado un catéter, lo que significa que a los 30 días, por lo general, el 100 % de los pacientes con catéteres permanentes tendrán bacterias en la orina. La mayoría de estas personas no tienen infecciones del tracto urinario (ITU), simplemente están colonizadas y no requieren tratamiento.

Para definir un estándar (y, en última instancia, para comparar hospitales entre sí), la Red Nacional de Seguridad de la Atención Médica (NHSN, por sus siglas en inglés) ha desarrollado una definición de vigilancia para CAUTI. Si bien es útil para la vigilancia, la definición no se correlaciona con las infecciones urinarias clínicas, lo que lleva a un diagnóstico excesivo y a la notificación excesiva de infecciones urinarias (en otras palabras, se diagnostica una infección urinaria a aquellos que solo tienen colonización de la vejiga). A pesar del progreso continuo en los métodos estándar para reducir las tasas de infección (incluida la disminución de la cantidad de catéteres insertados, el mantenimiento adecuado de los catéteres y la extracción de los catéteres cuando ya no son necesarios), sigue habiendo tasas inaceptablemente altas de CAUTI.

Una dosis única de povidona yodada antes de retirar el catéter parece una práctica novedosa y prometedora por varias razones. Primero, sospechamos que será útil para reducir las tasas de CAUTI definidas por NHSN, ya que aún se diagnostican durante 2 días después de retirar el catéter. En segundo lugar, no sería aconsejable usar dosis múltiples de povidona yodada, ya que sospechamos que las bacterias con el tiempo se volverían resistentes incluso a este antiséptico. Tercero, sospechamos que el uso de un antiséptico es preferible a un antibacteriano para prevenir un mayor desarrollo de resistencia a los antimicrobianos. Finalmente, el uso de este método, a diferencia del uso sugerido de antibióticos sistémicos en el momento de la eliminación, es potencialmente preferible desde el punto de vista posterior de menor resistencia antimicrobiana y menor riesgo de infección por Clostridium difficile.