Irrigations de la vessie à la bétadine par rapport à la norme de soins avant le retrait du cathéter à demeure

Les cathéters urinaires à demeure sont couramment utilisés dans les soins aux patients hospitalisés pour diverses raisons, notamment la surveillance de la production d'urine chez les patients gravement malades, le soulagement de l'obstruction urinaire et la prévention de la contamination des ulcères de décubitus. La bactériurie augmente de 3 à 10 % chaque jour où un cathéter est laissé en place, ce qui signifie qu'à 30 jours, généralement 100 % des patients porteurs de cathéters à demeure auront des bactéries dans leur urine. La majorité de ces personnes n'ont pas d'infections des voies urinaires (IVU), elles sont simplement colonisées et ne nécessitent pas de traitement.

Pour définir une norme (et finalement pour comparer les hôpitaux les uns par rapport aux autres), une définition de la surveillance du CAUTI a été élaborée par le National Healthcare Safety Network (NHSN). Bien qu'utile pour la surveillance, la définition n'est pas corrélée avec les infections urinaires cliniques, ce qui entraîne un surdiagnostic et une surdéclaration des infections urinaires (en d'autres termes, les personnes atteintes d'une simple colonisation de la vessie sont diagnostiquées comme ayant une infection urinaire). Malgré les progrès continus des méthodes standard de réduction des taux d'infection (y compris la diminution du nombre de cathéters insérés, la garantie d'un entretien approprié des cathéters et le retrait des cathéters lorsqu'ils ne sont plus nécessaires), les taux élevés de CAUTI continuent d'être inacceptables.

Une dose unique de povidone iodée avant le retrait du cathéter semble une pratique nouvelle et prometteuse pour plusieurs raisons. Premièrement, nous pensons qu'il sera utile pour réduire les taux de CAUTI définis par le NHSN, car ceux-ci sont toujours diagnostiqués pendant 2 jours après le retrait du cathéter. Deuxièmement, l'utilisation de doses multiples de povidone iodée serait déconseillée, car nous soupçonnons qu'avec le temps, les bactéries deviendraient résistantes même à cet antiseptique. Troisièmement, nous pensons que l'utilisation d'un antiseptique est préférable à un antibactérien pour prévenir le développement ultérieur de la résistance aux antimicrobiens. Enfin, l'utilisation de cette méthode, par opposition à l'utilisation suggérée d'antibiotiques systémiques au moment du retrait, est potentiellement préférable du point de vue en aval d'une moindre résistance aux antimicrobiens et d'un risque réduit d'infection à Clostridium difficile.