Промывание мочевого пузыря бетадином в сравнении со стандартами лечения перед удалением постоянного катетера

Постоянные мочевые катетеры обычно используются при лечении госпитализированных пациентов по разным причинам, включая мониторинг диуреза у пациентов в критическом состоянии, устранение обструкции мочевыводящих путей и предотвращение загрязнения пролежней. Бактериурия увеличивается на 3-10% каждый день, когда катетер остается на месте, а это означает, что к 30 дню, как правило, у 100% пациентов с постоянными катетерами в моче будут бактерии. У большинства этих людей нет инфекций мочевыводящих путей (ИМП), они просто колонизированы и не требуют лечения.

Чтобы определить стандарт (и, в конечном итоге, для сравнения больниц друг с другом), Национальная сеть безопасности здравоохранения (NHSN) разработала определение эпиднадзора для CAUTI. Хотя это определение полезно для эпиднадзора, оно не коррелирует с клиническими ИМП, что приводит к гипердиагностике и избыточной регистрации ИМП (другими словами, у тех, у кого просто колонизация мочевого пузыря, диагностируется ИМП). Несмотря на продолжающийся прогресс в стандартных методах снижения уровня инфицирования (включая уменьшение количества установленных катетеров, обеспечение надлежащего ухода за катетером и удаление катетеров, когда в них больше нет необходимости), по-прежнему наблюдается неприемлемо высокий уровень CAUTI.

Однократная доза повидон-йода перед удалением катетера кажется новой и многообещающей практикой по нескольким причинам. Во-первых, мы подозреваем, что это будет полезно для снижения частоты CAUTI, определяемого NHSN, поскольку они все еще диагностируются в течение 2 дней после удаления катетера. Во-вторых, использование нескольких доз повидон-йода было бы нецелесообразно, поскольку мы подозреваем, что бактерии со временем станут устойчивыми даже к этому антисептику. В-третьих, мы подозреваем, что использование антисептика предпочтительнее антибактериального для предотвращения дальнейшего развития устойчивости к противомикробным препаратам. Наконец, использование этого метода, в отличие от предлагаемого использования системных антибиотиков во время удаления, потенциально предпочтительнее с точки зрения более низкой резистентности к противомикробным препаратам и снижения риска инфекции Clostridium difficile.