Irrigação da bexiga com betadine vs. padrão de cuidado antes da remoção do cateter permanente

Os cateteres urinários de demora são usados ​​rotineiramente no cuidado de pacientes hospitalizados por vários motivos, incluindo monitoramento do débito urinário em pacientes críticos, alívio da obstrução urinária e prevenção da contaminação de úlceras de decúbito. A bacteriúria aumenta de 3 a 10% a cada dia que um cateter é deixado no local, o que significa que, em 30 dias, geralmente 100% dos pacientes com cateteres de demora terão bactérias em sua urina. A maioria dessas pessoas não tem infecções do trato urinário (ITU), são apenas colonizadas e não necessitam de tratamento.

Para definir um padrão (e, finalmente, comparar hospitais uns com os outros), uma definição de vigilância para CAUTI foi desenvolvida pela National Healthcare Safety Network (NHSN). Embora útil para a vigilância, a definição não se correlaciona com ITUs clínicas, levando ao superdiagnóstico e supernotificação de ITUs (em outras palavras, aqueles com apenas colonização da bexiga sendo diagnosticados como tendo ITU). Apesar do progresso contínuo nos métodos padrão para reduzir as taxas de infecção (incluindo a diminuição do número de cateteres inseridos, garantindo a manutenção adequada do cateter e removendo os cateteres quando não forem mais necessários), continuam a existir taxas inaceitavelmente altas de CAUTIs.

Uma única dose de iodopovidona antes da remoção do cateter parece uma prática nova e promissora por vários motivos. Primeiro, suspeitamos que será útil na redução das taxas de CAUTI definidas pelo NHSN, pois elas ainda são diagnosticadas por 2 dias após a remoção do cateter. Em segundo lugar, o uso de múltiplas doses de iodopovidona seria desaconselhável, pois suspeitamos que as bactérias ao longo do tempo se tornariam resistentes até mesmo a esse antisséptico. Em terceiro lugar, suspeitamos que o uso de um antisséptico seja preferível a um antibacteriano para prevenir o desenvolvimento de resistência antimicrobiana. Finalmente, o uso deste método, em oposição ao uso sugerido de antibióticos sistêmicos no momento da remoção, é potencialmente preferível do ponto de vista a jusante de menor resistência antimicrobiana e risco reduzido de infecção por Clostridium difficile.